Решение от 12 марта 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5966/2025
г. Южно-Сахалинск
13 марта 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 26.02.2026, решение суда в полном объеме изготовлено 13.03.2026.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной сделки об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 032-024-24 от 21.05.2024,

при участии: от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 10.11.2025, от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 12.01.2026,

У СТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее - ответчик) о признании недействительной сделки об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 032-024-24 от 21.05.2024.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик в одностороннем порядке без достаточных к тому оснований отказался от исполнения от исполнения муниципального контракта № 032-024-24 от 21.05.2024. Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта нарушает его законные права, как подрядчика истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Определением суда от 22.10.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-5966/2025.

18.02.2026 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик указал, что отсутствуют основания считать, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. Проанализировав переписку сторон, можно сделать вывод о наличии вины подрядной организации в просрочке принятых на себя обязательств. Ответчик полагает, что доводы истца противоречат фактическим обстоятельствам дела. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих создание препятствий со стороны ответчика в своевременном выполнении работ по контракту.

Оценив темп выполнения работ, заказчик предположил, что завершить работы в полном объеме до конца 2025 года невозможно. Следовательно, возник риск не освоения бюджетных средств в 2025 году, предусмотренных на выполнение работ по контракту, в связи с чем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Также ответчик указывает, что проект контракта был размещен в составе конкурсной документации, следовательно, у подрядчика была возможность ознакомиться с его условиями, задать вопросы и оценить свои возможности. Вместе с тем, контракт подписан подрядчиком без возражений.

На основании изложенного, истец не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором знал и должен был знать при проявлении своей воли, в том числе, вменять заказчику вину при размещении условий закупки (Задания на выполнение работ с запрашиваемыми планировками квартир), с которыми подрядчик не смог справиться при расчете в соответствии с Постановлением Правительства Сахалинской области от 09.08.2023 №421.

Ответчик считает, что истец, являясь профессиональным участником в области проектных работ, проявил недобросовестность и небрежное отношению к исполнению своих обязательств, чем существенно нарушает права и законные интересы муниципального заказчика в получении качественного и своевременного результата работ. Такое поведение подрядчика не отвечает целям и задачам заключенного контракта, нарушает условия контракта, неисполнение своих обязательств приводило к затягиванию сроков строительства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 21 мая 2024 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 032-024-24, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий и подготовке проектной документации по объекту: Строительство многоквартирного жилого дома в п/р Луговое по ул. Гайдука (далее-объект) в соответствии с Заданием (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.3 контракта объем работ, требования к составу и содержанию документации, а также другие условия её разработки определяются в соответствии с Заданием (Приложение №1), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 1.4 контракта результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, в объеме, предусмотренном контрактом и Заданием (Приложение №1), получившие положительное заключение государственной экспертизы предметом которой является оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, соответствия проектной документации установленным требованиям, проверка достоверности определения сметной стоимости.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 20 марта 2025 года.

Сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным планом (Приложение № 3).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена работ по контракту определяется на основании протокола, включает все затраты подрядчика на выполнение инженерных изысканий, проектной документации, проведение государственной экспертизы результатом которой является оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, соответствия проектной документации установленным требованиям, проверка достоверности определения сметной стоимости, оформление согласований, заключений, транспортные расходы, командировочные расходы, проживание в городе Южно-Сахалинске, прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта и составляет 12 000 000 рублей без НДС.

Заданием на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации по объекту: Строительство многоквартирного жилого дома в п/р Луговое по ул.Гайдука (приложение №1 к контракту) установлены Требования к основным технико-экономическим показателям объекта (площадь, объем, протяженность, количество этажей, производственная мощность, пропускная способность, грузооборот, интенсивность движения и другие показатели): этажность – 8 этажей; ориентировочная общая площадь квартир – 2700 м3; количество квартир – 63 шт: а) однокомнатных - 22 квартиры, из них 12 квартир площадью не менее 28,0 м2 и не более 30 м2; 10 квартир площадью не менее 36,5 м2 не более 38,0 м2; б) двухкомнатных — 41 квартира, из них: 3 квартиры площадью не менее 50,2 м2 и не более 52,0 м2; 1 квартира площадью не менее 59,8 м2 и не более 62,0 м2? 37 квартир площадью не менее 44,0 м2 и не более 48,0 м2, из которых в 16 квартирах площадь комнат составляет от 12,5 м2 и 18,6 м2 соответственно. Предусмотреть оборудование для МГН в 3 двухкомнатных квартирах на первом этаже площадью не менее 44,0 м2 и не более 48,0 м2 (площадь комнат от 12,4 м2 и 18,4 м2). Технико-экономические показатели проектируемого объекта капитального строительства уточнить при разработке стадии «проект» и согласовать с Заказчиком.

15.09.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 032-024-24 от 21.05.2024.

В обоснование отказа, со ссылкой на статью 715 ГК РФ, указано, что на дату подготовки настоящего решения работы по контракту не завершены, результат выполненных работ в адрес заказчика не направлен, что свидетельствует о просрочке выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств.

Не согласившись с односторонним отказом от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из содержания положенного в основание иска контракта и документов, связанных с его исполнением, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (подряд), общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, и по условиям такого контракта подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Таким образом, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчиком понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

Заказчик, в свою очередь, обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Особенности регулирования отношений, связанных с выполнением проектных и изыскательских работ, определены в параграфе 4 главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 758, 760, 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Заказчик, в свою очередь, обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, принять результат работ и уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон является одним из способов прекращения обязательств (пункт 2 статьи 407 ГК РФ), возможно лишь в случаях, установленных законом либо договором, и предполагает расторжение договора, которым данные обязательства были установлены.

Поскольку в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, а значит, односторонней сделкой (статьи 153, 154 ГК РФ, пункт пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25)).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 450.1 ГК РФ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (часть 2 статьи 10, часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора.

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Из пунктов 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

То есть Закон N 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства, тогда как основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017).

Возможность одностороннего отказа от исполнения заключенного сторонами по делу контракта согласована в пункте 10.9 контракта, согласно которому контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Законом право заказчика отказаться от договора подряда предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

На основании статьи 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместив подрядчику соответствующие убытки.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом (пункт 2).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 715, пункту 3 статьи 723 ГК РФ, пункту 6 статьи 753 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, и если подрядчик не устранил их в назначенный срок либо если выявленные недостатки являются существенными, неустранимыми, исключают возможность использовать результат работ для указанной в договоре цели, заказчик вправе отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 10.6 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней;

- нарушения подрядчиком сроков окончания работ (видов работ), установленных настоящим контрактом и календарным планом, указанным в п.п. 5.1.7. более чем на 10 дней;

- начала процедуры ликвидации подрядчика или принятия Арбитражным судом решения о признании подрядчика банкротом;

- приостановления деятельности подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и при неисполнении подрядчик в назначенный срок требования заказчика об устранении недостатков (в том числе в случае возникновения вопросов, препятствующих дальнейшему выполнению работ, разрешение которых требует явки главного инженера проекта по месту нахождения заказчика, в том числе для выезда по адресу (месту нахождения земельного участка) объекта и неисполнения подрядчиком требования заказчика о явке главного инженера проекта по месту нахождения заказчика в установленный заказчиком срок);

- если отступления в работе или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Вне зависимости от применяемых оснований, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно лишь тогда, когда имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

В рассматриваемом случае контракт прекращен по инициативе заказчика в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также, по согласованию между сторонами, сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). При этом подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Нарушение сроков выполнения работ, установленных в договоре или в приложение к договору подряда, в силу статьи 708 признается существенным, поскольку другая сторона в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении контракта.

Применительно к правоотношениям сторон, основанным на муниципальном контракте № 032-024-24 от 21.05.2024, результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, в объеме, предусмотренном контрактом и Заданием (Приложение №1), получившие положительное заключение государственной экспертизы предметом которой является оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, соответствия проектной документации установленным требованиям, проверка достоверности определения сметной стоимости (пункт 1.5 контракта).

Работы разделены на 6 периодов (приложение № 3 к контракту), в том числе:

- 1 период. Сбор исходных данных (получение дополнительных технических условий, справок и т.д.). Разработка и предоставление в адрес Заказчика на согласование детального календарного плана, который включает в себя сроки разработки всех разделов документации. Подготовка и согласование с Заказчиком программы на выполнение работ (инженерно-геодезические и -геологические изыскания) в соответствии с требованиями свода правил СП 47.13330.2016 «Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» - 30 календарных дней с даты заключения контракта.

- 2 период. Выполнение полевых и камеральных работ. Разработка технических отчетов: инженерно-геодезические изыскания, геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-геофизические исследования с прохождением проверки пространственных данных в ГИСОГД СО. Разработка проектной документации – 120 календарных дней с даты следующей за датой окончания 1 периода.

- 3 период. Получение согласований проектной и рабочей документации со всеми основными эксплуатирующими и курирующими организациями (Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, Департамент дорожного хозяйства и благоустройства города Южно-Сахалинска, АО «Сахалинская коммунальная компания» и т.д.). Входной контроль документации (функция Заказчика) с учетом отработки замечаний (функция Подрядчика) – 31 календарный день с даты следующей за датой окончания 2 периода.

- 4 период. Заключение договора (контракта) на выполнение экспертных работ с ОАУ «УГЭ Сахалинской области», предметом которого является проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. Оплата прохождения экспертизы (функция Подрядчика) – 10 календарных дней с даты следующей за датой окончания 3 периода.

- 5 период. Сопровождение документации в ОАУ «УГЭ Сахалинской области». Получение положительного заключения государственной экспертизы, предметом которой является оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, соответствия проектной документации установленным требованиям, проверка достоверности определения сметной стоимости. Передача результата работ по контракту Заказчику – 45 календарных дней с даты следующей за датой окончания 4 периода.

- 6 период. Разработка рабочей документации – с даты следующей за датой окончания 5 периода по 20 марта 2025 года.

Таким образом общий срок выполнения работ составляет 303 календарных дня.

Вместе с тем, 25.03.2025 заказчиком внесены изменения в Задание на проектирование. Изменения внесены в требования к основным технико-экономическим показателям объекта: увеличилась ориентировочная общая площадь квартир (с 2700 кв.м. до 3206 кв.м.), общее количество квартир (с 63 до 64), количество однокомнатных квартир (с 22 до 23), уменьшилось количество двухкомнатных квартир (с 41 до 40), появилось дополнительное требование о проектировании одной трехкомнатной квартиры. Кроме того, изменилась площадь однокомнатных и двухкомнатных квартир.

Письмом от 26.03.2025 № 39-03 подрядчик направил на согласование заказчика планировочные решения по объекту, которые согласованы заказчиком 27.03.2025.

23.05.2025 по накладной заказчику передан комплект отчетной документации по выполнению инженерных изысканий и проектная документация, разработанная в соответствии с контрактом, которые приняты заказчиком.

Письмами от 19.08.2025 № 47-08 и от 01.09.2025 № 48-09 подрядчик запрашивал у заказчика доверенность для прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

08.09.2025 года между истцом и ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» заключен договор № 0159Д-25/Г65-0157216/09-05 возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости.

По мнению истца, перечисленные обстоятельства исключали его вину в срыве срока выполнения работ и являлись безусловным основанием для продления этого срока.

Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленной в материалы дела перепиской, суд признает доводы истца убедительными, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 ГК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 328 ГК РФ, если исполнение обязательства стороной обусловлено исполнением встречного обязательства его контрагентом, то до исполнения этого встречного обязательства сторона вправе не приступать к исполнению собственного обязательства, приостановить его исполнение либо отказаться от его исполнения.

Применительно к подрядным отношениям на заказчика, в частности, возложена обязанность оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (статья 718 ГК РФ), передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (статья 759 ГК РФ), согласовывать готовую техническую документацию (статья 760 ГК РФ), оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (статья 762 ГК РФ).

Оценивая поведение подрядчика при исполнении контракта и его доводы о причинах задержки срока выполнения работ, следует учитывать, что в силу пункта 2 статьи 759, пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно части 11 статьи 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации)

Равным образом в силу п. 5.1.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы по разработке документации, инженерным изысканиям, в том числе проектированию внутриплощадочных инженерных сетей, в соответствии с Заданием (Приложение №1), условиями Контракта, требованиями действующих нормативных документов (СНиП, СанПиН, НПБ, СП, ТУ и пр.), а также другими нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения Сторонами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и исходя из того, что на выполнение работ, составляющих предмет контракта, подрядчику отводилось 303 календарных дня (с 21.05.2024 по 20.03.2025), а заказчиком внесены изменения в Задание на проектирование 26.03.2025, суд приходит к выводу, что подрядчик имел все основания рассчитывать на продление срока выполнения работ.

Корректировка заказчиком исходных данных (задания на проектирование) за сроком исполнения обязательства, установленного контрактом, носит существенный характер и, очевидно, не могла не повлиять на сроки исполнения данных работ.

При этом судом отклонены доводы истца о том, что изменения к заданию на проектирование не изменяют контракт, в связи с отсутствие дополнительных соглашений, внесены по инициативе подрядчика.

В данном случае изменения в задание утверждены заказчиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица, заверенная печатью, переданы ответчику.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания выполнять работы по первоначальному варианту задания.

В такой ситуации принятие принятое заказчиком 15.09.2025 решение об отказе от исполнения контракта являлось преждевременным как не учитывающим обстоятельства, исключающие вину подрядчика в нарушении срока выполнения работ, а значит незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент его принятия (15.09.2025 года) срок выполнения работ по контракту с учетом необходимости его продления не истек.

Кроме того, 02.09.2025 года ответчик выдал истцу машиночитаемую доверенность на право представлять его интересы в органах государственной экспертизы.

Согласно календарному графику, являющемуся приложением к контракту, срок по 4 и 5 периодам, включающим заключение договора (контракта) на выполнение экспертных работ с ОАУ «УГЭ Сахалинской области», предметом которого является проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, оплату прохождения экспертизы (функция Подрядчика), сопровождение документации в ОАУ «УГЭ Сахалинской области», получение положительного заключения государственной экспертизы, предметом которой является оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, соответствия проектной документации установленным требованиям, проверка достоверности определения сметной стоимости, передачу результата работ по контракту заказчику составляет 10 календарных дней

с даты следующей за датой окончания 3 периода и 45 дней календарных дней

с даты следующей за датой окончания 4 периода соответственно.

При этом, уже 15.09.2025 заказчиком заявлен спорный отказ от исполнения контракта, тогда как действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило «эстоппель»).

Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась. По общему правилу непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения является основным критерием для применения положения правила «эстоппель», который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Письмом от 23.09.2025 подрядчик указал заказчику на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной, рабочей документации.

С целью окончания работ по контракту Подрядчиком заключен договор от 08.09.2025 № 0159Д-25/Г65- 0157216/09-05 с ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Объекту. Срок получения положительного заключения государственной экспертизы – 01.11.2025 года.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что УФАС по Сахалинской области проведена проверка по делу № 065/10/104-707/2025 относительно обстоятельств, связанных с принятием ответчиком оспариваемого решения об отказе от исполнения контракта от 15.09.2025, по результатам которой принято решение от 21.10.2025 не включать информацию, предоставленную ответчиком в отношении истца, в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск и признает недействительным решение ответчика от 15.09.2025 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.05.2024 № 032-024-24 на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации по объекту: Строительство многоквартирного жилого дома в п/р Луговое по ул. Гайдука.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать решение муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» от 15.09.2025 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.05.2024 № 032-024-24 на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации по объекту: Строительство многоквартирного жилого дома в п/р Луговое по ул. Гайдука недействительным.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич