Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А82-14594/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14594/2017
г. Ярославль
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДилерСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОССО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 473127.36 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 22.03.2018 и паспорту, ФИО3 представитель по доверенности от 30.10.2017 и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДилерСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОССО" о взыскании 451440 руб. неосновательного обогащения, 21687,36 руб. неустойки за период с 17.03.2017 по 03.05.2017.

Ответчик не явился, считается извещенным о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123), отзыв на иск не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Истец пояснил, что справка о состоянии долга и размера неустойки от 03.11.2017 является справочной, требования поддержал в сумме основного долга 451440 руб., в части 21687,36 руб. неустойки заявил об отказе от иска, последствия отказа истцу от иска понятны, известны; полномочия подтверждены довереностью.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой и инстанции в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (Поставщик ООО "РОССО") и истцом (Покупатель, ООО "ДилерСтрой") заключен договор поставки №568 от 01.03.2017, согласно условиям которого Поставщик обязцуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора; наименование, ассортимент, количество, цена товара, порядок оплаты, порядок и сроки поставки товара определяются в Спецификациях.

Сторонами договора согласованы условия поставки товара по Спецификации № 1 от 01.03.2017 на сумму 918000 руб. за плиты. Ответчиком выставлен счет № 568 от 01.03.2017. Товар по данному счету не был поставлен.

Ответчик направил в адрес истца Счет № 625 от 15.03.2017 на сумму 456000 руб. за плиты. Срок поставки оплаченной продукции - 2 рабочих дня с даты оплаты.

Истец платежным поручением № 12 от 15.03.2017 перечислил ответчику 456000 руб. в счет оплаты за плиты.

Поставка товара не была осуществлена, Покупатель письмом от 17.03.2017 № 2 потребовал вернуть денежные средства

Ответчик письмом от 17.03.2017 № 64 гарантировал возврат 456000 руб., платежным поручением № 24 от 20.03.2017 возвратил истцу 4560 руб.

Истец направил ответчику письмо от 22.03.2017 о возврате всей суммы платежа.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ).

06.05.2017 истец направил ответчику претензию от 03.05.2017, заявил об одностороннем отказе от договора по статье 523 ГК РФ, просил ответчика на основании пункта 5 статьи 454, пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ возвратить сумму предоплаты в размере 451440 руб. в срок до 20.05.2017.

Претензия ответчиком добровольно не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пеней.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Претензия направлялась истцом 06.05.2017 по юридическому адресу ответчика с описью вложения. Согласно сведениям с сайта Почты России отправление возвращено почтовым отделением связи в адрес отправителя (истца). С учетом статей 54, 165.1 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации; юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В деле также имеется электронная переписка

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом платежа 456000 руб.

Ответчик письмом от 17.03.2017 № 64 гарантировал возврат истцу задолженности в размере 456000 руб. в течение 3 банковских дней, платежным поручением № 24 от 20.03.2017 перечислил истцу 4560 руб. Документов, подтверждающих поставку товара на оставшуюся сумму 451440 руб. в дело не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика в сумме 451440 руб.

Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали после заявления истцом о возврате денежных средств и одностороннего отказа от договора поставки. Соответственно, получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства в сумме авансового платежа.

Ответчик отзыв на иск и доказательств оплаты не представил, сумму требований не оспорил, что относится к его процессуальным обязанностям.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает заявленные истцом требования о взыскании 451440 руб. правомерными, соответствующими статьям 8, 1102 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части взыскания 21687,36 руб. неустойки за период с 17.03.2017 по 03.05.2017, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. Определением от 20.09.2017 истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОССО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДилерСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 451440 руб. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Принять отказ истца от взыскания 21687,36 руб. неустойки, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОССО" в доход федерального бюджета 12029 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Яцко И.В.