Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А60-26743/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26743/2022
22 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения УФАС Свердловской области от 22.02.2022 года №066/06/49-564/2022 незаконным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Сбербанк-АСТ» ИНН <***>, ООО «РС Медикал Групп» ИНН <***>,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №29 от 05.03.2022, предъявлены удостоверение и диплом.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №250 от 08.08.2021, предъявлены удостоверение и диплом.

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Федеральное казенное учреждение "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения УФАС Свердловской области от 22.02.2022 года №066/06/49-564/2022 незаконным.

Заинтересованным лицом представлен отзыв и материалы деда №066/06/49-564/2022. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований. Заявитель просит признать решение УФАС по Свердловской области от 22.02.2022 № 066/06/49-564/2022, в части нарушения закупочной комиссии ФКУ «УОУМТС МВД России» пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49, п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе и привлечения ее членов комиссии к административной ответственности, незаконным и отменить. Уточнение заявленных требований принять в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «РС Медикал Групп» с информацией о нарушении заказчиком в лице ФКУ «УОУМТС МВД России», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения процедуры электронного аукциона на поставку перчаток медицинских (извещение № 0362100026222000002), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

В своей жалобе заявитель указал, что закупочной комиссией неправомерно была признана соответствующей требованиям извещения заявка участника, впоследствии ставшего победителем данной закупки (ООО «ФИО4 СИ ЭЙЧ»), по причине того, что его заявка не соответствовала требованиям, установленным Постановления Правительства № 617 от 30.04.2020 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - «Постановление № 617») и документации об электронном аукционе.

Жалоба ООО «РС Медикал Групп» (вх. № 01-3476 от 16.02.2022г.) рассмотрена Комиссией Свердловского УФАС России в порядке ст.106 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения принято решение от 22.02.2022г. № 066/06/49-564/2022, которым в действиях закупочной комиссии ФКУ «УОУМТС МВД России» выявлено нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49, п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе. Заказчику, его закупочной комиссии выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным решением, федеральное казенное учреждение "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0362100026222000002 на поставку перчаток медицинских и закупочная .

Начальная (максимальная) цена контракта составила 16170000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: 3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

На основании п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В силу ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, определены Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление Правительства РФ № 617).

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системы федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Указанные условия допуска установлены Приказом Минфина РФ от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 126н).

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ № 617 подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии). При отсутствии сведений о таком товаре в реестре российской промышленной продукции и евразийском реестре промышленных товаров указывается регистрационный номер сертификата СТ-1.

Исходя из пп. 1.6 п. 1 Приказа № 126н, подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

Согласно п. 16 извещения закупочной документации заказчиком установлены ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 617, а также условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, предусмотренных Приказом № 126н.

В силу п. 4 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по её заполнению, являющихся приложением к извещению о проведении закупки, заявка на участие в закупке, должна содержать, в том числе, информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами:

- в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 установлено указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии). При отсутствии сведений о таком товаре в реестре российской промышленной продукции и евразийском реестре промышленных товаров указывается регистрационный номер сертификата СТ-1;

- в соответствии с подпунктом 1.6. пункта 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н установлено требование об указании (декларировании) участником закупки в заявке наименования страны происхождения поставляемого товара.

В соответствии с пп. «в» п. 5 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по её заполнению, являющихся приложением к извещению о проведении закупки, при заполнении предложения в отношении объекта закупки участник представляет, в том числе, документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки). Представление указанных документов не требуется, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром - участник должен предоставить информацию о регистрационном номере, указанным в регистрационном удостоверении на медицинское изделие, подтверждающего факт государственной регистрации на территории российской Федерации.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.02.2022 №ИЭА1 победителем данной закупки было признано общество «ФИО4 СИ ЭЙЧ» с идентификационным номером заявки № 184, которая была признана закупочной комиссией соответствующей требованиям извещения.

ООО «РС Медикал Групп», полагая, что общество «ФИО4 СИ ЭЙЧ» незаконно признано победителем, поскольку не подтвердило страну происхождения товара, обратилось в антимонопольный орган с жалобой, которая была признана обоснованной. Антимонопольный орган установил, что общество «ФИО4 СИ ЭЙЧ» не подтвердило надлежащими документами страну происхождения товара, приложив выписку из реестра российской промышленной продукции, выданной на комплект в целом, а не отдельно на закупаемые перчатки, в связи с чем в действиях закупочной комиссии ФКУ «УОУМТС МВД России» выявлено нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49, п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Судом установлено, что ООО «ФИО4 СИ ЭЙЧ» в подтверждение страны происхождения товара (Россия) в составе своей заявки была представлена выписка из реестра российской промышленной продукции реестровая запись № 192\8\2021.

Вместе с тем, согласно реестру российской промышленной продукции (https://gisp.gov.ru/pp719v2/pub/prod/), а также сведениям, указанным в выписке, в реестр включена информация о товаре – Комплект № 1.

В комплект включены, в том числе, перчатки медицинские диагностические (смотровые) и хирургические, помимо иных изделий. Комплекту, указанному в предложенной участником выписке из реестра российской промышленной продукции, соответствует код промышленной продукции по ОК 034 2014 (ОКПД2) 32.50.50.190, тогда как в электронной форме извещения указан код позиции 22.19.60.119.

Согласно пп. «в» п. 4 Приложения № 3 к Приказу Минпромторга России от 29.05.2020 N 1755 «Об утверждении порядка выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, положения об отраслевых экспертных советах при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, порядка формирования и ведения реестра российской промышленной продукции, включая порядок предоставления выписки из него и ее форму, порядка формирования и ведения реестра евразийской промышленной продукции, включая порядок предоставления выписки из него и ее форму» в реестр включаются наименование производителя - юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии) производителя - индивидуального предпринимателя (далее - производитель).

Так, согласно предоставленной выписке из реестра российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи № 192/8/2021 следует, что в ней дается указание на производителя ООО «Лулла Рус».

При этом согласно предоставленному информационному письму держателя СТ-1 ООО «Лулла Рус» от 25.12.2021г. № 21/00335 следует, что в состав комплектов №№1-8 согласно СТ-1 № 1011000162 от 29.10.2021г. и выписки из реестра российской промышленной продукции №№ 192/1/2021-192/8/2021 входят перчатки смотровые производителя ООО «Фабрик», регистрационное удостоверение № РЗН 2021/15342 от 17.09.2021г.

Согласно п. 56 Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» в регистрационном удостоверении указываются следующие сведения: г) в отношении производителя (изготовителя) - полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационноправовая форма и адрес места нахождения или фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, адрес места жительства индивидуального предпринимателя.

Представленная же в материалах дела страница № 10 экспертного заключения СТ-1 № 1011000162 от 29.10.2021 о том, что в состав комплектов №№ 1-8 входят перчатки смотровые производителя ООО «Фабрик» (РУ № РЗН 2021/15342 от 17.09.2021), не соответствует действительности, поскольку производитель ООО «Фабрик» реестровой записи в реестре российской промышленной продукции не имеет, и перчатки ООО «Фабрик» не указаны в регистрационном удостоверении № РЗН 2021/15948 от 07.12.2021 (указанное регистрационное удостоверение выдано производителю ООО «Лулла Рус» на комплекты № 1, №2, №3, №4).

Таким образом, фактически ООО «ФИО4 СИ ЭЙЧ» в составе второй части своей заявки представило выписку из реестра российской промышленной продукции на иной товар нежели предусмотрен электронным аукционом.

Следовательно, при отсутствии выписки из реестра российской промышленной продукции, подтверждающей страну происхождения товара, а также сертификата СТ-1 (или надлежащего декларирования участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и регистрационного номера сертификата СТ-1), товар, предлагаемый ООО «ФИО4 СИ ЭЙЧ», приравнивается к товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 617 для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена документация о закупке), которые одновременно:

а) содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

б) не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении заявок.

В силу указанного, ООО «ФИО4 СИ ЭЙЧ» надлежащим образом не продекларировал происхождение предлагаемого к поставке товара – Российская Федерация, в связи с чем заявка данного участника закупки должна быть приравнена к заявке, содержащей предложение о поставке товара иностранного происхождения.

При этом закупочная комиссия неправомерно признала заявку ООО «ФИО4 СИ ЭЙЧ» соответствующей требованиям извещения с учетом наличия условий, предусмотренных п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 617 (наличия не менее двух заявок, удовлетворяющих требованиям).

В связи с чем, в данных действиях закупочной комиссии имеется нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Исходя их информации, содержащейся в техническом предложении участника ООО «ФИО4 СИ ЭЙЧ», указанным обществом предлагается к поставке товар по ТУ 22.19.90- 003-05789015-2021.

Однако согласно предоставленному этим же участником закупки регистрационному удостоверению РЗН 2021/15342 от 17.09.2021г. медицинское изделие производится по ТУ 22.19.60-003-05789015-2021.

Следовательно, данным участником были предоставлены противоречащие, не соответствующие требованиям извещения, сведения.

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: 1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В данных действиях закупочной комиссии имеется нарушение п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, так как участником закупки ООО «ФИО4 СИ ЭЙЧ» не было предоставлено регистрационное удостоверение на товар, предлагаемый в заявке (по ТУ 22.19.90-003-05789015-2021).

С учетом изложенного, решение о признании заявки ООО «ФИО4 СИ ЭЙЧ» соответствующей аукционной документации и Закону о контрактной системе, аукционной комиссией заказчика, является неправомерным, а решение антимонопольного органа законным и обоснованным, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом отклоняется ссылка на судебную практику по делу № А60-44212/2021, поскольку судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты по иным фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья В.В. Плакатина