Решение от 24 января 2022 г. по делу № А12-17355/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«24» января 2022 года

Дело № А12-17355/2020


Резолютивная часть решения объявлена «17» января 2022 года

Полный текст решения изготовлен «24» января 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк И.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404103, <...>, кабинет 2.4) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404131, <...>) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2017 № 98 за апрель 2020 года в размере 10 385 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404131, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404103, <...>, кабинет 2.4) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 813 руб. 09 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...> строение 1), ФИО1 (404130, <...>), ФИО2 (404130, <...>), Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>), временного управляющего ООО «УК «Инвест» ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер – 8677, адрес: 400064, г. Волгоград, а/я 2791),

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - ООО «Волжские тепловые сети» – ФИО4, доверенность № 27 от 01.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «УК «Инвест» – ФИО5, доверенность № 25/11-20 от 18.08.2021, паспорт; ФИО6, доверенность от 11.01.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица ООО «Расчетный центр Волжский» – ФИО7, доверенность № 21 от 20.12.2021, диплом (на обозрение), паспорт;

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

после перерыва:

от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - ООО «Волжские тепловые сети» – не явились, извещен;

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «УК «Инвест» – ФИО5, доверенность № 25/11-20 от 18.08.2021, паспорт; ФИО6, доверенность от 11.01.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица ООО «Расчетный центр Волжский» – ФИО7, доверенность № 21 от 20.12.2021, диплом (на обозрение), паспорт;

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – ООО «Волжские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (далее – ООО «УК «Инвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2017 № 98 за апрель 2020 года в размере 10 385 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В дальнейшем ООО «УК «Инвест» обратилось к ООО «Волжские тепловые сети» со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 813 руб. 09 коп.

Встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский», ФИО1, ФИО2, Комитет тарифного регулирования Волгоградской области, временный управляющий ООО «УК «Инвест» ФИО3.

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили истец, ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский», конкурсный управляющий ООО «УК «Инвест». Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, встречное заявленное требование поддержал.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» поддержало позицию ООО «Волжские тепловые сети».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «17» января 2022 года до 09 часов 50 минут (МСК).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и лиц, участвующих в деле, в отсутствие представителя ООО «Волжские тепловые сети».

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 26 811 руб. 03 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга по договору от 01.06.2017 № 98 за апрель 2020 года в размере 26 811 руб. 03 коп., поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, данные в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волжские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ответчиком - ООО «УК «Инвест» (исполнитель коммунальных услуг, потребитель) заключен договор теплоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.06.2017 № 98 (далее - договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался поставлять исполнителю (потребителю) через присоединенную сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – объект теплоснабжения) – горячую воду, а исполнитель обязался принимать и оплачивать предоставленный ему коммунальный ресурс, а также соблюдать, предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1. договора).

Сторонами согласованы точки поставки:

- ул. Карбышева,49,

- ул. Дружбы, 47,

- ул. Ленина, 109.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 7.4. договора).

Расчеты за коммунальный ресурс на СОИ МКД осуществляются исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 7.4. договора).

Как указал истец, во исполнение условий договора в апреле 2020 года он осуществил подачу ответчику коммунального ресурса, который ООО «УК «Инвест» оплачен не был, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 10 385 руб. 18 коп. (уточненные требования).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает, что истцом расчет задолженности произведен неверно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Как установлено судом апелляционной инстанции в рамках дела №А12-22077/2020, многоквартирные дома, расположенные в <...> имеют централизованную открытую систему горячего водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что сумма долга подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, признавая расчет задолженности, произведенный истцом верным, суд считает заявленные требования ООО «Волжские тепловые сети» подлежащими удовлетворению в размере 10 385 руб. 18 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку данные расходы понесены истцом при подаче иска в суд.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 49, 101, 110, 112, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 156, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 26 811 руб. 03 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404131, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404103, <...>, кабинет 2.4) задолженность по договору от 01.06.2017 № 98 за апрель 2020 года в размере 10 385 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич