Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А04-6277/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3475/2023
23 августа 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 19.05.2023

по делу № А04-6277/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению ФИО2

о разъяснении судебного акта

по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Безопасник»

к ФИО2

об обязании возвратить программный продукт

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Безопасник» (далее истец) с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик) с требованием об обязании передать истцу программный продукт «1С: Бухгалтерия 8» Базовая с хозяйственными записями за 2014 – 1 квартал 2017 г.г.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2020, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2021 решение Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2020 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении дела решением суда от 04.08.2022 на ФИО2 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда передать Обществу с ограниченной ответственностью «Безопасник» базу данных программы «1С: Бухгалтерия» с внесенными документами о хозяйственной деятельности общества за период 2014 - 1 квартал 2017 года - на электронном носителе.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2023, решение Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2022 оставлено без изменения.

18 мая 2023 года в Арбитражный суд Амурской области ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик, заявитель) обратился с заявлением о разъяснении решения суда от 04.08.2022 по делу № А04-6277/2020.

Определением суда от 19.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение от 19.05.2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие в судебном акте разъяснений по способу (методу) и порядка действий для исполнения судебного решения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

По настоящему делу резолютивная и мотивировочная части решения изложены ясно, в полном соответствии с фактическими обстоятельствами, существовавшими на момент принятия судом решения.

Указанные заявителем жалобы в заявлении и в апелляционной жалобе обстоятельства, создающие, по его мнению, трудности в исполнении решения суда, судом апелляционной инстанции отклоняются. Спор разрешен по существу, судебный акт оставлен без изменения вышестоящими инстанциями, заявитель апелляционной жалобы просит разъяснить обстоятельства, касающиеся исполнения судебного акта, что не укладывается в положения статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в разъяснении судебного акта правомерно отказано, оснований для отмены определения Арбитражного суда Амурской области от 19.05.2023 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в разъяснении судебного акта не предусмотрена подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 19.05.2023 по делу № А04-6277/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Л.В. Самар