Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-141238/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 141238/2022-3-1043
г. Москва
23 сентября 2022 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску акционерного общества "СЕМАЛ" (188304, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ГАТЧИНСКИЙ, ГОРОД ГАТЧИНА, УЛИЦА СОБОРНАЯ, ДОМ 7Б, ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: 1026403050750, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 6453045593) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-ПРОДЖЕКТ" (115093, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 44, ЭТАЖ 3 ПОМ I КОМ 33 ОФ 3, ОГРН: 1157746347769, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: 9705036500)

о взыскании неосновательного обогащения по договору № РС.06-03/2019-В1 от 06.03.2019 г. в размере 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 650 935 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СЕМАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-ПРОДЖЕКТ" о взыскании неосновательного обогащения по договору № РС.06-03/2019-В1 от 06.03.2019 г. в размере 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 650 935 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 02 сентября 2022 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступил мотивированный отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "СЕМАЛ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-ПРОДЖЕКТ" (Подрядчик) был заключен договор подряда № РС.06-03/2019-В1 от 06.03.2019 г. в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в предусмотренные договором объеме и сроки разработать и согласовать «Проектную документацию и Рабочую документацию подключении к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: «ТПУ "Рассказовка" 1-й пусковой этап(Торговый центр и здание Администрации поседения "Внуковское" с залом ожидания) по адресу: г. Москва, дер. Рассказовка», а Заказчик обязуется принять Результаты выполненных Работ и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 1.3 договора виды, объёмы и стоимость работ определены Техническим заданием и Протоколом согласования договорной цены. Работы выполняются Подрядчиком в 2 этапа: Этап 1 разработка Проектной документации стадии «11» в объеме, необходимом для подачи комплекта документации на согласование в Экспертизу, а также Получение положительного заключения Экспертизы, этап 2 - Разработка и согласование Рабочей документации с городскими службами и эксплуатирующими организациями, включая получение положительного технического заключения.

Заказчик принимаем и оплачивает результат работ Подрядчика, которым является получение Заказчиком полностью разработанного комплекта Рабочей документации, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, получившей положительное заключение ОПС ГУП «Мосгоргеотрест» по разделам, указанным в п. 1.1. настоящего Договора.

Рабочая документация разрабатывается в соответствии с действующими СНиП, иными применимыми нормативными актами РФ и г. Москвы, утвержденным Заказчиком Техническим заданием.

Стоимость разработки рабочей документации в соответствии с настоящим Договором, составляет 1 700 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 283 333 рубля 33 копейки.

Сдача разработанной и согласованной Рабочей документации по настоящему Договору осуществляется в срок - 7,5 (семь с половиной) месяцев с момента подписания настоящего Договора и определяется Календарный планом работ.

Фактом выполнения Работ по настоящему Договору является передача 2 (двух) экземпляров разработанной Подрядчиком Рабочей документации на бумажном носителе, а также 1 (одного) экземпляра В электронном виде в формате PDF указанных в Техническом задании уполномоченному представителю Заказчика на основании Акта сдачи-приемки выполненных Работ, в сроки, предусмотренные в пункте 4.1 настоящего Договора.

Приемка Работ Заказчиком осуществляется в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения разработанной и согласованной проектной документации. В указанный срок Заказчик обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных Работ по настоящему Договору либо в этот же срок направить Подрядчику отказ от подписания Акта о выполненных Работах но настоящему Договору с указанием замечаний.

Согласно п. 2.4.1 Заказчик обязался перечислить подрядчику авансовый платеж в размере 340 000 рублей.

АО «Семал» надлежащим образом исполнил условия договора в части внесения предоплаты: 18.06.2019 года ООО «Дельта-Проджект» было перечислено 113 333 рублей; 21.06.2019 года ООО «Дельта-Проджект» было перечислено 56 667 рублей.

15.10.2019 года платежным поручением № 6 ООО «Дельта-Проджект» перечислено 170 000 рублей.

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 340 000 рублей.

Вместе с тем, в нарушении условий договора, ответчик не исполнил обязательства по сдаче выполненных работ в полном объеме.

Предусмотренные договором работы в установленные сроки не сданы.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии 15.11.2019 г., 06.06.2022 г. с требованием возвратить денежные средства.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Письмом № 06.06/3 от 06.06.2022 г. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с существенными нарушениями условий договора.

В связи с указанными обстоятельствами, отсутствии в материалах дела надлежащего выполнения работ по настоящему договору, суд усматривает, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что проектная и рабочая документация по договору была разработана ответчиком в полном объеме и передана заказчику по накладной № 7. Передача документации, как указывает ответчик подтверждается также выпиской АО «Мосводоканал» от 22.08.2019 г. о принятии документов.

Исходя из представленных доказательств, работы в установленном порядке истцу не переданы.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленные ответчиком доказательства в обоснование выполнения и сдачи работ являются формальными и не подтверждают сдачу работ в полном объеме, поскольку настоящим договором предусмотрено, что приемка заказчиком разработанной проектной документации, подтверждается подписанием сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке: приемка Работ Заказчиком осуществляется в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения разработанной и согласованной проектной документации.

В указанный срок Заказчик обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных Работ по настоящему Договору либо в этот же срок направить Подрядчику отказ от подписания Акта о выполненных Работах но настоящему Договору с указанием замечаний.

В случае отказа Заказчика от приемки Работ Сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Представленные ответчиком проекты, а также выписка не подтверждают согласование, принятие, сдачу, а также потребительскую ценность документации.

В связи с изложенным, суд не находит относимости представленных ответчиком планов как окончательно произведенного результата работ.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплаты по платежным поручениям № 103 от 18.06.2019 г., № 113 от 21.06.2019 г., № 6 от 15.10.2019 г.

Согласно платежным поручениям от 18.06.2019 г., 21.06.2019 г. истец произвел оплату по договору № РС.06-03/2019-и 1 от 06.03.2019 г.

То есть в материалах дела, сумма перечисленного аванса подтверждается платежным поручением № 6 от 15.10.2019 г. на сумму 170 000 руб.

При этом, ответчик признал и не оспорил перечисленный аванс в размере 340 000 руб., поскольку, как следует из отзыва, указал, что отработал перечисленный аванс в размере 340 000 руб.

Согласно ч. 2, 3 ст. 70 АПК не подлежат дальнейшему доказыванию обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения, а также признанные стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 340 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 г. по 30.06.2022 г.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств направления претензии от 15.11.2019 г.

То есть фактически настоящий договор не являлся расторгнутым.

Направленная в адрес ответчика претензия № 06.06/3 от 06.06.2022 г., согласно почтовому идентификатору № 61403071005263 возвращена обратно отправителю 13.08.2022 г.

То есть, настоящий договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в августе 2022 года.

При этом, истец начисляет проценты за период с 15.10.2019 г. по 30.06.2022 г.

В связи с изложенным, правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 7 830 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 740 ГК РФ и ст. ст. 65, 69, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-ПРОДЖЕКТ" (115093, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 44, ЭТАЖ 3 ПОМ I КОМ 33 ОФ 3, ОГРН: 1157746347769, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: 9705036500) в пользу акционерного общества "СЕМАЛ" (188304, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ГАТЧИНСКИЙ, ГОРОД ГАТЧИНА, УЛИЦА СОБОРНАЯ, ДОМ 7Б, ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: 1026403050750, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 6453045593) неосновательное обогащение в размере 340 000 (Триста сорок тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 830 (Семь тысяч восемьсот тридцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А. А. Федоточкин