Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А55-22254/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22254/2024
19 декабря 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 ноября – 05 декабря 2024 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к  Администрации городского округа Кинель Самарской области

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: ООО «Кинельская ТЭК» (ИНН <***>)

о признании

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 08.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Самарской области к Администрации городского округа Кинель Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета требований, в котором просит:

1. Признать недействительным Постановление Администрации городского округа Кинель от 10.04.2024 № 991.

2. Обязать Администрацию городского округа Кинель в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м. в кадастровом квартале 63:03:0206005, адресный ориентир: Самарская обл., г. Кинель (Лебедь), СДТ Локомотивное депо, сроком на 5 (пять) лет в следующих координатах:

№
Координата X

Координата Y

1
358989,96

1345055,06

2
358989,56

1345051,08

3
358994,53

1345050,59

4
358994,93

1345054,57

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в отзыве просит требования оставить без удовлетворения. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся  в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168, 200 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя.

Как следует из материалов дела, индивидуальный   предприниматель   ФИО1   (далее - Предприниматель, Заявитель) обратилась в администрацию городского округа Кинель (далее - Заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением о выдаче разрешение на использование земельного участка,  государственная собственность на  которые  не  разграничена,  без предоставления земельного участка и установления сервитута.

К заявлению приложены схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, архитектурно-строительные решения от 2021 года № 010121-01 АР, копия паспорта ФИО1, что подтверждается квитанцией и описью вложения почтового.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Администрацией принято постановление от 10.04.2024 № 991 об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута (далее - Постановление).

В обоснование принятого решения об отказе в выдаче разрешения Администрация ссылается на п. 58 Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации,  и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области, утв. Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 (далее - Порядок и условия), а именно - «При рассмотрении представленных документов выявлено, что, в нарушение требований законодательства, место размещения АМС предполагается в границах территории, согласно проекту планировки, возможной к предоставлению в целях ведения садоводства. Размещение объекта некапитального строительства антенно-мачтового сооружения связи, приведет к потере инвестиционной привлекательности и к невозможности проведения процедуры предоставления земельного участка в пользование в соответствии с действующим законодательством».

Кроме того, следует отметить, что выдача разрешения на использование земельного участка не может препятствовать последующему предоставлению земельного участка в пользование конкретному лицу, поскольку согласно пп. «в» п. 59 Порядка и условий, разрешение на использование земельного участка должно содержать указание на возможность досрочного прекращения действия разрешения со дня предоставления земельного участка физическому или юридическому лицу и сроки направления уполномоченным органом заявителю уведомления о предоставлении земельного участка таким лицам.

Администрация г.о.Кинель в отзыве  ссылается на то, что при рассмотрении документов выявлено, что в нарушение требований законодательства место размещение антенно-мачтового сооружения (АМС) предполагается в границах территории, согласно проекту планировки, возможной к предоставлению в целях ведения садоводства. Размещение объекта некапитального строительства антенно-мачтового сооружения связи приведет к потере инвестиционной привлекательности и к невозможности проведения процедуры предоставления земельного участка в пользование в соответствии с действующим земельным законодательством. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на отзыв заявитель указывает на невозможность расширительного толкования перечня оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, указанных в п.58 Порядок и условий.

Действительно перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка является закрытым и в названном перечне отсутствует такое основание как «потеря инвестиционной привлекательности» или «невозможность проведения процедуры предоставления земельного участка в пользование».

При этом ссылка Администрации на проект планировки территории в рассматриваемом случае не принимается судом во внимание, так как в нарушение ст.ст.65, 200 АПК РФ не раскрыто содержание градостроительной документации и правовой акт, которым она была утверждена.

Согласно архитектурно-строительному решению от 2021 года № 010121-01 АР АМС является легковозводимой, сборно-разборной конструкцией, возможен демонтаж и повторное применение АМС без ущерба для его элементов. АМС относится к временным сооружениям (постройкам), которые не входят в перечень объектов капитального строительства, предусмотренных ч.10 ст.1 ГрК РФ, является движимым объектом, не обладает признаками недвижимого имущества. У проектируемого АМС отсутствуют признаки капитальности, в том числе, так как АМС не связано с сетями отопления горячего или холодного водоснабжения, канализации.

В соответствии с ч.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ временные постройки, киоски, навесы и подобные постройки не являются объектами капительного строительства. В соответствии с часть.3 статьи 49, пункта 2 части 17 статьи 51 и части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации на АМС не требуется разрешение на строительство, экспертиза проектной документации не проводится, государственный строительный надзор не осуществляется.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установленные судом по рассматриваемому делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемого постановления требованиям Порядка и условиям, а также о нарушении прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как препятствует заявителю в предоставлении мест на антенно-мачтовом сооружении операторам связи за плату.

С учетом изложенного, требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.  ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. Признать недействительным Постановление Администрации городского округа Кинель от 10.04.2024 № 991.

Обязать Администрацию городского округа Кинель по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м. в кадастровом квартале 63:03:0206005, адресный ориентир: Самарская обл., г. Кинель (Лебедь), СДТ Локомотивное депо, сроком на 5 (пять) лет в следующих координатах:

№
Координата X

Координата Y

1
358989,96

1345055,06

2
358989,56

1345051,08

3
358994,53

1345050,59

4
358994,93

1345054,57

       Взыскать с Администрации городского округа Кинель Самарской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Черномырдина