Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А55-14985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 июля 2019 года

Дело №

А55-14985/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2019 года дело, по иску заявлению

Акционерного общества "Тандер", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия, 350002, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Леваневского, 185; Россия, 445051, г. Тольятти, Самарская область, б-р Приморский, д.1Г

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в <...>, г. Тольятти, Самарская область, ул.Московский проспект, д.19

третье лицо - Тольяттинскую общественную организацию по защите прав потребителей «Щит»

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 26.12.2018,

установил:

Акционерное общество "Тандер" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривания от 23.04.2019 №18-10/21.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на заявление поддержало позицию заинтересованного лица и заявило ходатайство о рассмотрения дела без его участия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный орган установил, что 27.04.2018г. при проведении общественного контроля Тольяттимской общественной организацией по защите прав потребителей «Щит» (далее по тексту — ТОО ЗПП «Щит») в гипермаркете Магнит, по адресу: <...>, АО «Тандер» допустило нарушение требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011»0 безопасности пищевой продукции, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 в части правил обращения на рынке, обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее реализации, требований к процессу реализации пищевой продукции и обеспечения соответствия пищевой продукции требованиям безопасности, а именно: на реализации находились «Добрый» нектар мультифрукт для питания детей с 2-х лет, объемом 0,2л. по цене 20руб. 90 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штук, изготовитель АО «Муптон», Московская обл.г. Щелково (2 пачки нектара мультифрукт из смеси фруктов, обогащенных провитамином А, дата изготовления 13.12.2016г., годен до 13.12.2017г., с истекшим сроком годности 136 суток, 1 пачка нектара мультифрукт из смеси фруктов, обогащенных провитамином А, дата изготовления 11.12.2016г., годен до 11.12.2017г., с истекшим сроком годности 138 суток, 1 пачка нектара мультифрукт из смеси фруктов, обогащенных провитамином А, дата изготовления 17.04.2017г., годен до 17.04.2018г., с истекшим сроком годности 10 суток);

реализации некачественной, опасной для жизни и здоровья потребителей пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного ее выбора и подтверждающей его качество и безопасность: молоко «Крепыш» объемом 0,2л., детское питание, мдж 3,2%, по цене 22руб. 90 копеек, изготовитель ООО «Комбинат детского питания» г. Саратов, дата изготовления 19.03.2018г.

Административный орган 23.04.2019г. вынес Постановление о назначении административного наказания № 18-10/21 (далее по тексту — постановление), которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 300 000руб..

АО «Тандер» не согласившись с указанным постановлением обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Начатое по делу об административном правонарушении производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, а именно вины АО «Тандер» в совершенном правонарушении.

ТОО ЗПП «Щит» обратилось с заявлением в Административный орган о нарушении АО «Тандер» требований Технического регламента таможенного союза.

В обосновании своих требований ТОО ЗПП «Щит» предоставило решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.08.2018г.

Вышеназванным решением действия АО «Тандер» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: «Добрый» нектар мультифрукт для питания детей с 2-х лет, объемом 0,2л. по цене 20руб. 90 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штук, изготовитель АО «Муптон», Московская обл.г. Щелково (2 пачки нектара мультифрукт из смеси фруктов, обогащенных провитамином А, дата изготовления 13.12.201 бг., годен до 13.12.2017г., с истекшим сроком годности 136 суток, 1 пачка нектара мультифрукт из смеси фруктов, обогащенных провитамином А, дата изготовления 11.12.2016г., годен до 11.12.2017г., с истекшим сроком годности 138 суток, 1 пачка нестара мультифрукт из смеси фруктов, обогащенных провитамином А, дата изготовления 17.04.2017п, годен до 17.04.2018п, с истекшим сроком годности 10 суток);

реализации некачественной, опасной для жизни и здоровья потребителей пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного ее выбора и подтверждающей его качество и безопасность: молоко «Крепыш» объемом 0,2л., детское питание, мдж 3,2%, по цене 22руб. 90 копеек, изготовитель ООО «Комбинат детского питания» г. Саратов, дата изготовления 19.03.2018г., признаны противоправными.

Посчитав данное решение надлежащим доказательством вины АО «Тандер» Административный орган привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43. КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности за совершение данного правонарушения осуществляется на основе общих принципов законодательства об административных правонарушениях, в том числе презумпции невиновности. В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Виновность лица в совершении административного правонарушения в силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности ограничено установлением объективной стороны правонарушения и не содержит описания и характеристик виновности общества, в связи с чем вина общества судом не исследовалась и субъективная сторона состава правонарушения административным органом не установлена.

Таким образом, правонарушение вменено обществу без надлежащего установления административным органом объективной и субъективной сторон состава правонарушения, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

При этом, согласно статьи 26.11. КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства, установленные решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.08.2018г., не имеют отношения к такому элементу состава административного правонарушения как субъективная сторона и соответственно не являются доказательством вины Общества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административным органом допущены существенные нарушения процессуального законодательства, не позволяющие использовать имеющиеся в деле документы в качестве доказательств.

Административный орган 11.04.2019г. составил протокол об административном правонарушении № 18-10/25. Представитель АО «Таидер» на составлении протокола не присутствовал.

АО «Тандер» получило по почте протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица.

В случае не явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола.

Согласно статье 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.4. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1)о назначении времени и места рассмотрения дела;

2)о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребованиинеобходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В материалах дела отсутствуют какие-либо уведомления о рассмотрении административного дела от Главного государственного санитарного врача по г. Тольятти, Ставропольскому району, г. Жигулевску Самарской области — ФИО3.. вынесшего обжалуемое постановление.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таким обстоятельствах должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, следовало в трехдневный срок направить его копию должностному лицу, уполномоченному рассматривать настоящее дело, которое в свою очередь должно принять меры к извещению АО «Тандер» о дате и месте рассмотрения дела.

Данная позиция подтверждена решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу № 12-221/2016 от 27.07.2016, Постановлением Верховного Суда от 15.05.2006 по делу №6-АД06-1, где указано, что уведомление не может быть признано надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, поскольку оно сделано должностным лицом, неуполномоченным решать вопрос о вызове лица, до поступления дела об административном правонарушении должностному лицу, уполномоченному на это, и решения вопроса о назначении времени и места рассмотрения дела.

По мнению суда наличие в материалах дела такого извещения, не освобождает должностное лицо, уполномоченное рассматривать административное дело, от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения АО «Тандер» к административной ответственности был нарушен, поскольку Главным государственным санитарным врачом по г. Тольятти, Ставропольскому району, г. Жигулевску Самарской области — ФИО3., после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения АО «Тандер» о времени и месте рассмотрения дела. Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого рассмотрения дела в разумный срок, повлекло нарушение прав АО «Тандер».

Решение суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, установленные в решении Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.08.2018г., не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Законодательству об административных правонарушениях не известен институт преюдиции. КоАП Российской Федерации не содержит норм, аналогичных положениям ст. 60 ГПК Российской Федерации, частям 2 - 4 ст. 69 АПК Российской Федерации.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 данного Кодекса) и названный Кодекс не содержит указания на возможность применения процессуального закона по аналогии, равно как и не предусматривает аналогии права.

Таким образом Административный орган должен был самостоятельно исследовать все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным орган допустил грубые нарушения ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»:

Административный орган фактически не провел внеплановую проверку в случае, когда законом предписано ее проведение.

Как следует из материалов дела поводом к возбуждению в отношении АО «Тандер» дела об административном правонарушении послужило обращение Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «Щит» (далее — общественная организация).

Общественная организация представила Административному органу решение Автозаводского районного суда Самарской области от 27.08.2018г. и акт о проведении мероприятий общественного контроля № 562 от 27.04.2018г.

В своем обращении общественная организация указала, что действия АО «Тандер», выразившиеся в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 10 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе обращения юридических лиц о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (в настоящем деле сообщение, квалифицированное по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ, т.е. угроза жизни и здоровью).

Однако, в нарушение положений ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Административным органом распоряжение или приказа о проведении внеплановой выездной проверки не выносилось.

Поступившие от общественной организации материалы являются поводом проведения проверки, но их недостаточно для привлечения к административной ответственности, поскольку элементы состава нарушения при проведении общественного контроля не исследовались, и не должны были исследоваться, поскольку не относится к компетенции общественной организации.

В рассматриваемом случае административный орган не должен был ограничиваться исследованием и оценкой поступивших к нему материалов, а был обязан принять необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, проверить содержащиеся в них сведения о наличии события и исследовать элементы состава административного правонарушения. Данные действия контролирующим органом произведены не были.

Настоящий вывод согласуется со сложившейся в судах правоприменительной практикой (постановление АС Северо-Западного округа от 02.11.2016 по делу № А13-1330/2016, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2011 по делу № А53-10741/2010, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу № А56-35641/2016, Постановление 11ААС от 12.04.2017 по делу № А55-30297/2016, Постановление 11ААС от 12.04.2017 по делу № А55-30190/2016).

В нарушение положении 294-ФЗ контролирующий орган не получил согласование внеплановой выездной проверки Общества в органах прокуратуры.

В соответствие с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является угроза причинения вреда жизни внеплановая выездная проверка может быть проведения по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2, пункте 2.1. части 2 статьи 10 органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

Аналогичное положение содержится в пункте 9 Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что орган государственного контроля получил согласование проведения внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры в порядке, установленном ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» н что прокурором или его заместителем было принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки вдень поступления этих документов.

В силу статьи 20 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение внеплановой выездной проверки без согласования с органами прокуратуры отнесено к грубым нарушениям требований по организации и проведению проверок и влекут недействительность ее результатов.

Административным органом нарушены требования ст.ст. 37-39 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" лицо, которое не является изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, вправе направить информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в орган государственного контроля (надзора). При получении такой информации орган государственного контроля (надзора) в течение пяти дней обязан известить изготовителя (продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) о ее поступлении.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия; направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти; при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов; запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Таким образом, при получении информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов Административный орган должен был уведомить АО «Тандер» (продавца) о данном факте и провести проверку достоверности полученной информации.

Вышеперечисленные действия в нарушении ст.ст. 37-39 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Административным органом выполнены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается Арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Исходя из смысла части 3 ст. 71 АПК РФ протокол об административном правонарушении должен быть подтвержден другими доказательствами, которые в свою очередь в материалах дела отсутствуют.

Вышеперечисленные действия в нарушении ст.ст. 37-39 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Административным органом выполнены не были.

Таким образом, на основании изложенного, заявленные Акционерным обществом "Тандер" требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался судом с учетом части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь ст.167-171,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти о назначении административного наказания от 23.04.2019 №18-10/21 производство по административному делу в отношении Акционерного общества "Тандер" прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина