Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А60-44716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-44716/2017
15 ноября 2017 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-44716/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312072409300016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 836 389 руб. 08 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Истец извещён в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик извещён в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении от 22.09.2017 арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец и ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявили. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Стар» (далее – общество «Агро-Стар», ответчик), в котором потребовал взыскать с ответчика:

- 3 462 372 руб. 24 коп. основного долга по договору поставки от 11.04.2017 № 10;

- 374 016 руб. 84 коп. договорной неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, начисленной за период с 24.04.2017 по 07.09.2017;

- 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины;

- 1500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, за выдачу нотариально удостоверенной доверенности;

- 50 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Предмет иска изложен с учётом увеличения ИП ФИО2 размера заявленных требований применительно к статье 49 АПК РФ.

Общество «Агро-Стар» отзыв на исковое заявление не представило, предъявленные к нему денежные требования не оспорило (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между ИП ФИО2 (поставщик, продавец) и обществом «Агро-Стар» (покупатель) подписан договор поставки от 11.04.2017 № 10 (далее также – договор).

Оплата товара должна быть произведена покупателем в течение пяти рабочих дней с момента доставки товара и подписания сторонами товарной накладной (пункт 3.1 договора).

За нарушение срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты договорной неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара (пункт 7.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по товарным накладным от 03.05.2017 № 41 на сумму 944 955 рублей, от 06.05.2017 № 43 на сумму 963 855 рублей ИП ФИО2 поставил обществу «Агро-Стар» товар (яблоки) общей стоимостью 1 908 810 рублей.

Ссылаясь на исполнение обязательств по поставке товара, истец также указывает на товарные накладные от 15.04.2017 № 30, от 18.04.2017 № 32.

Как указал истец, общество «Агро-Стар» произвело оплату в общей сумме 998 830 рублей, в том числе: 498 960 рублей перечислены 15.05.2017, 499 870 рублей перечислены 16.05.2017.

20 июня 2017 года истец посредством использования услуг почтовой связи направил ответчику письменную претензию с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

Поскольку общество «Агро-Стар» долг не погасило, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Подписанный истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договор поставки от 11.04.2017 № 10 следует признать заключенным, поскольку сторонами в письменной форме (товарные накладные) согласованы существенные условия сделки по поставке товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар стоимостью 1 908 810 рублей (товарные накладные от 03.05.2017 № 41 на сумму 944 955 рублей, от 06.05.2017 № 43 на сумму 963 855 рублей).

Оплата произведена частично, всего на сумму 998 830 рублей (498 960 рублей + 499 870 рублей).

Следовательно, основной долг составил 909 980 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика основного долга в оставшейся сумме 2 178 374 руб. 24 коп. следует признать необоснованными, поскольку товар по накладным от 15.04.2017 № 30, от 18.04.2017 № 32 поставлен иным лицом в адрес общества «Агро-Стар». В тексте товарных накладных указаны наименование поставщика, ИНН, имеется оттиск печати поставщика. В силу этого данные доказательства не могут быть приняты во внимание при установлении размера обязательств ответчика в пользу истца.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Арбитражным судом произведён перерасчёт договорной неустойки.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

944 955,00

13.05.2017

15.05.2017

3
944 955,00 × 3 × 0.1%

2 834,87 р.

-498 960,00

15.05.2017

Оплата задолженности

445 995,00

16.05.2017

16.05.2017

1
445 995,00 × 1 × 0.1%

446,00 р.

-445 995,00

16.05.2017

Оплата задолженности

Итого:

3 280,87 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

909 980,00

17.05.2017

07.09.2017

114

909 980,00 × 114 × 0.1%

103 737,72 р.

Итого:

103 737,72 руб.

Итого, размер договорной неустойки за период с 13.05.2017 по 07.09.2017 составляет 107 018 руб. 59 коп.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса ответчик не заявил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, всего на сумму 1 016 998 руб. 59 коп. (909 980 рублей + 107 018 руб. 59 коп.). В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статьи 101, 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, от 29.03.2016 № 677-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономичных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

При этом АПК РФ не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг. Кроме того, заявитель должен обосновать разумность расходов на оплату услуг представителя. Аналогичные выводы относительно практики применения норм процессуального права приведены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05, от 25.05.2010 № 100/10.

Тем самым, вне зависимости от наличия возражений со стороны лица, участвующего в деле, к которому предъявлено требование о взыскании судебных расходов, арбитражный суд обязан проверить испрашиваемую сумму на предмет соответствия требованию части 2 статьи 110 АПК РФ и в случае установления факта явного превышения разумных пределов принять необходимое процессуальное решение.

Принимая во внимание категорию и степень сложности дела, объём услуг, фактически оказанных представителем ИП ФИО2, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая предпринимателем сумма (50 000 рублей) в рассматриваемой ситуации превышает разумные пределы и подлежит снижению.

Учитывая, что представительство осуществлено дистанционно, посредством направления документов в электронном виде и по почте, в судебном заседании представитель истца участие не принимал, данное дело не является сложным, имеет место небольшое количество письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о целесообразности уменьшения размера возмещения применительно к части 2 статьи 110 АПК РФ до суммы 15 000 рублей.

На основании правила абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований на ответчика надлежит отнести следующие судебные расходы истца:

- государственная пошлина: 1 016 998 руб. 59 коп. / 3 836 389 руб. 08 коп. * 42 182 рубля = 11 182 рубля;

- расходы на представителя: 1 016 998 руб. 59 коп. / 3 836 389 руб. 08 коп. * 15 000 рублей = 3976 руб. 40 коп.

В свою очередь, оснований для возложения на ответчика расходов истца на оплату нотариальной доверенности не имеется, поскольку доверенность выдана не для осуществления представительства в рамках одного конкретного дела, а предполагает представление интересов доверителя в рамках неограниченного перечня правоотношений, споров.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312072409300016) основной долг в сумме 909 980 рублей, договорную неустойку в размере 107 018 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312072409300016) денежные средства в сумме 3976 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312072409300016) о взыскании денежных средств в возмещение судебных расходов отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 182 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312072409300016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский