Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А70-962/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-962/2022
г. Тюмень
05 апреля 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 21 марта 2022 года. Мотивированное решение по ходатайству заявителя изготовлено 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

АО «УСТЭК»

к Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени

о снижении размера штрафа по постановлению от 16.12.2021 № КАО4747 о привлечении к административной ответственности,

установил:

АО «УСТЭК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени (далее – ответчик, Комиссия) о снижении размера штрафа по постановлению от 16.12.2021 № КАО4747 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копию постановления заявитель получил 27 декабря 2021г., с заявлением в суд обратился 19 января 2022г., в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

На основании п.4 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Заявленные требования основаны на том, что назначенный Обществу штраф является завышенным и не соответствует совершенному правонарушению, поскольку административным органом в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учтены случаи привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных иными статьями Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее – КТО), иными частями статьи 4.11 КТО, а также учтены случаи привлечения к административной ответственности на основании постановлений, не вступивших в законную силу по состоянию на 16.12.2021.

Согласно представленному отзыву ответчик против заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество в установленном порядке подало в управу Калининского АО города Тюмени уведомление об осуществлении земляных работ в период с 24.11.2021 по 28.11.2021 с целью ликвидации аварии, инцидента на инженерных коммуникациях по адресу: <...>, полоса отвода автомобильной дороги.

На основании названного уведомления Обществу представлено разрешение на выполнение земляных работ.

В период выполнения земляных работ специалистом 1 категории комитета по благоустройству управы Калининского АО Администрации города Тюмени ФИО1 26.11.2021 обнаружено, что Обществом нарушены требования к ограждению места осуществления земляных работ, а именно: место проведения земляных работ огорожено водоналивными барьерами, в то время, как место проведения земляных работ должно быть огорожено металлическими ограждениями, скрепленными между собой в целях создания устойчивых конструкций.

Результаты осмотра зафиксированы актом от 26.11.2021 № 94 с приложенными фотографиями места совершения административного правонарушения, из которых видно, что место производства земляных работ ограждено водоналивными барьерами.

По данному факту этим же должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2021 № 94 по признакам ч. 2 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – нарушение порядка проведения земляных работ.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией вынесено оспариваемое постановление от 16.12.2021 № КАО4747, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст.4.11 КТО в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом «в» ч.1 ст.5.3 КТО с учетом распоряжения Главы Администрации г.Тюмени от 05.03.2008 № 52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п.2 ст.8 Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области».

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества ФИО2 по доверенности. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО3

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.4.11 КТО осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.16 Правил благоустройства территории города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136) земляные работы и восстановление нарушенного благоустройства осуществляются в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

В соответствии с п.1 Требований к осуществлению земляных работ (приложение 2 к Порядку осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства (утв. постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк) место осуществления земляных работ на проезжих частях автомобильных дорог групп А, Б, В оборудуется стандартными водоналивными барьерами (дорожными блоками). Барьеры устанавливают без разрывов и скрепляют друг с другом. Угол соединения блоков не должен быть более 15 градусов в плане. Барьеры белого и красного цвета должны чередоваться. Барьеры должны быть заполнены демпфирующими материалами не менее чем на 1/2 его высоты (летом - водой, в период установившихся отрицательных среднесуточных температур воздуха - незамерзающей жидкостью или резиновой крошкой). На иных территориях применяются металлические ограждения, соединенные между собой в целях создания устойчивых конструкций.

Согласно ГОСТу «ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 18.08.2020 N 504-ст) закреплены технические требования к ограждениям при производстве работ.

Согласно указанному межгосударственному стандарту по своему функциональному назначению ограждение должно предотвращать доступ посторонних лиц на территорию участка (места производства земляных работ).

Из материалов дела следует, что при осуществлении земляных работ 26.11.2021 Обществом выставлены на озелененной территории и парковке со стороны тротуара водоналивные блоки вместо металлических ограждений.

Таким образом, заявителем не выполнены требования к ограждению места производства земляных работ, что образует в его в действиях событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.11 КТО.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается наличие события и состава административного правонарушения по ч.2 ст.4.11 КТО.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд отклоняет довод заявителя о снижении административного штрафа до 50 000 руб., поскольку до совершения вменяемого административного правонарушения заявитель привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

При вынесении оспариваемого постановления ответчиком учитывался тот факт, что в 2021 году Административной комиссией КАО г.Тюмени в отношении АО «УСТЭК» вынесено 24 постановления о назначении административного наказания за нарушение ч.2 ст.4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, 21 из них по состоянию на 16.12.2021 вступило в законную силу.

В связи с изложенным, суд также не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности и спорное административное правонарушение не отвечает признакам ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Коряковцева О.В.