Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А74-841/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-841/2022
г. Красноярск
08 июня 2022 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313190326000035)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 25 апреля 2022 года по делу № А74-841/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Министерство транспорта Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313190326000035, далее - ответчик) о взыскании 79 159 руб. 15 коп. в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2022 года (резолютивная часть решения подписана 04 апреля 2022 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением в части неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- измерение весовых параметров транспортного средства и прицепа произведено на а\д «САЯНЫ» - 54 км Курагинский ППВК КГКУ «КрУдор», без указания точного адреса места расположения;

- в акте указаны весы №ВА-15С-2, а суду представлены свидетельства о поверке на средство измерения - ВА-15С. Данные письменные доказательства противоречат друг другу;

- взвешивание транспортного средства с прицепом произведено на средствах измерения неутвержденного типа;

- превышение фактической полной массы транспортного средства над допустимыми нормами отсутствует.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 27.04.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28.04.2021 водитель ФИО2 (далее - водитель) следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «а/д Саяны (55км-0км) - а/д Минусинск - ж/д станция Минусинск (3км-0км) по маршруту: «Кочергино- Абакан» (протяженностью 58км), управляя транспортным средством VOLVO FY-TRUCK 6*4 (государственный регистрационный знак <***>) с прицепом 913289-0000010 (государственный регистрационный знак <***>).

Результаты взвешивания зафиксированы в акте № 1 от 28.04.2021 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, в котором зафиксировано нарушение предельно допустимых значений, а именно: полная масса составила - 44,20 (предельно допустимая - 44), нагрузки на ось №4 - 6.79 (предельно допустимая -6.0), ось №5 - 8,42 (предельно допустимая - 6,0), ось №6 - 8,26 (предельно допустимая - 6,0).

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по нагрузке на оси является сверхнормативным использованием дороги.

Участок автомобильной дороги общего пользования, по которому осуществлялся проезд транспортного средства, находится в оперативном управлении краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Поскольку КГКУ «КрУДор» не обладает правом на предъявление заявленных требований в связи с отсутствием у него полномочий администратора доходов краевого бюджета в части взыскания платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, полномочия администратора доходов бюджета в указанной части осуществляет главный администратор доходов краевого бюджета - Министерство транспорта Красноярского края.

В соответствии с актом № 1 от 28.04.2021 размер ущерба, нанесенный транспортными средствами ответчика автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, составляет 79 159 руб. 15 коп.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства 19 54 №822878, 99 31 768483 собственником VOLVO FY-TRUCK 6*4,государственный регистрационный знак <***> с прицепом 913289-0000010, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1.

24.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате ущерба.

Ссылаясь на то, что ответчиком не возмещен вред, причиненный транспортными средствами при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «а/д Саяны (55км-0км) - а/д Минусинск - ж/д станция Минусинск (3км-0км) по маршруту: «Кочергино-Абакан» (протяженностью 58км), находящимся в оперативном управлении КГКУ «КрУДор» вреда имуществу (автомобильной дороге общего пользования Красноярского края).

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1.1 Положения «О Министерстве транспорта Красноярского края», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 № 377-п, министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью в областях транспорта (за исключением воздушного транспорта) и дорожного хозяйства.

Из материалов дела следует, что краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» является органом, осуществляющим оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования Красноярского края.

В частях 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, постановлением Правительства Российской

Федерации от 31.01.2020 № 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами (далее - Правила № 67).

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 Правил № 67 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения, указанного в части 2статьи 31 Федерального закона.

Пунктом 5 Правил № 67 предусмотрен порядок расчета платы в счет возмещения вреда.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчиком указано на недоказанность факта причинения вреда, поскольку из материалов дела не возможно установить точное местоположение контрольного весового пункта, а также соответствие весов требованиям о поверке.

Указанные доводы жалобы апелляционный суд отклоняет, поскольку они противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство VOLVO FY-TRUCK 6*4 (государственный регистрационный знак <***>) с прицепом 913289-0000010 (государственный регистрационный знак <***>) осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «а/д Саяны (55км-0км) - а/д Минусинск - ж/д станция Минусинск (3км-0км) по маршруту: «Кочергино- Абакан» (протяженностью 58км) с превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения.

Данный факт нарушения зафиксирован в акте № 1 от 28.04.2021, составленном по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства.

Согласно акту №1 от 28.04.2021 водитель с актом не согласился, поскольку взвешивание жидких грузов осуществляется на стационарных площадочных весах после отстоя 15-20 минут. Также водитель в акте указал, что документы по разбирательству просил направить по месту регистрации транспортного средства.

Взвешивание происходило на автомобильных переносных весах ВА-15С рег. №19504-00, модификация СИ - ВА15С2, заводской номер 1344, 1347. Свидетельство о поверке №С-АШ04-02-2021/34514517 действительно до 04.02.2022.

В акте взвешивания №1 от 28.04.2021 указано место проведения контроля: а/д «Саяны» - 54км (пятьдесят четвертый километр). Более точного адреса передвижной пункт весового контроля (ППВК) на указанном участке автодороги не может иметь. Место нахождения ППВК определено согласно километровым столбикам (пикетным знакам с цифровым обозначением, которые размещены на обочине дороги и являются точками разметки расстояния на автодорогах).

В акте взвешивания указано, что оператором ППВК использовались весы автомобильные переносные ВА-15С-2, заводской номер 1344, 1347, год выпуска 2009, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28000.A №7713, срок действия с 15.02.2013 по 23.10.2022, свидетельство о поверке №С-АШ/04-02-2021/34514517 до 04.02.2022. В указанном свидетельстве о поверке, представленном в суд, в графе «средство измерения» имеется запись: «Весы автомобильные переносные ВА-15С per. №19504-00», в графе «модификация СИ (средства измерения)» указано: ВА-15С2, в графе «заводской (серийный) номер» указано: 1344,1347.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии в акте информации о марке весового оборудования и о невозможности определить, какие именно весы использовались для взвешивания, являются необоснованными. В данном случае идентифицирующие данные о примененном оператором ППВК средстве измерения, указанные в акте взвешивания и в свидетельстве о поверке, полностью совпадают.

При подписании акта взвешивания водитель принадлежащего ответчику транспортного средства не выразил своего несогласия с указанным в акте маршрутом движения ТС и пройденным им расстоянием.

В путевом листе, предъявленном водителем при составлении акта взвешивания, указан адрес пункта погрузки: Кочергино, адрес пункта разгрузки: Абакан. Данная информация внесена в акт оператором ППВК и соответственно определено пройденное расстояние по региональным и межмуниципальным дорогам.

Акт взвешивания не содержит сведений о том, что транспортное средство было задержано или поставлено на спецстоянку. Следовательно, оно осуществляло движение по заданному маршруту.

Основания для сокращения километража, учтенного при расчете размера вреда, отсутствуют. Указанный расчет произведен с учетом протяженности всего маршрута следования по автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения Красноярского края - по маршруту: «Кочергино - Абакан» (протяженность -58км).

Доказательств того, что на момент составления акта транспортное средство ответчика прошло менее указанного в акте расстояния по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, ответчик не представил.

Протяженность маршрута ТС подтверждается извлечением из Атласа автомобильных дорог Красноярского края, имеющимся в материалах дела.

Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильной дороге произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», исходя из Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2020 №2200, и на основании Приказа Министерства транспорта Красноярского края от 09.03.2021 №3/7-Н «Об установлении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края в весенний период 2021 года».

Исходя из указанных Правил перевозок и Приказа Министерства транспорта полная масса автопоезда не должна превышать 44 тонны. Транспортное средство ответчика обладает 6 осями, его фактическая общая (полная) масса на момент измерения составляла 44,2 т. Нагрузки на оси согласно показателям весов по акту составили: ось №1 - 6,26 т., ось №2 - 7,31т., ось №3 - 7,16т., ось №4 - 6,79 т., ось №5 - 8,42 т., ось №6 - 8,26 т.

Актом №1 от 28.04.2021 зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: ось №4 - 6,79 т. (предельно допустимая – 6 т.), ось №5 - 8,42 т. (предельно допустимая – 6 т.), ось №6 - 8,26 т. (предельно допустимая – 6 т.).

Ответчик своим правом на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не воспользовался.

Кроме того, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Указанный акт № 1 от 28.04.2021 оценен судом и, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим доказательством.

Доказательств передачи ответчиком прав на данное транспортное средство иному лицу в материалы не представлено. Ответчик отзыв на иск не представил, расчет ущерба не опроверг.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств соответствия нагрузок на оси транспортного средства предельно допустимым значениям, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано возмещение ущерба в сумме 79 159,15руб. согласно представленному истцом расчету.

Расчет ущерба повторно проверен апелляционным судом и признан верным.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, как необоснованные.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2022 года по делу № А74-841/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

О.В. Петровская