Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А40-178492/2023

454_37551290


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-178492/23-13-1931
г. Москва
08 ноября 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИТ" (400078, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИМ. В.И. ЛЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС-ВОЛГА" (119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МЖД КИЕВСКОЕ 5-Й КМ, Д. 1, СТР. 1, КОМ. 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 9 590 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИТ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС-ВОЛГА" о взыскании 9 590 руб. 32 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 14.08.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания "РЕСУРС-ВОЛГА" и обществом с ограниченной ответственностью «Транслит» 10 июня 2021 г. заключен I оговор № б/н/2021 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

В рамках указанного выше Договора, ООО «Транслит» и ООО «ТК «Ресурс - Волга» 1б.02.2023 г. подписали Заявку № ИТ000002806 на оказание услуг перевозки грузов автомобильным транспортом.

Как следует из условий Заявки, вес груза составляет 2 т., способ погрузки/разгрузки задняя, дополнительными условиями перевозки обозначены рефрижератор 0 - +2, медицинская книжка, санобработка упаковка 4 поддона.

Датой погрузки указано 28.02.2023 г. 20:00, датой разгрузки - 02.03.2023 09:00.

Стоимость перевозки составляет 56 000 руб., безналичный расчет, ставка НДС 20%. Вместе с тем. 02.03.2023 г. ООО «Транслит» составлен акт о срыве погрузки, который устанавливает, что 02.03.2023 в 12-30, в адрес ООО «Транслит» поступила информация от грузоотправителя, что погрузка отменяется. ТС было загружено, а затем выгружено, что является срывом загрузки по вине грузоотправителя, так как в документах указан груз - 3495 кг, 13 паллет, что не соответствует заявке. Грузоподъёмность такого тоннажа ТС не предусматривает.

П. 7.2 Договора б/н от 10.06.2021 г. и «Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Статья 35, п.1 предусмотрено, что за непредъявление груза к перевозке (срыв перевозки) Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку размере 0.2% от провозной платы, но не более 20% от согласованной стоимости перевозки.

Стоимость перевозки составляет 46 666,67 руб., следовательно, неустойка за срыв погрузки составляет 9 333,33 руб., согласно условиям Договора.

Истцом, в адрес Ответчика, направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности и урегулировании спора мирным урегулированием, однако требования Истца Ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

10 июня 2021 года между ООО ТК «Ресурс-Волга» и ООО «Транслит» был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № б/н.

Согласно п. 1.1 Договора на условиях Договора и по поручению Заказчика Перевозчик обязуется лично доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется оплачивать Перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные Договором.

Во исполнение условий Договора 28 февраля 2023 года между Заказчиком и Перевозчиком была оформлена Заявка на оказание услуг перевозки грузов автомобильным транспортом № ИТ000002806, в которой Стороны согласовали адрес погрузки, адрес разгрузки и согласованную стоимость перевозки.

Однако, 02 марта 2023 года Перевозчику поступила информация от Заказчика о том, что погрузка отменяется.

Истцом в одностороннем порядке был составлен акт о срыве погрузки, где он указывает на вину Ответчика.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта: 1) предъявление груза для перевозки с опозданием; 2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; 3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; 4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков,' фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным законом.

Согласно пункту 45 Правил N 2200, при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель вносит в сопроводительную ведомость в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под погрузку, состояние контейнера и его опломбирования после загрузки на транспортное средство, а также заполняет пункт 6 или 7 сопроводительной ведомости на бумажном носителе (в части грузоотправителя) или вносит соответствующие сведения в электронную сопроводительную ведомость.

Пунктами 81 - 87 Правил N 2200 предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Так, согласно пункту 81 названных Правил акты составляются, в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "г"), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт "ж").

В силу пункта 82 названных Правил, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил N 2200).

В соответствии с пунктом 84 Правил N 2200 акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В пункте 86 Правил N 2200 предусмотрено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Представленный истцом акт о срыве погрузки от 02.03.2023 составлен истцом с нарушением установленного действующим законодательством порядка: без участия представителя Заказчика, без уведомления Заказчика о составлении акта.

В силу п. 1 ст. 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Данная норма является диспозитивной, размер штрафа за срыв погрузки может быть установлен в договоре.

Так, пунктом 7.2.1 Договора установлено, что за не предъявление груза (срыв погрузки) Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,2 % от провозной платы, но не более 20 % от согласованной стоимости перевозки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Штраф, установленный положениями договора, является способом обеспечения обязательств, а не самим денежным обязательством по смыслу ст. 395 ГК РФ. Соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа является необоснованным и незаконным.

Ни действующим законодательством, ни условиями договора начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа не предусмотрено.

В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 N 6919/99, от 18.03.1997 N 4531/96 по делу N 96-18/68 указано, что неустойка (штраф, пени) в силу ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения основного обязательства. Начисление ответственности на сумму ответственности недопустимо.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.И. Хаустова