Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А60-64550/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64550/2020
15 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856)

к акционерному обществу «Весткоал транс» (ИНН 6685170442, ОГРН 1196658086679)

о взыскании 32 290 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец, ПАО «ПГК») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Весткоал транс» (далее – ответчик, АО «ВЕСТКОАЛ Транс») с требованием о взыскании 32 290 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 28.12.2020 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К материалам дела приобщены представленные сторонами отзыв, возражения на отзыв с приложениями.

Ответчиком представлено ходатайство о привлечении к участию в дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СУЭК».

Судом ходатайство рассмотрено, и на основании статьи 51 АПК РФ отклонено. Поскольку суд не установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности АО «СУЭК».

Судом завершено рассмотрение дела, 04.03.2021 подписана резолютивная часть.

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано получением от ответчика соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ПАО «ПГК» заключен договор от 21.01.2015 №948-жд на организацию расчетов.

Предметом договора является оказание услуг ОАО «РЖД» по открытию и сопровождению лицевого счета Истца, осуществлению учета платежей, сборов, а также списанию с лицевого счета Истца причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

Во исполнение договорных обязательств, истцу открыт лицевой счет (далее - ЕЛС) и присвоен код плательщика 1000231777, указываемый в перевозочных и иных документах.

На основании имеющихся на счете денежных средств, осуществляются расчеты через технологический центр ОАО «РЖД» по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД).

Истец является плательщиком тарифа при железнодорожной перевозке груза в январе 2020 года по следующей транспортной железнодорожной накладной: - ж/д накладная № ЭХ970427 вагон № 54905005.

Указанный спорный вагон следовал в составе маршрутной отправки по указанной выше транспортной железнодорожной накладной, принадлежащий на праве собственности АО «ВЕСТКОАЛ Транс», что подтверждается прилагаемой справкой из АБД ПВ.

В пути следования 31.12.2019, спорный вагон № 54905005 отцеплен от основной отправки на станции Новокуйбышевская Куйбышевской ж.д., указанной в расчете по причине выявления технической неисправности, что подтверждается прилагаемой справкой ИВЦ ЖА 2653

По прибытии спорного вагона на станцию назначения ОАО «РЖД» произвело доначисление тарифа с ЕЛС АО «ПГК» на сумму 30 798 руб. в связи с увеличением фактического расстояния перевозки, вызванного отцепкой груженого вагона в текущий ремонт (см. приложение №1 к настоящему исковому заявлению).

Данный факт подтверждается следующими документами:

- актом оказанных услуг от 05.01.2020 № 1000231777/2020011;

- счет-фактурой от 05.01.2020 № 0001008/0100152;

- перечнем первичных документов к акту оказанных услуг.

При этом ПАО «ПГК» не является собственником/арендатором вышеуказанного вагона, является только плательщиком тарифа.

Выполнение текущего отцепочного ремонта (ТОР) спорного вагона в соответствии с указанной нормой является обязанностью АО «ВЕСТКОАЛ Транс» (Ответчик), как собственника вагонов.

Доначисление провозной платы по перевозке груза в спорном вагоне вызван отцепкой груженого вагона в текущий ремонт, т.е. это расходы, непосредственно связанные с произведением ремонта, расходы на содержание имущества, которые подлежат оплате ответчиком.

Таким образом, доначисление тарифа в сумме 30 798 руб. и дальнейшее списание перевозчиком с ЕЛС ПАО «ПГК» как плательщика тарифа, должен быть оплачен АО «ВЕСТКОАЛ Транс» в рамках возмещения расходов, связанных с содержанием собственного имущества.

Поскольку ответчик не возместил истцу выплаченную за ответчика сумму тарифа в размере 30 798 руб., ПАО «ПГК» предъявило в суд рассматриваемый иск.

Ответчиком представлен отзыв. Оспаривая иск, ответчик приводит доводы о том, что возместить истцу заявленные в иске расходы является обязанностью АО «СУЭК», владеющий указанным вагоном на праве аренды договор № СУЭК-11/795АПК, заключенный между ответчиком и АО «СУЭК».

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких- либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Документально, правомерность денежного требования, ответчиком не опровергнута.

Судом рассмотрены возражения ответчика, изложенные в отзыве, и отклонены. Поскольку факт принадлежности АО «ВЕСТКОАЛ Транс» на праве собственности вагона № 54905005 не опровергнут.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 30 798 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1492 руб. 13 коп., с продолжением взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчетам истца размер процентов составил 1492 руб. 13 коп.

При расчете процентов истцом учтено изменение размера ключевой ставки.

Расчет процентов проверен судом, и признан верным.

Требование о взыскании процентов в сумме 1492 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга не противоречит статье 395 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению судом.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 12, 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Весткоал транс» (ИНН 6685170442, ОГРН 1196658086679) в пользу Публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856)

- 30 798 руб. неосновательного обогащения;

- 1492 руб. 13 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, с начислением процентов по день фактической оплаты долга;

- 2000 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья В.А. Махонина