Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А33-26206/2014

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26206/2014
г. Красноярск
06 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «28» сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» октября 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителя ответчика – Шелкова А.Ю. по доверенности от 27.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «База КОМБЫТОПТТОРГ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» июля 2017 года по делу № А33-26206/2014, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «База КОМБЫТОПТТОРГ» (ИНН 2463008931, ОГРН 1022402122050, далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 620 088 рублей 33 копейки долга за потребленную тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Флами».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика суммы в размере 373 693 рублей 01 копеек за тепловые потери, принять в указанной части новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет тепловой энергии с учетом потерь может быть осуществлен в случае отсутствия приборов учета у абонента; вывод суда первой инстанции о применении для расчета потерь актов о разграничении эксплуатационной ответственности тепловых сетей не является верным, так как данный акт согласно пункту 7.1 договора устанавливает границы ответственности за состоянием и обслуживанием систем теплопотребления, не являясь при этом актом разграничения границ балансовой принадлежности.

Истец представил отзыв на апелляционною жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с недостаточностью времени для ознакомления с материалами дела, ознакомление происходило 27.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 – 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Ответчик не указал суду уважительные причины невозможности ознакомления с материалами дела заблаговременно, до даты судебного заседания, смена представителя ответчика такой причиной не является.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом «Красноярсккомбытопторг» подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.09.2010 № 117, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и химически очищенную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация обеспечивает отпуск тепловой энергии, исходя из располагаемой мощности тепловых источников, согласно температурному графику теплоисточника и в соответствии с расчетом на отпуск тепловой энергии (приложения № 1, 2, 2а) в ориентировочном количестве 2343,29 Гкал в год с расчетным (максимальным) часовым расходом тепла 1,06031 Гкал/час, из них: на отопление 0,866308 Гкал/час при Т н.в. – 40° С; на горячее водоснабжение 0,16995 Гкал/час; на потери 0,024052 Гкал/час.

В случае если фактическое потребление тепловой энергии будет превышать величину, установленную в договоре (приложение № 2, 2а), абонент обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 2.2 договора количество фактически потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных у абонента. В случае отсутствия у абонента прибора учета, выхода прибора учета из строя, не допуска в эксплуатацию, просрочки его поверки, признания его показаний недействительными, не представления энергоснабжающей организации показаний прибора в срок, указанный в пункте 6.3 договора, расчет количества потребленной тепловой энергии производится энергоснабжающей организацией в соответствии с разделом 6 настоящего договора без последующего перерасчета.

Из пункта 6.2 договора следует, что при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности, расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь тепла на участке сети от границы раздела до места установки приборов учета.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень объектов теплопотребления.

Во исполнение договора в период январь-апрель 2012, октябрь-декабрь 2012 года, январь-февраль 2013 года, апрель-май 2013 года, ноябрь-декабрь 2013 года, январь-май 2014 года, июль 2014 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 3 279 085 рублей 95 копеек, в том числе объем тепловых потерь в сетях в количестве на общую сумму 373 693 рублей 01 копейки, в связи с установкой приборов учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (объем тепловой энергии определен по приборам учета, установленным в зданиях ответчика за минусом объемов субабонентов по прямым договорам, добавлен объем потерь).

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 2 658 997 рублей 62 копеек, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 620 088,33 рублей (3 279 085,95 руб. - 2 658 997,62 руб.) (включая стоимость потерь тепловой энергии на общую сумму 373 693,01 руб.).

Для оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета - фактуры.

В обоснование примененных тарифов истцом представлены в материалы дела приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.11.2011 № 449-п, от 12.12.2012 № 350-п, от 17.12.2013 № 320-п.

16.03.2017 между сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам дела № А33-26206/2014, в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 которого стороны признают следующие обстоятельства:

- начисление за потребление тепловой энергии по договору от 01.09.2010 № 117 за периоды: январь-апрель 2012 года; октябрь-декабрь 2012 года; январь-февраль 2013 года; апрель-май 2013 года; ноябрь-декабрь 2013 года; январь-май 2014 года; июль 2014 года по данным истца составило 3 279 085,95 рублей, в том числе НДС 18%;

- ответчиком произведена оплата по счетам-фактурам за вышеуказанные периоды в общей сумме 2 658 997,62 рублей, в том числе НДС 18%;

- по данным истца в соответствии с расчетом основного долга остаток неоплаченной задолженности за поставленную тепловую энергию с учетом потерь за вышеуказанные периоды составляет 620 088,33 рублей, в том числе НДС 18%, по данным ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию составляет 246 395,32 рублей;

- по данным ответчика по начислениям и задолженности имеются разногласия в размере 373 693,01 рублей, составляющих общую сумму потерь за тепловую энергию, в соответствии с условиями договора № 117 от 01.09.2010 и подписанными сторонами приложениями к нему.

Неполная оплата тепловой энергии, поставленной истцом ответчику, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, потребленную в период январь-апрель 2012, октябрь-декабрь 2012 года, январь-февраль 2013 года, апрель-май 2013 года, ноябрь-декабрь 2013 года, январь-май 2014 года, июль 2014 года в размере 620 088 рублей 33 копеек (из которых 246 395,32 рублей потребление тепловой энергии, 373 693,01 рублей – потери в сетях).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки тепловой энергии на объекты ответчика, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в полном объеме, а также из наличия у ответчика обязанности оплатить потери тепловой энергии в принадлежащих ему тепловых сетях.

Решение суда первой инстанции в части взыскания 246 395,32 рублей за потребление тепловой энергии ответчиком не оспаривается, ответчик не согласен с взысканной суммой потерь тепловой энергии в размере 373 693,01 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение от 01.09.2010 № 117.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 этого Закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Исходя из анализа указанных норм, законодатель предусмотрел возможность компенсации потерь тепловой энергии только ограниченным кругом субъектов теплоэнергетики: теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией, являющимися профессиональными участниками рынка теплоэнергетики, которые на основе установленных регулирующим органом тарифов получают плату за поставку тепловой энергии и за услуги по передаче тепловой энергии соответственно.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт передачи истцом на объекты ответчика в спорный период тепловой энергии.

В указанный период ответчиком истцу передавались данные о показаниях приборов учета, установленных на объектах ответчика.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что приборы учета тепловой энергии установлены не на границе раздела балансовой принадлежности сетей истца и ответчика.

В приложении №1 и № 2, 2а к договору от 01.09.2010 № 117 сторонами определены и согласованы максимальные часовые нагрузки на потери по каждому теплопроводу, определена длина теплопровода, и рассчитано общее помесячное количество потерь в Гкал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Условиями заключенного договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.09.2010 №117 №117 определен объем тепловых потерь в тепловых сетях абонента (пункт 2.1 договора и приложения №1,2, 2а к договору).




Из пункта 6.2 договора следует, что при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности, расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь тепла на участке сети от границы раздела до места установки приборов учета.

Согласно пункту 45 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105 и принятой к руководству договором (действующей в спорный период), потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов должны быть определены для участков тепловой сети, находящихся на балансе абонентов и расположенных между границей балансовой принадлежности тепловой сети теплоснабжающей организации и абонентов и их узлов учета, а также участков тепловой сети, находящихся на балансе абонентов.

Приложением № 3 к договору является акт от 05.05.2010 № 207 со схемой тепловых сетей. В акте имеется технического описание и протяженность тепловых сетей и их принадлежность истцу и ответчику. На схеме графически зафиксировано расположение тепловых камер, нежилых помещений, тепловых сетей, узлов учета, принадлежащих ответчику, а также выделены тепловые сети, их диаметр и протяженность. Вышеуказанный акт подписан сторонами без разногласий.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан договор от 29.11.2012 № Д179 на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Перечень тепловых сетей, принадлежащих ответчику, указан в приложении № 2 к договору № Д 179. Приложением к договору № Д179 является акт от 13 марта 2013 года № 9, который подписан сторонами без разногласий, согласно которому определены границы эксплуатационной ответственности тепловых сетей ответчика, подробно расписана схема тепловой сети, принадлежащей ответчику.

Из указанной схемы следует, что приборы учета ответчика находятся в нежилых помещениях, а не на границе балансовой принадлежности сторон.

Истец при расчете потерь тепловой энергии руководствовался условиями договора (об оплате потерь), принадлежностью ответчику всех тепловых сетей, наличием у ответчика утвержденного тарифа на передачу тепловой энергии, пунктом 11.3.1. Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 и применил нормативные значения часовых потерь тепловой энергии, определенные в следующем порядке: для всех участков тепловых сетей, на основе сведений о конструктивных особенностях теплопроводов (тип прокладки, год проектирования, наружный диаметр трубопроводов, длина участка) и норм тепловых потерь (теплового потока) указанных в таблицах приложений 1, 2, 3, 4 указанного порядка, пересчетом табличных значений удельных норм на среднегодовые (среднесезонные) условия эксплуатации, определяются значения часовых тепловых потерь теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов, эксплуатируемых теплосетевой организацией.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что арифметическую правильность расчета объема потерь тепловой энергии и примененную методику не оспаривает.

Поскольку обязанность ответчика оплачивать потери тепловой энергии в принадлежащих ему тепловых сетях закреплена в пункте 6.2 договора от 01.09.2010 № 117, пункте 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разделе 5 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы заявителя об отсутствии у него обязанности оплачивать потери в принадлежащих ему тепловых сетях.



Поскольку объем отпущенной ответчику в спорный период тепловой энергии истцом доказан, требования истца о взыскании с ответчика 620 088 рублей 33 копейки задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2017 по делу № А33-26206/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июля 2017 года по делу № А33-26206/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина



О.Ю. Парфентьева