Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А58-9217/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9217/2021
26 апреля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Молодежное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения и обязании произвести корректировку,

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Молодежное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения и обязании произвести корректировку.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2022 принято уточнение исковых требований о признании недействительной задолженности в размере 6 999 732, 45 руб. по договору энергоснабжения по состоянию на 31.12.2021, обязании ответчика произвести соответствующую корректировку.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать отсутствующей задолженность в размере 6 999 732, 45 руб. по договору энергоснабжения по состоянию на 31.12.2021, обязать ответчика произвести соответствующую корректировку.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили пояснения.

Судом поступивший документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку требования истца являются попыткой повторного установления обстоятельств, ранее уже установленных арбитражными судами.

Представитель истца возразила против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение лиц, предмета и основания иска. Под предметом заявления понимается определенное требование заявителя к ответчику. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12).

В данном случае, оснований для оставления искового заявления не имеется, поскольку доказательств наличия в производстве арбитражного суда дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не представлено.

В рамках дел №№ А58-196/2017, А58-6268/2018, А58-4246/2019 рассматривались требования АО «Теплоэнергия» к ТСЖ «Молодежное» о взыскании задолженности, следовательно, не являлись тождественными предъявленным в настоящем деле требованиям о признании отсутствующей задолженности в размере 6 999 732, 45 руб. по договору энергоснабжения по состоянию на 31.12.2021, обязании ответчика произвести соответствующую корректировку.

При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал; поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ранее в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) рассматривались исковые заявления АО «Теплоэнергия» к ТСЖ «Молодежное» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию (дела №№ А58-196/2017, А58-6268/2018, А58-4246/2019).

В рамках дела № А58-196/2017 рассматривалось требование о взыскании 3 574 543 руб. 56 коп. за период с 01.12.2014 по 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

2. В рамках дела № А58-6268/2018 рассматривалось требование о взыскании 8 084 036,09 рублей за период с января 2016 года по апрель 2018 года:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

3. В рамках дела № А58-4246/2019 рассматривалось требование о взыскании 2 139 211,10 руб. за период с мая по декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2019 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2019 года отменено, принят новый судебный акт: в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 декабря 2020года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года по делу N А58-4246/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения.

Истцом представлены в материалы дела акты сверок взаимных расчетов за 2019 год, 2020 год, 01.01.2021 – 14.10.2021.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2019 год начальное сальдо составляет 6 852 020, 31 руб., конечное – 9 968 773, 74 руб. (л.д. 115).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2020 год начальное сальдо составляет 9 968 773, 74 руб., конечное – 10 335 592, 41 руб. (л.д. 116).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 01.01.2021 – 14.10.2021 начальное сальдо составляет 10 335 592, 41 руб., конечное – 9 778 994, 93 руб. (л.д. 117-118).

Истец, ссылаясь на судебные акты по делам №№ А58-196/2017, А58-6268/2018, А58-4246/2019, которыми установлено отсутствие задолженности истца перед ответчиком, считает неправомерным указание в актах сверок сальдо в указанных размерах. По расчетам истца сальдо на конец 2021 года должно составлять 2 477 148 руб. 19 коп., тогда как по данным ответчика сальдо на конец 2021 года составляет 9 476 880, 64 руб. Разница составляет 6 999 732 руб. 45 коп., которую истец просит признать отсутствующей.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Между тем, доказательств того, что действиями ответчика нарушены права истца в материалы дела не представлено.

Так, доказательства предъявления ко взысканию задолженности в размере 6 999 732 руб. 45 коп. отсутствуют, само по себе указание сальдо в актах сверок не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, не влечет для него каких-либо правовых последствий.

Акты сверок за 2019 год, 2020 год (л.д. 115-116) не подписаны ни со стороны истца, ни со стороны ответчика.

Акт сверки за 01.01.2021 – 14.10.2021 (л.д. 117-118) не подписан истцом.

Акт сверки от 10.12.2021 (л.д. 9) также истцом не подписан, акт сверки за период 01.01.2019 – 09.08.2019 не подписан обеими сторонами.

Суд отмечает, что акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам. Его составляют на основе первичных документов, например товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг.

При этом сам по себе он не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору.

В данном случае, истец вправе защитить свое право по исполнению обязательств предусмотренными законом способами, в том числе приводя соответствующие возражения в рамках споров, связанных с требованиями о взыскании задолженности по договору, при разрешении которых подлежит исследованию вопрос о размере задолженности по договору.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2022 суд истцу предлагалось представить сведения о предъявлении ответчиком требований о взыскании несуществующей задолженности.

Указанные сведения в материалы дела не представлены.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что задолженность в заявленном размере истцу к оплате не предъявлялась, счета не выставлялись, претензионные письма не направлялись. Также представитель ответчика допустил возможность ошибки при составлении актов сверок, указал на подписание акта ненадлежащим лицом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов ответчиком, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева