Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А64-7753/2021




Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Тамбов

«27» июля 2022 года Дело № А64-7753/2021


Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «27» июля 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А64-7753/2021 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Добывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Управлению по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

об отмене постановления № 348 от 07.09.2021

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №01-29/20 от 21.06.2022г.; ФИО3, доверенность № 01-29/21 от 21.06.2022;

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Добывающая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области (далее – административный орган, Управление) об отмене постановления № 348 от 07.09.2021 г.

Определением от 21.09.2021 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-7753/2021.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «Добывающая компания» 16.10.2014 года было предоставлено право пользования месторождением песков строительных Крутовское в Петровском районе Тамбовской области (далее - месторождение).

15.06.2021 года в управление поступило обращение администрации Петровского района Тамбовской области по вопросу законности разработки ООО «Добывающая компания» песчаного карьера в границах земельного участка кадастровый номер 68:13:0000000:640.

16.06.2021 на основании ч. 1 ст. 13.2 ФЗ от 26.12.2008 №954-ФЗ «О защите права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» приказом управления №205 утверждено плановое рейдовое задание на проведение осмотра, обследования земельного участка без взаимодействия с юридическим лицом.

Осмотром установлено, что предоставленное ООО «Добывающая компания» месторождение частично отработано, на момент осмотра добычные работы не проводились, в целях установления границ карьера проведен маркшейдерский замер.

По результатам маркшейдерского замера установлено, что добычные работы проводились ООО «Добывающая компания» за контурами предоставленного в пользование месторождения, что является нарушением лицензионных условий.

По факту выявленных нарушений 29.06.2021 отделом государственного контроля управление вынесено уведомление № 58 о времени и месте составления протокола. Указанное уведомление направлено в адрес ООО «Добывающая компания» заказным почтовым отправлением (<...>). Однако ООО «Добывающая компания» получено не было в связи с отсутствием по юридическому адресу.

29.07.2021 в отношении ООО «Добывающая компания» составлен протокол об административном правонарушении №297 от 29.07.2021 года в отсутствии общества.

Также 29.07.2021 года вынесено предписание № 298 об обязании ООО «Добывающая компания» осуществить оформление правовладение земельным участком необходимым для ведения работ, связанных с пользованием недрами в соответствии с лицензией ТМБ 80071 ТР от 16.10.2014.

05.08.2021 Управлением вынесено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и направлено в адрес ООО «Добывающая компания» заказным почтовым отправлением. Указанное определение ООО «Добывающая компания» также получено не было и возвращено в адрес управления в связи истечением срока хранения.

07.09.2021 вынесено постановление, которым ООО «Добывающая компания» признано виновным в совершении администартивного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Заявитель полагает, что в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, а также нарушена процедура привлечения лица к ответственности.

Представитель Управления доводы заявителя не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив все доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Предметом правонарушения выступают недра.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в осуществление пользования недрами (разведка, добыча) в отсутствие лицензии на такое пользование.

Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

Под недрами названный закон понимает часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии с положениями статьи 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Согласно статье 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование для:

1) регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр;

2) геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, размещения в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей;

3.1) разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых;

4) строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

6) сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Недра также могут предоставляться в пользование одновременно для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых и для разведки и добычи таких полезных ископаемых.

В силу статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Как установлено судом, общество имело лицензию ТМБ 80071 ТР от 16.10.2014, выданную на геологическое изучение (разведку) и добычу песков строительных Крутовского месторождения в Петровском районе Тамбовской области сроком действия до 11.11.2021.

Статьей 9 Закона о недрах определено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан, в частности, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В силу пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; условий, установленных лицензией.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Согласованный объем добычи полезных ископаемых, отнесенный Законом о недрах к лицензионным условиям, соблюдение которых является обязанностью пользователя недр, направлен на рациональное использование месторождений полезных ископаемых с целью недопущения их деградации, а равно недопущения вреда недрам чрезмерной добычей полезных ископаемых, что направлено на сохранение баланса при осуществлении экономической и иной предпринимательской деятельности и сохранением публичных интересов государства, направленных на сохранение природных ресурсов.

Кроме того, законом не ограничено право недропользователя на неоднократное обращение в лицензирующий орган с заявлением о корректировке условий лицензии, в том числе в отношении объема добычи полезных ископаемых.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с оспариваемым постановлением заявителю вменяется нарушение статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», которое выразилось в превышении установленного лимита добычи песков строительных (установленный объем - 50 тыс. м.куб, фактический объем- 50999 куб.м.), добычи пески строительные вне контура блока подсчета запасов и без договора аренды земельного участка, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств административный орган ссылается на Осмотр, обследование земельного участка без взаимодействия с юридическим лицом на основании приказа управления № 205 от 16.06.2021, которым установлено, что предоставленное ООО «Добывающая компания» месторождение частично отработано, на момент осмотра добычные работы не проводились. В целях установления границ карьера проведен маркшейдерский замер. По результатам маркшейдерского замера установлено, что добычные работы проводились ООО «Добывающая компания» за контурами предоставленного в пользование месторождения, что является нарушением лицензионных условий.

Указанное исследование было осуществлено в рамках проводимой проверки в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» планового (рейдового) осмотра, который в силу ст. 8.2 того же Закона относится к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем присутствие подконтрольно лица необязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что заявителем принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства о недропользовании, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В связи с чем, в действиях заявителя присутствует состав вменяемого административного правонарушения; доказательства принятия заинтересованным лицом мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства (статья 2.1 КоАП РФ) отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, выясняет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

29.07.2021 в отношении ООО «Добывающая компания» составлен протокол об административном правонарушении № 297 от 29.07.2021 года в отсутствии лица, надлежащим образом уведомленного о дате и времени составления протокола.

Явившийся в настоящее судебное заседание представитель Управления, который оформлял протокол по делу об административном правонарушении, указал суду, что о месте и времени его составления известить заявителя не представилось возможным.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В пункте 10 Постановления N 10 разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В рассматриваемом случае в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2021 № 297 и вынесено постановление от 07.09.2021 № 348 о привлечении к административной ответственности без участия представителя общества.

На момент составления протокола сведения об извещении Общества о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении у Управления отсутствовали.

Доказательства, свидетельствующие об извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении любым иным способом (телеграммой, телефонограммой, SMS-сообщением, электронной почтой), в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Управление не приняло достаточных мер по извещению Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

На момент составления протокола и рассмотрения административного дела у Управления отсутствовала достаточная информация о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных заинтересованным лицом, являющихся оснований для отмены спорного постановления.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Добывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управлению по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 348 от 07.09.2021 о привлечении «Добывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.А. Плахотников



Суд:

АС Тамбовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Добывающая компания" "ДК" (ИНН: 6825006237) (подробнее)

Ответчики:

Управление по охране окружающей среды и природопользования Тамбовской области (подробнее)

Судьи дела:

Плахотников М.А. (судья) (подробнее)