Дополнительное постановление от 26 июня 2017 г. по делу № А55-9360/2016Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 8/2017-62639(1) ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru Дело № А55-9360/2016 г.Самара 26 июня 2017 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2017 года в помещении суда вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А55-9360/2016, возбужденного по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод», к обществу с ограниченной ответственностью «Металлург», о взыскании 270 690 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью «Металлург» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2016 года по делу № А55-9360/2016. Постановлением от 29 мая 2017 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2016 года по делу № А55-9360/2016 отменил. Принял новый судебный акт. В иске отказал. При этом суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах. В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно ч.3 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. В соответствии со ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе и в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. При этом вопрос о принятии дополнительного решения решается в судебном заседании. Учитывая, что судом апелляционной инстанции вопрос о судебных расходах не был разрешен в постановлении, вынесенном от 29 мая 2017 года, рассмотрение данного вопроса назначено в судебном заседании на 26 июня 2017 года. Определением председателя судебной коллегии от 26 июня 2017 года произведена замена принимавшего участие при рассмотрении дела по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Металлург» судьи Юдкина А.А., в связи с очередным отпуском, на судью Семушкина В.С. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. С учетом данной процессуальной нормы, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 8 413 рублей 79 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлург» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 3000 руб. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 104, 178 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Вынести дополнительное постановление по делу № А55-9360/2016. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 8 413 рублей 79 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлург» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 3000 руб. Исполнительный лист выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий И.С. Драгоценнова Судьи Е.Г. Попова В.С.Семушкин Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Машиностроительный завод" (подробнее)Ответчики:ООО "Металлург" (подробнее)ООО Металлург (подробнее) Иные лица:ГУ- ОПФ РФ по Самарской области (подробнее)Управление Пенсионного Фонда России по Кировскому району Самары (подробнее) Судьи дела:Попова Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |