Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А20-3386/2017

040/2018-17265(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3386/2017
г. Краснодар
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аллигатор- Трейд» (ИНН 0707014209, ОГРН 1060707014675) Балкизова Ж.Х. (паспорт), от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – Малкарова К.А. (доверенность от 25.04.2018), в отсутствие, предпринимателя

Хашхожева З.А., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев с использованием видеоконференц- связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2017 года (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А20-3386/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аллигатор-Трейд» (далее – должник) предприниматель Хашхожев З.А. (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 9 497 873,17 рубля как обеспеченных залогом имущества должника – комбайн Laverda 296 lcs, 2011 года выпуска (далее – комбайн).

Определением суда от 28 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 февраля 2018 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что требования являются обоснованными и документально подтвержденными.


В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, договоры займа и залога предприниматель заключил не с должником, а с Натовым Р.Э. (на момент сделок единственный участник и директор должника).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа и конкурсный управляющий должника поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения уполномоченного органа и конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением суда от 19 января 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Балкизов Ж.Х. (далее – управляющий).

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).


В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование предпринимателя к должнику подтверждено договором займа сельскохозяйственной продукции от 13 ноября 2014 года (т. 1, л. д. 21, 22) и решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 ноября 2014 года по делу № А20-3749/2014 (т. 1, л. д. 27 – 29). Залоговые обязательства подтверждаются договором залога от 13 февраля 2014 года (т. 1, л. д. 23 – 26). Договоры заверены нотариусом. Решение суда по делу № А20-3749/2014 вступило в законную силу.

Податель кассационной жалобы отмечает, что в качестве заемщика в договоре займа указан не должник, а Натов Р.Э.

Суды правильно указали, что доводы уполномоченного органа входят в противоречие с вступившим в законную силу решением суда от 13 ноября 2014 года по делу № А20-3749/2014, которым долг (9 497 873,17 рубля) взыскан именно с ООО «ЮЗЛА» (в последствии переименовано в ООО «Аллигатор-Трейд» – должник).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить


новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2017 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года по делу № А20-3386/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова