Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А57-3357/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3357/2024
25 декабря 2024 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 12.12.2024 года

полный текст решения изготовлен 25.12.2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область", г.Саратов (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ДП "Автобан", г.Саратов (ИНН <***>), Третьи лица: ФИО1, ООО "АВТОБАН" Саратовская область, ОГРН: <***>, о взыскании убытков при повреждении газопровода в размере 295 099,24 руб. без НДС, госпошлины в размере 8902,00 руб.

При участии в судебном заседании:

От Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область"- ФИО2 по доверенности №14/05 от 29.12.2023 сроком по 31.12.2024 года, после перерыва ФИО3 по доверенности от 25.03.2024г..

От Ответчика - ФИО4 по доверенности от 02.10.2023г.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось  Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Саратовская область", г.Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец,  к Обществу с ограниченной ответственностью ДП "Автобан", г.Саратов (ИНН <***>), далее по тексту ответчик,  о взыскании убытков при повреждении газопровода в размере 295 099,24 руб. без НДС, госпошлины в размере 8902,00 руб.

Определением суда от 15.02.2024г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Общество в ограниченной ответственностью «ВТОБАН»  Саратовская область, ОГРН: <***>.

 Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании присутствуют представители Истца и ответчика.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.11.2024г. был объявлен перерыв в порядке положений стать и 163 АПК РФ до 16-00 12.12.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо (ООО «АВТОБАН») представило отзыв на иск, в котором также возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика и третьего лица (ООО «АВТОБАН») на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец основывает свои исковые требования на том, что 21 сентября 2023 года при осуществлении дорожных работ на 2 км автомобильной дороги г. ФИО5 - с. ФИО6 Гай Ершовского района Саратовской области машинист экскаватора ФИО1, управляя экскаватором; марки CATERPILLAR г.р.з. 64АА1527, принадлежащим ООО ДП «Автобан»,  повредил подземный стальной газопровод высокого давления d 245-57мм от места врезки в газопровод «АГРС г. ФИО5 - «Ремзавод» до ГРП с. Моховое Ершовского района Саратовской области. Указанный газопровод находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством, о государственнойрегистрации права от 13 декабря 2012г. серия 64АГ № 699120.           

При этом истец указывает на то, что причиной инцидента явилось несанкционированное производство земляных работ в охранной зоне подземного газопровода (без соответствующего разрешения истца, как эксплуатирующей данный газопровод организации), что, по мнению истца,  явилось нарушением требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878.

В подтверждение указанных обстоятельств, истцом представлены акт обнаружения утечки газа от 21.09.2023г., а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области от 22.09.2023г.                                                                                                                                          

Также истец ссылается на то, что повреждение газопровода повлекло за собой выход газа на поверхность земли (утечку газа) и прекращение газоснабжения 337 абонентам, проживающим в с. Моховое, с. Новая Слободка и п. Полуденный Ершовского района Саратовской области. В целях обеспечения безопасности населения 22.09.2023г. истец выполнил восстановительный ремонт указанного газопровода.

Как утверждает истец, согласно типовому расчету утечки газа при полном раскрытии газопровода высокого давления от места врезки в газопровод «АГРС г. ФИО5 - «Ремзавод», до ГРП с. Моховое Ершовского района Саратовской области расход газа по утечке составил 36,007 тыс.куб.м. на сумму 247 311,16 рублей, а также, согласно расчету, плата за негативное воздействие на окружающую среду составляет 3577,37 руб. без НДС.   При этом истец указывает на то, что 25 ноября 2015 года между ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" (ГРО) и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (Поставщик) был заключен договор транспортировки газа №1Т/П/16/46-3-0033~Т по условиям которого, ГРО обязуется в течение срока действия договора оказывать Поставщику, действующему от своего имени, но в интересах Покупателей, услуги по транспортировке газа Покупателям по сетям газораспределения до границы сетей Покупателей газа, а Поставщик обязуется оплачивать ГРО оказанные услуги по транспортировке природного газа, в согласованных объемах.

Ответственность за обеспечение бесперебойной транспортировки и сохранность газа переходит от Поставщика к ГРО при передаче газа на выходе с ГРС Газотранспортных организаций. Газ считается протранспортированным ГРО (поставленным Поставщиком и принятым Покупателями) в момент его поступления в газопроводы Покупателей на границе раздела газораспределительных сетей ГРО и газопроводов Покупателя. ГРО несет ответственность за сохранность газа, транспортируемого по газораспределительным сетям в соответствии условиями настоящего договора.

Согласно пункта 4.3.2.2 поставки газа № 46-3-0003/15 от 08.10.2014 г., заключенного между ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», истец обязан, в случае возникновения аварийных ситуаций, вызванных действиями третьих лиц, которые привели к потерям газа, вследствие разрушения газораспределительных сетей либо оборудования, установленного на них, компенсировать ответчику стоимость данных потерь и в порядке предъявления регрессных требований возместить понесенные расходы за счет виновного лица.

Истец ссылается на то, в рамках договора поставки газа № 46-3-0003/15 от 08.10.2014 г., истцом была произведена оплата за утечку газа, произошедшую 21.09.2023г. в размере 247 311,16 рублей.

Кроме того, истец указывает на то, что он произвел аварийно-восстановительные работы на газопроводе высокого давления от места врезки в газопровод «АГРС г. ФИО5 - «Ремзавод» до ГРП с. ф Моховое Ершовского района Саратовской области на общую сумму 44210,71 руб. без НДС. В подтверждение данных обстоятельств, истец представил локальный сметный расчет  и акт сдачи-приемки оказанных услуг по восстановлению давления газа после его отключения на ремонтном участке газопровода.

13.10.2023г. истец направил ответчику Соглашение о возмещении убытков,сложившихся в результате повреждения указанного выше газопровода.

14.12.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, однако сумма ущерба возмещена не была.

До настоящего времени ответчиком не произведена оплата утечки газа при полном раскрытии газопровода высокого давления и работ по восстановлению газопровода высокого давления от- места врезки в газопровод «АГРС г. ФИО5 - «Ремзавод» до ГРП с. Моховое Ершовского района Саратовской области на общую сумму 295 099,24 руб. без  НДС, из которых:

•25100,00   руб.  без   НДС   - восстановительные работы;         

• 19110,71 руб., без НДС - работы по восстановлению давления газа после его отключения на ремонтном участке газопровода при диаметре газопровода, мм св. 200 до 300 включ., повторный пуск газа в пункт редуцирования газа при одной линии редуцирования и диаметре газопровода св. 100 до 200 мм включ., отключение ремонтного газопровода высокого давления с освобождением его от газа при диаметре газопровода, мм св. 200 до 300 включ.;   

•247311,16 руб. - утечка газа при повреждении газопровода высокого давления;

•3577,37 руб. без НДС – плата за негативное воздействие на окружающую среду.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков, причиненных повреждением газопровода, в размере 295099,24 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обьшных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе, утверждает правила охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения.

В соответствии с п.п.1,2,6 "Правил охраны газораспределительных сетей" утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878 настоящие Правила, разработанные на основании Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", Правила устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

Пунктом 16 Правил установлено, что хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Однако, как указывает истец,  данного разрешения общество не давало.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указывается, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 16 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закона N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии.

Согласно абз.18 п.1 ст.9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

В соответствии с п.50 Правил охраны газораспределительных сетей убытки, причиненные эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что со стороны ООО ДП «АВТОБАН» отсутствуют противоправные действия в повреждении газопровода, поскольку в месте расположения отсутствовали опознавательные знаки, обозначающие трассу подземного газопровода с отметками о расстоянии от газопровода и глубины его заложения. С учетом данных обстоятельств, ответчик считает, что у него обязанности по возмещению убытков.

В подтверждение своего довода ответчиком представлены план-схемы автомобильной дороги.

Кроме того, истцом оспорен размер убытков. Согласно контррасчету ответчика стоимость потерь газа составляет 103864 руб.

Третье лицо (ООО «АВТОБАН) в своем отзыве на иск также пояснило, что 28.08.2023г. между Государственным казенным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (Государственный заказчик) и ООО «АВТОБАН» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0360200054023000073 на выполнение работ по ремонту автоподъезда к с. Терса от автомобильной дороги «Р-228 «Сызрань - Саратов - Волгоград» на участке км 0+000 -км 3+500 в Вольском районе Саратовской области; ремонт автомобильной дороги «ФИО5 - ФИО6 Гай» на участке км 3+456 - км 40+256 в Ершовском районе Саратовской области. I этап км 3+456 - 21+456, II этап км 21+456 - км 40+256, в рамках которого между ООО «АВТОБАН» (Подрядчик) и ООО ДП «Автобан» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 635 от 22.09.2023 г.

Согласно п. 6.11 контракта №0360200054023000073 от 28.08.2023  государственный заказчик несет ответственность: а) за соответствие нормам законодательства Российской Федерации проекта по ремонту или сметного расчета по ремонту, наличие в проекте по ремонту или сметном расчете по ремонту ошибок, препятствующих исполнению субподрядчиком существенных условий договора, в случае если разработка проекта по ремонту или сметного расчета по ремонту осуществлялась заказчиком.

При этом третье лицо указывает на то, что обязательства по исполнению государственного контракта ООО «АВТОБАН» исполнялись надлежащим образом, работы велись в строгом соответствии с утвержденным Заказчиком проектом. Какой-либо информации о нахождении сетей газопровода на ремонтируемом участке, ООО «АВТОБАН» Заказчиком, либо газоснабжающей организацией не передавалось.

Кроме того, третье лицо ссылается на то, что в соответствии с законодательством        Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (п. 5 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, далее - Правила № 878).

В Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества - газы относятся к категории опасных производственных объектов.

Вышеуказанные Правила устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных  организаций  в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Правила № 878 действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Согласно указанным Правилам, любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

Для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В силу пунктов 22, 23 Правил № 878 разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

По мнению ООО «АВТОБАН», поскольку ответчик не располагал информацией о нахождении подземного газопровода, каких-либо опознавательных знаков, указателей о прохождении через вышеуказанный земельный участок газопровода не имелось, т.е. истец не обеспечил оформление охранной зоны газопровода, следовательно, противоправные действия ответчика отсутствовали.

На основании изложенного, ООО «АВТОБАН» считает заявленные исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» не подлежащими удовлетворению.

Возражая против доводов ответчика и третьего лица, истец утверждает, что газопровод высокого давления (от места врезки в газопровод до ГРП с. Моховое Ершовского района Саратовской области) был введен в эксплуатацию в 1984 году, что подтверждается актом приемки газопровода в эксплуатацию от 12.12.1984г. Монтаж газопровода был выполнен строительно-монтажной организацией ЭССМУ трест «Саратовспецстрой» по заказу колхоза им. Калинина Ершовского района Саратовской области.

Кроме того, истец ссылается на то, что утверждение    ответчика    о    том,     что    при строительстве газопровода отсутствовало согласование Дорожного комитета на строительство в непосредственной близости дороги, не имеет доказательственного подтверждения.

При этом истец пояснил, что на момент строительства газопровода Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 не действовали. Действовали Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 г. № 341 (в редакции постановления Совета Министров ССР от 24.12.1981 г. № 1214) (далее - Правила), в соответствии с п. 6 которых материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), оформленные в установленном порядке строительно-монтажными организациями и заказчиком, должны быть Переданы в исполнительные комитеты районных (городских) Советов народных депутатов для нанесения их на районные карты землепользовании. Исполнительные комитеты районных (городских) Советов народных депутатов выдают сведения о местонахождении трубопровода заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям. В настоящее время Законодательство России строго регламентирует производство работ, связанных с разработкой грунта. Перед началом работ производитель обязан оформить специальный документ - ордер на производство земляных работ (ч. 3 - 7 ст. 5.2 Градостроительный кодекс РФ и письмо Минстроя России N 1837-СМ/08 от 18.01.2023).

Относительно довода ответчика об отсутствии сведений о зоне с особыми условиями использования территорий в Едином государственном  реестре недвижимости, истец указал на то, что в соответствии с п.8 ст. 26 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 03.08.2018 № 342-ФЗ до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов:

1)     решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2)     согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3)     нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4)    решением суда.

Таким образом, по мнению истца, зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если они установлены до 1 января 2025 года.

Относительно доводов ответчика и третьего лица  ООО «Автобан» о том, что они не располагали информацией о нахождении подземного газопровода, истец пояснил, что указанный довод   опровергается  письмами,  имеющиеся  в  материалах  дела,  о необходимости уточнения прохождения трассы газопровода, направляемыми ответчиком в  адрес истца.

Кроме того, истец утверждает, что в соответствии с Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878, эксплуатирующей организацией опознавательные знаки были установлены на всем протяжении газопровода, и в дальнейшем были проведены работы по установке в местах их отсутствия.

Также истец считает, что отсутствие опознавательных знаков не освобождает производителя работ от получения от собственника (владельца) газопровода согласования на производство работ.

Вместе с тем, истец указывает  на то, что ответчик не получил разрешение на производство земляных работ, чем нарушил  установленный порядок и при осуществлении дорожных работ повредил .газопровод высокого давления, находящийся в собственности ПАО «Газпром газорапределение Саратовская область. Истцом был произведен комплекс работ по восстановлению поврежденного газопровода, работы выполнялись истцом своими силами. Объем работ и его стоимость согласованы истцом в локальном сметном расчете.

С учетом данных обстоятельств, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В целях проверки доводов сторон, судом по ходатайству ответчика были истребованы из Средне-Поволжского управления Ростехнадзора (443035, <...>): данные, подтверждающие наличие на 2 и 3 км. Автомобильной дороги г. ФИО5- с. ФИО6 Гай Ершовского района Саратовской области подземного стального газопровода высоког давления d 245-57 мм, а также наличие сведений о его размещении, наличии опознавательных знаков его размещения и регистрации трубопровода в реестре опасных объектов.

Из ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области (413503, <...>) судом был истребован административный материал по факту ДТП, произошедшего 21.09.2023 на 2 км. Автомобильной дороги г. ФИО5- с. ФИО6 Гай Ершовского района Саратовской области.

ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области представил копи административного материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 2.0.2023г. на 2 км. Автодороги ФИО5-ФИО6-Гай Саратовской области  и компакт диск CD-R c фотографиями места дорожно-транспортного происшествия. Суд обозревал в судебном заседании поступившие документы и диск и приобщил их к материалам дела.

В письме от 19.07.2024г. Средне-Поволжского управления Ростехнадзора сообщило, что в реестре опасных производственных объектов (далее - реестр ОПО) за ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» зарегистрирован объект «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая Ершовского района Саратовской области» (рег. №А51-01199-0004, дата регистрации 09.08.2000), расположенный по адресу: 413506, обл. Саратовская, р-н. Ершовский, г. ФИО5. Согласно сведениям, характеризующим ОПО,  в состав данного объекта входит газопровод, схожий по характеристикам с газопроводом, содержащемся в запросе. Сведениями о размещении подземного стального газопровода высокого давления d 245-57 мм с привязкой к местности и автомобильным дорогам Управление не располагает. Также Управление сообщило, что сведения о наличии опознавательных знаков и их размещении в реестре ОПО не содержится.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 28.08.2023г. между Государственным казенным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (Государственный заказчик) и ООО «АВТОБАН» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0360200054023000073 на выполнение работ по ремонту автоподъезда к с. Терса от автомобильной дороги «Р-228 «Сызрань - Саратов - Волгоград» на участке км 0+000 -км 3+500 в Вольском районе Саратовской области; ремонт автомобильной дороги «ФИО5 - ФИО6 Гай» на участке км 3+456 - км 40+256 в Ершовском районе Саратовской области. I этап км 3+456 - 21+456, II этап км 21+456 - км 40+256, в рамках которого между ООО «АВТОБАН» (Подрядчик) и ООО ДП «Автобан» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 635 от 22.09.2023 г.

Согласно п. 6.11 контракта №0360200054023000073 от 28.08.2023  государственный заказчик несет ответственность: а) за соответствие нормам законодательства Российской Федерации проекта по ремонту или сметного расчета по ремонту, наличие в проекте по ремонту или сметном расчете по ремонту ошибок, препятствующих исполнению субподрядчиком существенных условий договора, в случае если разработка проекта по ремонту или сметного расчета по ремонту осуществлялась заказчиком.

Указанный контракт и задание на выполнение работ по данному контракту не содержат сведения о том, что вместе проведения ремонтных работ  автомобильной дороги «ФИО5 - ФИО6 Гай» на участке км 3+456 - км 40+256 в Ершовском районе Саратовской области. I этап км 3+456 - 21+456, II этап км 21+456 - км 40+256, в рамках которого между ООО «АВТОБАН» (Подрядчик) и ООО ДП «Автобан» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 635 от 22.09.2023 г. находятся подземный газопровод.

21 сентября 2023 года при осуществлении дорожных работ на 2 км автомобильной дороги г. ФИО5 - с. ФИО6 Гай Ершовского района Саратовской области машинист экскаватора ФИО1, управляя экскаватором; марки CATERPILLAR г.р.з. 64АА1527, принадлежащим ООО ДП «Автобан» повредил подземный стальной газопровод высокого давления d 245-57мм от места врезки в газопровод «АГРС г. ФИО5 - «Ремзавод» до ГРП с. Моховое Ершовского района Саратовской области.

Как установлено судом, за ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» зарегистрирован объект «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая Ершовского района Саратовской области» (рег. №А51-01199-0004, дата регистрации 09.08.2000), расположенный по адресу: 413506, обл. Саратовская, р-н. Ершовский, г. ФИО5.  Согласно сведениям, характеризующим ОПО,  в состав данного объекта входит поврежденный газопровод.

Прибывшая на место происшествия бригада ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» провела ремонтно-восстановительные работы и устранила утечку газа, чо не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 878 трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 м (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 м друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.).

На основании пункта 11 Правил N 878 опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 утвержден технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (далее - Регламент).

Согласно пункту 17 Регламента для обнаружения трасс газопроводов должна осуществляться маркировка, в том числе для подземных газопроводов - с помощью опознавательных знаков, содержащих информацию о диаметре газопровода, давлении газа в нем, глубине залегания газопровода, материале труб, расстоянии до газопровода, телефонных номерах аварийно-спасательной службы организации, эксплуатирующей этот участок газопровода, и другие сведения.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 этих Правил (в том числе собственникам таких земельных участков), осуществлять виды хозяйственной деятельности (в том числе строительные, земляные и иные работы) в установленных охранных зонах газораспределительных сетей.

Охранные зоны газораспределительных сетей устанавливаются в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 г. № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», и утверждаются постановлением правительства Оренбургской области № 1112-П от 18.11.2011 г. «Об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки».

Согласно п.п. «б» п. 7 Правил, для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Кроме того, согласно п. 14 Правил, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения).

Согласно п. 13 Правил, исполнительная съемка газораспределительных сетей и границ их охранных зон выполняется в единой государственной или местной системах координат и оформляется в установленном порядке. Организации - собственники газораспределительных сетей или эксплуатационные организации обязаны включать материалы исполнительной съемки в состав сведений о границах охранных зон газораспределительных сетей, направляемых указанными организациями в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации с заявлением об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей.

Утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей (п. 17 Правил).

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременении) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 18 Правил).

Таким образом, охранные зоны газораспределительных сетей в соответствии с положениями действующего законодательства отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий, подлежат согласованию с владельцами земельных участков, входящих в эти охранные зоны, и подлежат внесению в ЕГРН.

В силу пункта 21 Правил N 878 указанные в пунктах 14, 15 и 16 ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.        Однако, в нарушение действующего законодательства РФ, в месте расположения поврежденного газопровода на момент происшествия 21.09.2024г. отсутствовали опознавательные знаки, обозначающие трассу подземного газопровода опознавательные знаки (или какие-либо иные ориентиры, столбы, информационные щиты с информацией о наличии подземного газопровода, глубины его заложения, телефона аварийно-диспетчерской службы и пр.), что подтверждается ответом Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 20.11.2023г.

Из публичной карты Росреестра также видно, что зарегистрированных в ЕГРН прав на газопровод и охранную зону на участке происшествия не имеется.

Представленный истцом договор возмездного оказания услуг по определению местоположения трубопровода от сентября 2023г. также указывает на то, что на местности опознавательные знаки отсутствовали.

При этом, определение местоположение газопровода выполнено только после происшедшего повреждения газопровода, по акту датированному 02 октября 2023г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент происшествия 21.09.2023г. общедоступные сведения о спорном газопроводе и его охранной зоне отсутствовали.

Кроме того, отсутствие на момент начала выполнения ответчиком работ, а также происшествия 21.09.2023г., сведений о наличии газопровода на участке работ подтверждается:

-отсутствием сведений в проектной документации и госконтракте, предоставленном заказчиком работ ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства»;

-отсутствием сведений в публичном доступе в Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области;

-отсутствием сведений о регистрации газопровода и охранной зоны в ЕГРН;

- отсутствием опознавательных знаков на участке работы о наличии газопровода, что подтверждается административным материал по факту ДТП, произошедшего 21.09.2023 на 2 км. Автомобильной дороги г. ФИО5- с. ФИО6 Гай Ершовского района Саратовской области.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что ООО ДП «АВТОБАН», выполняя работы по ремонту и устройству дорожного полотна, добросовестно полагало, что производит работы в отсутствии подземных коммуникаций газопровода.

Таким образом, в повреждении газопровода истца отсутствуют противоправные действия ответчика.

Как было указано ранее, в силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения ущерба, при вышеуказанных обстоятельствах лицо, право которого нарушено, обязано доказать наличие ущерба и его размер, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между этим поведением и возникшим ущербом. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 2382/07).

Суд считает, что в данном случае состав правонарушения для наступления деликтной ответственности ответчика, предусмотренный статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, отсутствует, поскольку имеет место  грубая неосторожность потерпевшего (истца), которая содействовала возникновению вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

По мнению суда, грубая неосторожность истца выразилась в нарушении Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 г. № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», т.к. на день аварии 21.0.2203 г. опознавательные знаки подземного газопровода отсутствовали, согласование на утверждение границ охранной зоны газопровода высокого давления d 245-57мм от места врезки в газопровод «АГРС г. ФИО5 - «Ремзавод» до ГРП с. Моховое Ершовского района Саратовской области истцом не получено, в ЕГРН отсутствуют сведения об охранной зоне газораспределительных сетей и наличии соответствующих ограничений и обременении, т.е. истец как лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект (подземный газопровод высокого давления),обязан был проявлять повышенное внимание к данному объекту и безусловно исполнять обязанности, возложенные на него в связи со статусом эксплуатационной организации газораспределительной сети, знал и сознательно допускал возможные последствия своих действий, тем самым подвергал опасности свое имущество (подземный газопровод), но относился к этому безразлично, грубо нарушая действующее законодательство (при соблюдении истцом которого ущерб не был бы причинен).

Кроме того, в  соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, законодателем в указанной статье сформулирован принцип презумпции вины, поскольку доказательство ее отсутствия со стороны причинителя вреда освобождает его от ответственности.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из субъективно-объективного понимания вины в гражданском праве, сущность которого выражена в абзаце втором п.1 ст.401 ГК РФ, применимом к деликтным обязательствам по аналогии закона, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств причинения вреда, оно приняло все меры для предотвращения причинения вреда.

Суд считает, что вина ответчика в причинении ущерба истцу отсутствует, т.к. по состоянию на 21.09.2203 ООО ДП «АВТОБАН» не было известно и не могло быть известно о наличии газопровода высокого давления d 245-57мм от места врезки в газопровод «АГРС г. ФИО5 - «Ремзавод» до ГРП с. Моховое Ершовского района Саратовской области  в связи с чем, ООО ДП «АВТОБАН» действовало добросовестно, полагая, что производит работы в отсутствие подземных коммуникаций на участке работ на 2 км автомобильной дороги г. ФИО5 - с. ФИО6 Гай Ершовского района Саратовской области.

Принимая во внимание то, что ООО ДП «АВТОБАН» на момент проведения работ не было известно и не могло быть известно о наличии подземного стального газопровода высокого давления в непосредственной близости от места проведения работ, суд приходит к выводу об отсутствии противоправности в поведении ООО ДП «АВТОБАН», которая способствовала бы причинению ущерба истцу.

В связи с отсутствием противоправности в поведении причинителя вреда, отсутствует и причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшим ущербом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для возмещения ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область»  ущерба, предъявленного к взысканию.

На основании изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257?260, 273?277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                        Павлова Н.В.