Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А60-8700/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8700/2020
21 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8700/2020

по заявлению открытого акционерного общества "Птицефабрика "Первоуральская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания № 586-3 от 25 ноября 2019 года,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности №102 от 28.04.2020, паспорта, диплом

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №356 от 13.01.2020, паспорт, диплом


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Открытое акционерное общество "Птицефабрика "Первоуральская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу № 586-3 от 25 ноября 2019 года.

Судом установлено, что Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>).

19.05.2020 заинтересованным лицом представлен отзыв и материалы проверки.

В судебном заседании 16.07.2020 представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 16.07.2020 представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 16.07.2020 представитель заявителя ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство природных ресурсов и экологии РФ (ИНН <***>), Министерство сельского хозяйства РФ (ИНН <***>). В обоснование указанного ходатайства заявитель указывает, что поскольку Министерство природных ресурсов и экологии РФ является уполномоченным органом исполнительной власти в области осуществления государственной политики в сфере обращения с отходами производства, а Министерство сельского хозяйства РФ отвечают за применение органических удобрений, к которым относятся навоз (помет), в сельскохозяйственном производстве, то данные федеральные органы могут дать пояснения по поводу вышеуказанных разъяснений писем №04-12-27/9376 от 05.05.2016, №ВА-14-27/8782 от 11.08.2016 в рамках своей компетенции.

Суд, рассмотрев указанные ходатайства, отказал в их удовлетворении. При этом суд исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, могут выступать лица, в случае если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Указанные обстоятельства судом не установлены.

Ссылка заявителя на то, что привлечение в качестве третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Министерства сельского хозяйства РФ необходимо для получения от данных лиц объяснений в целях правильного разрешения возникшего спора, судом не принимается, поскольку пояснения могут быть даны заявителю и за рамками рассмотрения настоящего спора.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» (далее — Заявитель), на основании акта проверки от 25.11 2019 г. № 586 Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Заинтересованное лицо), было выдано предписание № 586-3 (Далее -Предписание) следующего содержания: «Составить паспорта опасных отходов образующихся в производственной деятельности предприятия на: помет куриный свежий (код ФККО 1 12 711 01 33 3), помет куриный перепревший (код ФККО 1 12 71 01 02 29 4).

Полагая, что указанное предписание не соответствуют положениям действующего законодательства, Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Первоуральская» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.4 ст. 65 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 65 Закона № 7-ФЗ федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

ОАО «Птицефабрика Первоуральска» как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, зарегистрирован в Федеральном реестре учёта объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и ему 17.01.2017 присвоен номер 65-0166-001118-П.

Перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Свердловской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утверждён приказом Минприроды России 08.11.2010 № 486, в ред. приказа Минприроды России от 14.09.2011 № 758, приказа Минприроды России от 24.12.2013 №614.

ОАО «Птицефабрика Первоуральская» включено в Перечень за номером 1136.

Таким образом, ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» является объектом, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору.

На основании части 2 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон № 7-ФЗ) государственный экологический надзор включает в себя государственный надзор в области обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 66 Закона N 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из Акта проверки Управления № 586-3 от 25.11.2019 проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет исполнения (неисполнения) ранее выданных предписаний об устранении нарушений природоохранного законодательства в процессе осуществления хозяйственной деятельности, где отмечено игнорирование предприятием требований предписания Управления от 08.11.2018 № 573-3 «Составить паспорта опасных отходов образующиеся в производственной деятельности предприятия: на помет куриный свежий (код ФККО 1 12711 01 33 3), помет куриный перепревший (код ФККО 1 12 711 02 29 4)», что повлекло выдачу нового предписания Управления от 25.11.2019 № 568-3 аналогичного содержания. Отмечено, что ещё в сентябре 2014 года (Акт от 12.09.2014 № 224), Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (правопреемник Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) выявлено несоблюдение ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» требований природоохранного законодательства Российской Федерации, в том числе в области обращения с отходами, в части учета отходов, образующихся в производственной деятельности предприятия: помет куриный свежий (код ФККО 1 12 711 01 333, III класса опасности), помет куриный перепревший (код ФККО 1 12 711 02 294, IV класса опасности. Названные нарушения предприятием не устранены до настоящего времени.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ 4 47_1597145 «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов.

В соответствии с пунктом 6 Порядка Федеральный классификационный каталог отходов включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.

Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712, с 01.08.2014 на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной названным постановлением.

Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.05.2017 № 242, помет куриный свежий (код 1 12 711 01 33 3) относится к III классу опасности, а помет куриный перепревший (код 1 12 711 02 29 4) - к IV классу опасности.

Материалами дела подтверждается, что в процессе производственной деятельности ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» образуются отходы - помет куриный свежий и помет куриный перепревший, которые включены в Федеральный классификационный каталог отходов.

В отсутствие у предприятия разработанных в соответствии с установленным порядком паспортов на вышеуказанные отходы, Департамент Росприроднадзора правомерно выдал предписание о необходимости составления и утверждения паспортов опасных отходов, образующихся в производственной деятельности предприятия.

Довод заявителя о том, что «помет куриный» относится к удобрениям животного происхождения, и при наличии действующего сертификата на органическое удобрение на основе куриного помета у общества отсутствует обязанность по оформлению паспорта на отход «помет куриный», судом признан несостоятельным и отклонен, поскольку предписание касается образующихся в процессе деятельности предприятия отходов, а не готовой продукции. Наличие у общества упомянутого сертификата не означает само по себе, что в деятельности общества не образуются спорные отходы производства, в отношении которых общество обязано провести паспортизацию, то есть составить паспорт на каждый образующийся отход.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу № 586-3 от 25 ноября 2019 года вынесено правомерно.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Птицефабрика "Первоуральская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья В.А. Страшкова