Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А06-5666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5666/2020
г. Астрахань
25 октября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 октября 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору № 32-СМР-2019 от 25.04.2019г. в сумме 2 229 027 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.01.2020г.,

от ответчика: ФИО3 К-Г., доверенность № 52 от 11.12.2020г.,

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору № 32-СМР-2019 от 25.04.2019г. в сумме 2 229 027 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2021 года по настоящему делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза.

В Арбитражный суд Астраханской области поступило заключение эксперта (вх. № 31876 от 18.05.2021 года).

Определением суда от 24.05.2021г. производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которых просит взыскать задолженность в сумме 1 956 152 руб. 12 коп., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 105 руб. 74 коп.

Судом уменьшение исковых требования по сумме основного долга до 1 956 152 руб. 12 коп. были приняты, в части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом ходатайство было отклонено, как заявленное с нарушением правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 11.08.2021г., определение суда от 21.09.2021г.).

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.10.2021 по 18.10.2021г.

После перерыва, истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 1 849 212 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 34 415 руб., расходы по экспертизе в сумме 72 200 руб.

Судом уточнение требований принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнения к отзыву.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Сантехник" (Подрядчик) и Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (Заказчик) заключен договор № 32-СМР-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к настоящему договору, в соответствии с «Техническим заданием» (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Место выполнения работ, согласно пункту 1.2 договора:

1. Астраханская обл., г.Астрахань, Трусовский район, ул. Заводская, дом 32;

2. Астраханская обл., г.Астрахань, Трусовский район, ул. Заводская, дом 37;

3. Астраханская обл., г.Астрахань, Трусовский район, ул. Заводская, дом 45.

Права и обязанности сторон установлены разделом 2 договора.

Согласно пункту 1.3 договора, сроки выполнения работ по договору определяются сторонами в «Графике выполнения работ», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 2).

Дата окончания работ согласно графику выполнения работ: не позднее 01.09.2019г.

Приложением № 1 является Техническое задание, Приложением № 2 – График выполнения работ, Приложением № 3 – Перечень исполнительной документации, Приложением № 4 – цена договора.

В соответствии с Приложением № 4 указана следующая стоимость работ по объектам:

1. г.Астрахань, Трусовский район, ул. Заводская, дом 32 – 1 768 100,00 руб.;

2. г.Астрахань, Трусовский район, ул. Заводская, дом 37 – 1 612 727,71 руб.;

3. г.Астрахань, Трусовский район, ул. Заводская, дом 45 – 1 194 055, 45 руб.

Цена договора, согласно пункту 5.1, составляет 4 552 008 руб. 74 коп., включая НДС.

По всем трем объектам – виды работы – ремонт фасада.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата по настоящему договору осуществляется за фактически выполненные работы по объектам по безналичному расчету путем перечисления денежных средств, в пределах средств, с расчетного счета Заказчика, открытого в российской кредитной организации для аккумуляции взносов на капитальный ремонт уплачиваемых собственниками помещения в многоквартирных домах формирующих фонд капитального ремонта на счете заказчика, но при условии отсутствия акта неисполнения обязательств по настоящему договору, после предоставления полного пакета документов, указанного в п.3.2.8, и подписания Заказчиком акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, согласованного представителями ОМС, лицом уполномоченным собственниками помещений и всеми членами комиссии, утвержденными приказом заказчика, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных Подрядчиком, при наличии выставленных Подрядчиком счета и счета-фактуры, при наличии необходимого объема денежных средств, уплаченных собственниками помещения в качестве взносов на капитальный ремонт.

Согласно доводам искового заявления, истцом производились работы по вышеуказанным объектам: объект <...> в период с 01.08.2019г., по объекту <...>, «в» в период с 20.09.2019 по 28.09.2019г. до момента уведомления ответчиком о расторжении договора по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов расположенных по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Заводская,д.32, <...>, <...> одностороннем порядке.

Как указывает истец в исковом заявлении, истцом (Подрядчиком по договору) направлялись в адрес ответчика (Заказчика) формы КС-2, справки выполненных работ (от 03.12.2019г., от 27.12.2019г., 21.01.2020г.).

Письмом от 31.01.2020г. ответчик (Заказчик) отказался подписывать формы КС-2, ссылаясь на односторонний отказ от исполнения договора.

Истец направил ответчику претензии с требованием оплатить задолженность за выполненные работы.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.01.2020г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору подряда оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, акт, подписанный одной стороной, порождает правовые последствия, свойственные акту, подписанному обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела истцом представлены составленные им акты выполненных работ формы КС-2, не подписанные и не принятые заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 указано, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, по доводам указанным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Как указано выше, срок выполнения работ по спорному договору, по всем трем объектам установлен не позднее 01 сентября 2019 года.

В указанный срок истец (Подрядчик) не выполнил работы по договору.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик (Заказчик) Уведомлением от 03.12.2019 года отказался от исполнения данного договора в одностороннем порядке согласно пункту 10.3 договора.

Вместе с тем, сам Заказчик в данном уведомлении указывает на Акты осмотра выполненных работ от 30.10.2019 года, согласно которым работы Подрядчиком ведутся, но не на дату составления актов не завершены.

По ходатайству сторон, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности», эксперту ФИО4.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем, стоимость фактически выполненных ООО РСП «Сантехник» работ и соответствие качества фактически выполненных работ по договору № 32-СМР-2019 от 25.04.2019 строительным правилам и нормам, требованиям СНиП, требованиям проектной документации, условиям договора?

2. В случае выявления недостатков фактически выполненных работ, определить возможность устранения недостатков и их стоимость?

Согласно выводам заключения судебной экспертизы экспертом установлено, что при производстве работ по адресу: <...>, установлено, что по фасадам 11-1, А-Б, Б-А имеются частично выполненные работы по его ремонту, а именно по фасаду 1-11 работы по ремонту фасада вообще не выполнялись. На фасаде А-Б, его поверхность частично оштукатурена и окрашена.

При этом, штукатурка стены выполнена не по всей поверхности фасада. На фасаде Б-А на уровне 2 этажа, имеется оштукатуренная поверхность, частично ошпатлевана. На поверхности фасада 11-1 на уровне I этажа имеются множественные волосяные трещины. На уровне окон первого этажа подъезда № 1 наблюдается раскрытие трещин от 0,2 мм до 0,55 мм. При простукивании поверхности слышен характерный гулкий звук свидетельствующий об образовании пустот и отсутствии сцепления штукатурного слоя с кирпичной стеной, что противоречит требованиям п. 4.2.3.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которым предусмотрено местные разрушения облицовки, штукатурки должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Технологические отверстия не заделаны, имеются зазоры между водоотливными оконных блоков и оконными проемами, что противоречит требования п. 7.1.5 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, согласно которых до начала отделочных работ должны быть выполнены и приняты следующие работы: заделаны и изолированы места сопряжений оконных, дверных и балконных блоков. Оконные блоки в помещении общего пользования II подъезда имеют повреждения, запирающие оконные приборы в окнах помещений общего пользования отсутствуют, что не соответствует требованию качества монтажа оконных блоков СТО НАСТРОЙ 2.23.62-2012 Конструкции ограждающие светопрозрачные. На фасаде А-Б, штукатурка и окраска выполнены не по всей поверхности. Окраска по фасадам выполнена за один раз, тогда как нанесение окрасочного состава согласно локального сметного расчета предусмотрена за два раза (л.д.20-25 экспертного заключения).

По объекту, находящемуся по адресу: <...> экспертом установлено следующее: по фасадам 1-13,13-1, А-Б, Б-А частично выполнены работы по ремонту фасада, а именно выполнена отбивка штукатурки (л.д.36 экспертного заключения).

По объекту, находящемуся по адресу: <...> экспертом установлено, что все работы на объекте выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами (л.д.42-47), стоимость выполненных работ составляет 1 118 609 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание заключение № 242/21 от 12.05.2021г., составленное экспертом Общества с ограниченной ответственностью "Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности" ФИО4. Перед производством экспертизы эксперт Ланг В.Н. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный эксперт является незаинтересованным лицом, экспертиза назначена в рамках производства по делу, на основании определения суда.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с заключением экспертизы, истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 1 849 212 руб. 62 коп.

В соответствии с нормами статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 10.2 Договора, п. 226 Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 г. N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" , заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе, в случае систематического (2 раза и более) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ; задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; нарушения подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Согласно п. 10.3 договора, заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с подрядчиком.

Как видно из материалов дела, ответчиком (Заказчик) 03.12.2019 подготовлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 26.12.2019 и представлено 04.12.2019 подрядчику, о чем свидетельствует подпись директора подрядной организации, фамилия и дата получения уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. До указанной даты уведомления - истцом работы предъявлены к приемке не были, ответ на уведомление о расторжении фонду подрядчиком не дан.

Таким образом договор расторгнут 26.12.2019. Данное расторжение подрядчиком не оспорено.

Оценка правомерности расторжения Заказчиком спорного договора №32-СМР-2019 от 25.04.2019 г. в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком договорных обязательств дана во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-10959/2020.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в числе других, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Вместе с тем, обусловленные договором №32-СМР-2019 работы в установленные договором сроки не были выполнены.

Указанное обстоятельство не оспаривается истцом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, учитывая выявленные экспертом нарушения и несоответствия нормам и правилам при производстве работ по ремонту фасада общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...> учитывая что, выполненные работы по данным домам не имеют потребительской ценности для Заказчика в связи с их незавершенностью, наличием недостатков и утратой правового интереса в исполнении обязательств, цель договора, заключенного между истцом и ответчиком на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества по указанным МКД не достигнута.

Недостатки, которые указанны по частично выполненным Подрядчиком работам по вышеуказанным домам, исключают возможность использования результатов работ для указанной в договоре строительного подряда цели.

А так же в связи с тем, что односторонний отказ от договора был обусловлен ненадлежащим исполнением обязательств истцом при выполнении работ, требования истца в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ по вышеуказанным домам удовлетворению не подлежат.

При этом, в связи с тем, что экспертом при производстве экспертизы установлено, что работы по МКД по адресу: <...> выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и качественно на сумму 1 118 609 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части. По данному МКД фактически выполненные истцом работы представляют потребительскую ценность и используются в соответствии с назначением.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно определению суда от 03.03.2021 года стоимость экспертизы определена в размере 72 200 руб.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. перечислены истцом на депозитный счет арбитражного суда Астраханской области, что подтверждается платежным поручением № 101 от 09.02.2021г.

Экспертиза проведена экспертной организацией в установленный в определении срок, стоимость работ по экспертизе составила 72 200 рублей.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Денежные средства в сумме 72 200 руб. за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности».

Излишне перечисленные денежные средства в сумме 27 800 руб. подлежат возврату истцу Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Сантехник" с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Соответственно, расходы по госпошлине и по экспертизе подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уменьшением исковых требований, излишне оплаченная госпошлина в сумме 2 653 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 18 октября 2021 года допущена описка в части расходов по госпошлине, взысканной в пользу истца с ответчика, а именно указано: «…, а также 2020 рублей в возмещение расходов по госпошлине…», тогда как следовало указать: «…а также 20020 рублей в возмещение расходов по госпошлине.…».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя существа решения, суд исправляет описку в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» задолженность за фактически выполненные работы по договору № 32-СМР-2019 от 25.04.2019г. в сумме 1 118 609 руб., а также 20020 рублей в возмещение расходов по госпошлине и 43 680 рублей – в возмещение расходов по судебной экспертизе.


В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2653 рубля.

Возвратить ООО Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 27 800 рублей.

Отделу финансирования, бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Арбитражного суда Астраханской области перечислить на счет экспертной организации ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» с депозитного счета Арбитражного суда денежные средства в сумме 72.200 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова