Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А51-21571/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21571/2023
г. Владивосток
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг»,

апелляционное производство № 05АП-1050/2024

на определение от 02.02.2024

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-21571/2023 Арбитражного суда Приморского края

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления федеральной налоговой службы по Приморскому краю

к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Море Рыбы Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о привлечении к субсидиарной ответственности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Приморский мазут» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

лицо, участвующее в обособленном споре в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ: Прокуратура Приморского края,

при участии:

от ООО «РЕСО-Лизинг»: представитель ФИО5 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 07.11.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 6908-5), паспорт;

от Прокуратуры Приморского края: представитель ФИО6, служебное удостоверение;

от ФНС России: представитель ФИО7, по доверенности от 08.12.2023, сроком действия до 29.11.2024, служебное удостоверение;

от ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ООО «Приморский мазут», ООО «Море Рыбы Камчатка»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) 07.12.2023 обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Море Рыбы Камчатка» (далее - ООО «Море Рыбы Камчатка»).

Определением суда от 07.12.2023 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 29.01.2024.

ФНС России также заявлено ходатайство:

1. О принятии обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимого имущества стоимостью 61 979 тыс. руб.:

1)индивидуальный жилой дом, площадь 839.6 кв.м., кадастровый номер 50:08:0050434:1499, адрес: Московская область, г. Истра, д. Чесноково, тер. ЖК Ренессанс Парк, кадастровая стоимость 27 591 тыс. руб.;

2) объект незавершенного строительства, площадь 313 кв.м. (доля в праве 33%), кадастровый номер 25:10:050003:941, адрес: 692488, <...>, кадастровая стоимость 11 952 тыс. руб.;

3) земельный участок, назначение для дачного строительства, площадь 2029 кв.м., кадастровый номер 50:08:0050434:894, адрес: Россия, Московская область, Истринский р-н, д. Чесноково, кадастровая стоимость 22 391 тыс. руб.;

4)земельный участок, назначение для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 50000 кв.м., кадастровый номер 25:20:020101:22, адрес: 692720, <...>, кадастровая стоимость 45 500 руб.

2.О принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимого имущества стоимостью 61 979 тыс. руб.:

1)индивидуальный жилой дом, площадь 839.6 кв.м., кадастровый номер50:08:0050434:1499, адрес: Московская область, г. Истра, д. Чесноково, тер. ЖКРенессанс Парк, кадастровая стоимость 27 591 тыс. руб.;

2) объект незавершенного строительства, площадь 313 кв.м. (доля в праве 33%), кадастровый номер 25:10:050003:941, адрес: 692488, <...>, кадастровая стоимость 11 952 тыс. руб.;

3) земельный участок, назначение для дачного строительства, площадь 2029 кв.м., кадастровый номер 50:08:0050434:894, адрес: Россия, Московская область, Истринский р-н, д. Чесноково, кадастровая стоимость 22 391 тыс. руб.;

4)земельный участок, назначение для ведения крестьянского (фермерского)хозяйства, площадь 50000 кв.м., кадастровый номер 25:20:020101:22, адрес: 692720,<...>, кадастровая стоимость 45500 руб.

3. О принятии обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего объекта недвижимого имущества стоимостью 7 041 тыс. руб.:

1) квартира, площадь 118.8 кв.м., кадастровый номер 25:28:050025:2154, адрес: 690025, <...>, кадастровая стоимость 7 041 тыс. руб.

4. О принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО1 совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимого имущества стоимостью 7 041 тыс. руб.:

1) квартира, площадь 118.8 кв.м., кадастровый номер 25:28:050025:2154, адрес: 690025, <...> 1Зи, 20, кадастровая стоимость 7 041 тыс. руб.;

5. О принятии обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащегоФИО3, в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего объекта недвижимого имущества стоимостью 10 165 тыс. руб.:

1) объект недвижимости, площадь 91.7 кв. м., кадастровый номер 25:28:020001:430, адрес: 690078, <...>, кадастровая стоимость 6 043 тыс. руб.;

2) объект недвижимости, площадь 62.1 кв. м. (доля в праве 33%), кадастровый номер 25:28:010009:565, адрес: 690106, <...>, кадастровая стоимость 4 122 тыс. руб.;

6.О принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО3) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимого имущества стоимостью 10 165 тыс. руб.:

1) объект недвижимости, площадь 91.7 кв. м., кадастровый номер 25:28:020001:430, адрес: 690078, <...>, кадастровая стоимость 6 043 тыс. руб.;

2) объект недвижимости, площадь 62.1 кв. м. (доля в праве 33%), кадастровый номер 25:28:010009:565. адрес: 690106, <...>, кадастровая стоимость 4 122 тыс. руб.;

7. О принятии обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащегоФИО4, в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего объекта недвижимого имущества стоимостью 29 085 тыс. руб.:

1) объект недвижимости, 690078, <...>, кадастровый номер 25:28:000000:56526, площадь 100,1 кв. м., кадастровая стоимость 1 983 тыс. руб.;

2) объект недвижимости, 690078, <...>, кадастровый номер 25:28:000000:48052, площадь 160,9 кв. м., кадастровая стоимость 15 993 тыс. руб.;

3) жилой дом, <...>, кадастровый номер 25:28:050055:981, площадь 489,3 кв. м., кадастровая стоимость 6 940 тыс. руб.;

4) земельный участок, <...>, кадастровый номер 25:28:050055:1527, площадь 1177 кв. м., кадастровая стоимость 2 767 тыс. руб.;

5) земельный участок, <...>, кадастровый номер 25:28:050055:180, площадь 600 кв. м., кадастровая стоимость 1 402 тыс. руб.;

8. О принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО4 (совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимого имущества стоимостью 29 085 тыс. руб.:

1) объект недвижимости, 690078, <...>, кадастровый номер 25:28:000000:56526, площадь 100,1 кв. м., кадастровая стоимость 1 983 тыс. руб.;

2) объект недвижимости, 690078, <...>, кадастровый номер 25:28:000000:48052, площадь 160,9 кв. м., кадастровая стоимость 15 993 тыс. руб.;

3) жилой дом, <...>, кадастровый номер 25:28:050055:981, площадь 489,3 кв. м., кадастровая стоимость 6 940 тыс. руб.;

4) земельный участок, <...>, кадастровый номер 25:28:050055:1527, площадь 1177 кв. м., кадастровая стоимость 2 767 тыс. руб.;

5) земельный участок, <...>, кадастровый номер 25:28:050055:180, площадь 600 кв. м., кадастровая стоимость 1 402 тыс. руб.

9. О принятии обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащегоФИО4, в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего объекта недвижимого имущества стоимостью 9 583 тыс. руб.:

1) объект недвижимости, 690078, <...>, кадастровый номер 25:28:000000:37683, площадь 35,8 кв. м., кадастровая стоимость 803 тыс. руб.;

2) жилой дом, 690041, <...>, кадастровый номер 25:28:050056:842, площадь 39,3 кв. м., кадастровая стоимость 764 тыс. руб.;

3) объект недвижимости, 690014, <...>, кадастровый номер 25:28:010013:1615, площадь 28.9 кв. м. кадастровая стоимость 2 068 тыс. руб.;

4) объект недвижимости, 690014, <...>, кадастровый номер 25:28:010013:1614, площадь 32.9 кв. м., кадастровая стоимость 2 355 тыс. руб.;

5) земельный участок, <...>, кадастровый номер 25:28:050055:1263, площадь 1531 кв. м., кадастровая стоимость 3 593 тыс. руб.

10. О принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО4 совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимого имущества стоимостью 9 583 тыс. руб.:

1) объект недвижимости, 690078, <...>, кадастровый номер 25:28:000000:37683, площадь 35,8 кв. м., кадастровая стоимость 803 тыс. руб.;

2) жилой дом, 690041, <...>, кадастровый номер 25:28:050056:842, площадь 39,3 кв. м., кадастровая стоимость 764 тыс. руб.;

3) объект недвижимости, 690014, <...>, кадастровый номер 25:28:010013:1615, площадь 28.9 кв. м., кадастровая стоимость 2 068 тыс. руб.;

4) объект недвижимости, 690014, <...>, кадастровый номер 25:28:010013:1614, площадь 32.9 кв. м., кадастровая стоимость 2 355 тыс. руб.;

5) земельный участок, <...>, кадастровый номер 25:28:050055:1263, площадь 1531 кв. м., кадастровая стоимость 3 593 тыс. руб.;

11. О принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать в будущем) в размере 1 628 590 193,23 руб., за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного в Приморском крае - 18 646 руб. (постановление Правительства Приморского края от 20.12.2022 № 881-пп «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края на 2023 год»), находящихся на банковских счетах ФИО2;

12. О принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать в будущем) в размере 1 683 528 193,23 руб., за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного в Приморском крае - 18 646 руб. (постановление Правительства Приморского края от 20.12.2022 № 881 -пп «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края на 2023 год»), находящихся на банковских счетах ФИО1;

13. О принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать в будущем) в размере 1 680 404 193,23 руб., за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного в Приморском крае - 18 646 руб. (постановление Правительства Приморского края от 20.12.2022 № 881-пп «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края на 2023 год»), находящихся на банковских счетах ФИО3;

14. О запрете ФИО2 отчуждать (передавать в залог, обременять любыми иными правами третьих лиц) 70% доли в уставном капитале ООО «Море Рыбы Камчатка» и 90% доли в уставном капитале ООО «Рубликофф»;

15.О запрете Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении 70% доли в уставном капитале ООО «Море Рыбы Камчатка» и 90% доли в уставном капитале ООО «Рубликофф»;

16.О принятии обеспечительных мер в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Море Рыбы Камчатка», в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих транспортных средств стоимостью 45 000 тыс. руб. - РОЛЛС РОЙС КУЛЛИНАН, 2019 года выпуска, регистрационный номер <***> рыночная стоимость 45 000 тыс. руб. (далее – автомобиль);

17.О принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Море Рыбы Камчатка» совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении автомобиля.

Определением суда от 07.12.2023 заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – ООО «РЕСО-Лизинг», апеллянт) 12.01.2024 обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.12.2023 в отношении автомобиля.

Определением суда от 02.02.2024 в удовлетворении заявления ООО «РЕСО-Лизинг» об отмене обеспечительных мер, принятых арбитражным судом Приморского края 07.12.2023 в отношении автомобиля, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обеспечительные меры в отношении автомобиля отменить. Жалоба мотивирована следующими доводами. Между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Море Рыбы Камчатка» (далее – лизингополучатель) 14.06.2022 заключен договор лизинга № 43473ДМО2-МРК/04/2022, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю автомобиль. Поскольку лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате лизинговых платежей, систематически нарушал сроки их уплаты, лизингодатель отказался от его исполнения в одностороннем порядке, направив лизингополучателю соответствующие уведомление-требование о расторжении договора лизинга (исх. № И-01/57309-23 от 10.04.2023). Таким образом, договор лизинга расторгнут 22.04.2023, указанное имущество в собственность ООО «Море Рыбы Камчатка» не переходило, право временного владения и пользования прекращено. После расторжения договора лизинга лизингополучатель образовавшуюся по договору лизинга задолженность не погасил, автомобиль не возвратил, выкуп автомобиля путем уплаты суммы закрытия сделки не произвел. Имущество 20.11.2023 изъято у ООО «РЕСО-Лизинг» из незаконного владения ООО «Море Рыбы Камчатка». Спор о принадлежности автомобиля отсутствует.

Определением апелляционного суда от 19.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 19.03.2024.

При рассмотрении апелляционной жалобы в материалы дела поступили:

- отзыв уполномоченного органа, который просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать;

- отзыв Прокуратуры Приморского края, из которого следует, что по результатам анализа движения денежных средств ООО «Море Рыба Камчатка» установлено перечисление денежных средств со счетов ООО «Приморский мазут», полученных в результате незаконной налоговой оптимизации в размере 5 595 348 тыс. руб. Таким образом, имеются основания полагать, что уплата лизинговых платежей происходила, в том числе за счет вышеуказанных денежных средств. Отмена обеспечительных мер может привести к тому, что ООО «Море Рыбы Камчатка» распорядится своими правами по договору лизинга на невыгодных условиях, что приведет к уменьшению имущественного состояния в данном обществе, за счет которого возможно исполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Приморский мазут».

В судебном заседании представитель ООО «РЕСО-Лизинг» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ФНС России, Прокуратуры Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразили по доводам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из положений части 1 статьи 97 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) следует, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

АПК РФ не конкретизированы основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. С учетом положений статей 90, 97 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении № 15, для принятия судом решения об отмене обеспечительных мер лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения таких мер, в частности, доказать факт отпадения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, либо факт появления новых обстоятельств, указывающих на отсутствие необходимости дальнейшего их применения. Вместе с тем, при разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения и представленные в обоснование заявления доказательства.

Из анализа положений статей 90, 91, 92, 96 АПК РФ следует, что принятие арбитражным судом обеспечительных мер призвано гарантировать возможность реализовать возможность исполнения судебного акта. Из правовой природы обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «РЕСО-Лизинг», суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае отмена обеспечительных мер может привести к тому, что ООО «Море Рыбы Камчатка» распорядится своими правами по договору лизинга на невыгодных условиях, что приведет к уменьшению имущественного состояния в данном обществе, за счет которого возможно исполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Приморский мазут»; в свою очередь, принятые определением от 07.12.2023 обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными мерами для предотвращения причинения ущерба лицам, участвующим в деле и обеспечения возможности исполнения судебного акта по настоящему делу. Принятые меры являются безусловно соразмерными заявленным требованиям, поскольку не нарушают баланс интересов сторон, гарантируют сохранение текущего состояния имущества до вступления в законную силу решения суда, в случае, если требования будут признаны судом обоснованными.

Кроме того, суд принял во внимание, что принятые меры носят временный характер. В случае исполнения ООО «Море Рыбы Камчатка» в полном объеме обязательств лизингополучателя до вынесения судебного акта по требованию уполномоченного органа о привлечении контролирующих ООО «Приморский мазут» лиц к субсидиарной ответственности, ООО «РЕСО-Лизинг» не лишено права обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, мотивированным необходимостью исполнения обязательств лизингодателя по передаче спорного имущества в собственность лизингополучателя.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отпали, либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость их отмены.

Поскольку на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер спор не разрешен по существу, исходя из баланса интересов сторон, учтя фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ и в целях сохранения существующего положения сторон, в удовлетворении заявления ООО «РЕСО-Лизинг» отказано.

Апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции; отклоняя позицию апеллянта, дополнительно считает необходимым отметить следующее.

Из представленных в дело доказательств установить сальдо взаимных обязательств между лизингодателем и лизингополучателем по договору лизинга № 43473ДМО2-МРК/04/2022 не представляется возможным; представленный ООО «РЕСО-Лизинг» акт сверки, согласно которому на стороне лизингополучателя образовалась задолженность в сумме 5 390 439,64 руб., не может быть принят во внимание, поскольку он подписан в одностороннем порядке со стороны лизингодателя, следовательно, не является доказанным, что сальдо обязательств по договору лизинга сложилось именно в пользу лизингодателя. Отвечая на вопросы апелляционного суда, представитель апеллянта пояснил, что со стороны лизингополучателя оплата указанной в акте сверки задолженности не произведена, лизингодатель с соответствующим требованием в суд не обращался.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может признать достаточно обоснованной и доказанной позицию апеллянт а об отсутствии у лизингополучателя права на предмет лизинга, в связи с чем находит подачу заявления об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля преждевременной.

При этом, как правильно отмечено в определении от 07.12.2023, необходимость принятия обеспечительных мер, в том числе в отношении автомобиля обусловлена значительностью суммы требований, предполагаемой ко взысканию, принимая во внимание размер задолженности перед уполномоченным органом в размере 1 794 710 553,63 руб., выявленной по результатам проведенных в отношении ООО «Приморский мазут» мероприятий налогового контроля, в результате которых также установлен факт необоснованного вывода денежных средств, являющимся по своей сумме значимыми для должника, в связи с отсутствием иных активов для погашения задолженности по обязательным платежам, в пользу, в том числе ООО «Море Рыбы Камчатка», сэкономленных в результате применения незаконной налоговой оптимизации.

Таким образом, поскольку обеспечительные меры в отношении автомобиля приняты в целях обеспечить защиту баланса интересов конкурсных кредиторов и предотвратить затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, а также причинение значительного ущерба кредиторам, коллегия не усматривает оснований для отмены принятых обеспечительных, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, сохраняют свою актуальность; само по себе наличие лизинговых отношений в отношении спорного имущества не влечет безусловный возврат лизингового имущества лизингодателю.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2024 по делу № А51-21571/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Т.В. Рева