Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А19-7275/2012

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7275/2012
23 июня 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2022 года по делу № А19-7275/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года в отношении закрытого акционерного общества промышленно-строительное предприятие «Стройсервис» (далее – должник, ЗАО ПСП «Стройсервис») введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2, временный управляющий).

При банкротстве ЗАО ПСП «Стройсервис» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года ЗАО ПСП «Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2013 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ПСП «Стройсервис», конкурсным управляющим ЗАО ПСП «Стройсервис» утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ПСП «Стройсервис», конкурсным управляющим ЗАО ПСП «Стройсервис» утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2020 года конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

ФИО6, ЗАО ПСП «СтройСервис» 08.02.2022 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис» 21 января 2022 года, в том числе:

- по четвертому вопросу повестки дня: «Избрать представителя собрания кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис» Новикову Ирину Сергеевну»,

- по пятому вопросу повестки дня: «Отменить решения собрания кредиторов от 26.12.2019 о продаже по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве права требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО7 в размере 57 549 816 руб. 08 коп»,

- по шестому вопросу повестки дня: «Заключить мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПСП «Стройсервис» (дело А19-7275/2012) согласно проекту соглашения»,

- по седьмому вопросу повестки дня «Обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения по делу А19-7275/2012».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2022 года заявление удовлетворено в полном объеме, признаны недействительными решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества промышленно-строительное предприятие «Стройсервис » от 21.01.2022, принятые по четвертому, пятому, шестому и седьмому вопросам повестки дня.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель собрания кредиторов ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2023 года кассационная жалоба на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве в кассационную инстанцию, ФИО1 и ФИО8 была возвращена заявителям на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Верховный Суд Российской Федерации письмом от 04.04.2023 направил в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указанную кассационную жалобу для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2023 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству и назначена к рассмотрению на 19 июня 2023 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что голоса ликвидированных компаний не учитываются при голосовании, не принято во внимание недопустимость голосования на собрании аффилированных лиц, при этом судами не дана оценка доводу о злоупотреблении правом аффилированными кредиторами, о том, что мировое соглашение не нарушает права кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО промышленно-строительное предприятие «Стройсервис», проведенного в очной форме 21 января 2022 года, следует, что конкурсным управляющим ЗАО ПСП «Стройсервис» ФИО5 было проведено собрание кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис» со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ЗАО ПСП «Стройсервис» о своей деятельности (доклад) с заявлением об освобождении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ПСП «Стройсервис» (доклад, не голосуется).

2. О списании и снятии с учёта имущества должника ЗАО ПСП «Стройсервис», не включённого (исключённого) из конкурсной массы должника ЗАО ПСП «Стройсервис».

3. Об утверждении расходов мероприятий конкурсного производства с 12.09.2020 и вознаграждения конкурсного управляющего.

4. Об избрании представителя собрания кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис».

5. Об отмене решения собрания кредиторов от 26.12.2019 о продаже по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) права требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО7 в размере 57 549 816 рублей 8 копеек.

6. О заключении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПСП «Стройсервис» (дело А19-7275/2012).

7. Обращение в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения по делу А19-7275/2012.

По четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение «Избрать представителя собрания кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис» Новикову Ирину Сергеевну».

По пятому вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение «Отменить решения собрания кредиторов от 26.12.2019 о продаже по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) права требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО7 в размере 57 549 816 рублей 08 копеек».

По шестому вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение «Заключить мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПСП «Стройсервис» (дело А19-7275/2012) согласно проекту соглашения».

По седьмому вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение «Обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения по делу А19-7275/2012».

Не согласившись с принятыми решениями по четвертому, пятому, шестому и седьмому вопросам повестки дня, конкурсные кредиторы ФИО6, ЗАО ПСП «Стройсервис» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, указав, что собрание кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис» от 21.01.2022 было неправомочно, поскольку отсутствовал кворум. При определении наличия кворума собрания кредиторов 21.01.2022 в общем числе голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, незаконно не были учтены голоса конкурсных кредиторов ФИО6 и ЗАО ПСП «Стройсервис», ООО «Ростеплострой» и ООО «Строительная компания Сибири». При принятии решения по шестому вопросу повестки дня собрания кредиторов: «О заключении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПСП «Стройсервис» (дело А19-7275/2012)» были нарушены требования пункта 2 статьи 15, пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

В реестр требований кредиторов должника включены кредиторы с требованиями на общую сумму 49 642 142 рубля 49 копеек, в том числе с правом голоса – 43 784 019 рублей 44 копейки.

Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис» от 21.01.2022 в собрании принимали участие кредиторы ФИО9, ФИО8, ФИО10, обладающие 13 504 302,09 голосами.

Иные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис», в том числе ООО «Ростеплострой» и ООО «Строительная компания Сибири», ФИО6, ЗАО ПСП «СтройСервис» на собрании кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис» от 21.01.2022 участия не принимали.

Арбитражный суд первой инстанции установив, что кворум, необходимый для признания собрания ЗАО ПСП «Стройсервис» от 21.01.2022 правомочным, отсутствовал, признал оспариваемые решения по четвертому, пятому, шестому и седьмому вопросам повестки дня недействительными.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Как установлено пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов должника может быть оспорено лицом, участвующим в деле о банкротстве, если решение нарушает права и законные интересы данного лица.

В рассматриваемом случае ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, которыми установлено нарушение процедуры принятия обжалуемых решений, а именно учет при голосовании голосов ликвидированных компаний, голосование на собрании аффилированных лиц, злоупотребление правом аффилированных кредиторов, а также, что мировое соглашение не нарушает прав кредиторов, что, по сути, свидетельствует об отсутствии разногласий или несогласия с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, правомочность проведения собрания не исключает возможности признания решений собрания кредиторов недействительными при доказанности нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов.

Из приведенной выше нормы следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Суды, признавая недействительными 4, 5, 6 и 7 вопросы решения собрания кредиторов, исходили из факта отсутствия кворума, достаточного для принятия решений.

Принимая во внимание, что на момент проведения собрания кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис» (21.01.2022) требования ФИО6 и ЗАО ПСП «СтройСервис» установлены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2012, от 30.04.2015, возражения конкурсного управляющего ЗАО ПСП «Стройсервис» ФИО5 и ФИО1 относительно того, что конкурсные кредиторы ФИО6 и ЗАО ПСП «СтройСервис» являются аффилированными лицами по отношению к должнику, а потому их голоса не были учтены при проведении оспариваемого собрания кредиторов, судами были обоснованно отклонены.

Судами также правильно отклонены доводы о том, чтоголоса ООО «Ростеплострой» и ООО «Строительная компания Сибири» не должны быть учтены по причине ликвидации указанных обществ, поскольку само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае требования указанных кредиторов не исключены из реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

По общему правилу требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве). Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве»).

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

Установив, что на момент проведения собрания кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис» (21.01.2022) требования ООО «РОСТеплоСтрой», ООО «Строительная Компания Сибири» установлены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2012, от 14.08.2012, и основания для исключения голосов указанных конкурсных кредиторов ООО «Ростеплострой» и ООО «Строительная компания Сибири» в данном конкретном случае отсутствовали, суды сделали обоснованный вывод, что оспариваемые решения собрания кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис» от 21.01.2022 по четвертому, пятому, шестому, седьмому вопросам повестки дня приняты при отсутствии кворума, что влечет нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника.

Отсутствие кворума для принятия решений собраний кредиторов, безусловно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, и является основанием для признания обжалуемых решений недействительными.

С учетом доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов оценивает лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать, повторно оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2022 года по делу № А19-7275/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская