Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А29-4320/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4320/2024
г. Киров
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.           

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,,


при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.06.2023.,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2024 по делу № А29-4320/2024

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «СВК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

ФИО3,

третье лицо: ФИО4,

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности,  



установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании договоров процентного займа от 25.05.2023 и 09.06.2023, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «СВК» (далее – ООО «СВК», ответчик) и ФИО3 (далее – ФИО3), недействительными, применении последствий их недействительности в виде односторонней реституции.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2024 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 14.06.2024 в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третье лицо ФИО4 в отзывах на апелляционную жалобу возражали против ее удовлетворения. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

25.09.2024 в материалы дела поступило заявление ФИО2 об отказе от иска.

Полномочие представителя истца ФИО5 на отказ от иска предусмотрено в представленной в дело доверенности от 19.12.2022. Последствия отказа от иска предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны.

В судебное заседание явку посредством систем веб-конференции обеспечил представитель ответчика, против удовлетворения судом заявления об отказе от иска ФИО2 не возражает.

Истец, ФИО3, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от исковых требований и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2024 по делу № А29-4320/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от  28.03.2024 № 364354.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.08.2024 № 845934.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий

Л.Н. Горев



Судьи

Е.Г. Малых


Е.А. Овечкина