Постановление от 27 июля 2022 г. по делу № А32-45215/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45215/2019
г. Краснодар
27 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «АР Пэкэджинг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А32-45215/2019, установил следующее.

АО «АР Пэкэджинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее – таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении от 11.09.2019 № 10309000-1437/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением суда от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2022, ходатайство АО «АР Пэкэджинг» о замене наименования и смене юридического адреса удовлетворено, изменено наименование с АО «АР Картон» на АО «АР Пэкэджинг» (далее – общество, заявитель), в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы законностью оспариваемого постановления таможенного органа.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить. Общество указывает, что представило в таможенный орган и суд первой инстанции документы, а именно: справку Торгово-Промышленной палаты, письма перевозчиков, заключение специалиста № 107, которые, по мнению заявителя, подтверждают правильный, обоснованный, законный размер стоимости транспортных расходов. По мнению заявителя, достоверно не представляется возможным установить размер административного штрафа по делу, поскольку он подлежит расчету от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10309203/160418/0001738 на ОТОиТК № 3 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни (Россия, <...>) задекларированы товары – картон типа «ENSOCOAT L», страна происхождения Финляндия, страна отправления Финляндия, вес брутто – 21 203 кг, вес нетто – 21203 кг, заявленные в подсубпозиции 4810991000 ЕТН ВЭД ЕАЭС (далее – проверяемые товары). Таможенная стоимость товара составляет 1 306 341 рубль 38 копеек. Доставка осуществлена автомобильным транспортом. Согласно сведениям, заявленным обществом в графе 44 «Дополнительная информация/предоставленные документы» рассматриваемой ДТ, поставка товаров осуществлялась в счет исполнения обязательств по контракту от 06.04.2017 № EN 2017-06.

Согласно пунктам 4.1, 5.1 контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06 товар поставляется на условиях поставки FCA Мустола в интерпретации Инкотермс 2010. Товар поставляется ж/д или автомобильным транспортом. Согласно пункту 4.1 контракта стоимость товаров, приобретаемых по контракту, понимается на условиях FCA Мустола (Инкотермс 2010), включая стоимость упаковки и маркировки.

В ходе таможенного декларирования таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10309203/160418/0001738, заявлена обществом по первому методу таможенной оценки (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс).

Общество на этапе таможенного декларирования и в ходе проведения камеральной таможенной проверки представило договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, заключенный с ООО «Прайм-Рут» (экспедитор). В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ООО «Прайм-Рут» (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет общества (клиент) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги (ТЭУ), связанные с перевозкой грузов по договору. Согласно пункту 3.1 договора основанием к подаче транспортного средства к погрузке является согласованная ООО «Прайм-Рут» (экспедитор) поручение общества (клиент), стоимость услуг по которому определяется согласно приложениям по стоимости услуг по договору. В соответствии с пунктами 2.4, 2.4.1 договора ООО «Прайм-Рут» (экспедитор) в целях исполнения предмета договора имеет право заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение грузов общества (клиент), в том числе при необходимости на таможенных складах.

Общество в целях выполнения требований пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса в части документального подтверждения выделения из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, стоимости транспортных расходов до места прибытия товаров на территорию Союза и стоимости транспортных расходов по территории Союза представило счета на оплату с разбивкой, выставленные ООО «Прайм-Рут» (экспедитор) в рамках исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т.

В целях проверки сведений, заявленных обществом, таможней в ходе камеральной таможенной проверки на основании статьи 340 Таможенного кодекса, статьи 239 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в адрес ООО «Прайм-Рут» направило требование от 23.10.2018 № 09.1-12/25822.

В ходе анализа полученных документов установлено, что ООО «Прайм-Рут» представлены счета на оплату, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Таким образом, в таможню обществом представлены счета на оплату, выставленные в адрес проверяемого лица с разбивкой транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства, а ООО «Прайм-Рут» по требованию представлены в таможню такие же счета на оплату, выставленные в адрес проверяемого лица без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

ООО «Прайм-Рут» также представлено информационное письмо о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018 в ответ на пункты 27, 28 требования. В информационном письме ООО «Прайм-Рут» указало, что между ООО «Прайм-Рут» и обществом заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т. На основании данного договора и в соответствии с поручениями экспедитору ООО «Прайм-Рут» осуществляет грузоперевозки товаров клиента. ООО «Прайм-Рут» проинформировало о калькуляции транспортных расходов и разбивке их на составляющие до и после границы Российской Федерации. Расстояние от терминала погрузки в г. Лаппеенранта (Мустола), Финляндия до места выгрузки в Тимашевск, Россия, составляет примерно 2215 км. Расстояние от места погрузки до границы Российской Федерации составляет примерно 30 км. Тариф при международных автомобильных перевозках на текущий момент составляет в среднем от 76 до 90 руб./1 км. Таким образом, стоимость транспортно-экспедиторских услуг по перевозке по указанному маршруту в настоящее время исходя из расстояния составляет от 171 тыс. рублей, где расходы до границы Российской Федерации составляют 100 евро по курсу на день выставления счета.

Стоимость услуг при железнодорожных грузоперевозках определяется на основании тарифов железнодорожных перевозчиков. Расходы до границы составляют в среднем 610 евро за вагон.

В обоих случаях сумма транспортных расходов до и после границы Российской Федерации указывается при предоставлении предварительного счета в адрес общества для таможенного оформления груза.

ООО «Прайм-Рут» кроме информационного письма о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018 не представлено документов, подтверждающих произведенную разбивку транспортных расходов по территории Союза и иностранного государства.

При умножении курса евро ЦБ РФ на дату выставления счетов на оплату, представленных обществом, на 100 евро или 610 евро соответственно установлено, что указанная в счетах на оплату стоимость транспортных расходов по территории иностранного государства не соответствует сумме транспортных расходов, получившихся при умножении. Указанное не соответствует информационному письму о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018, представленному ООО «Прайм-Рут».

ООО «Прайм-Рут» в подтверждение указанных сумм в информационном письме от 12.11.2018 (100 евро и 610 евро) не представило в ответ на пункт 28 Требования ни одного документа.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10309203/160418/0001738 в транспортных расходов, указанных в ДТС-1, не может являться документально подтвержденной.

В результате проведенного таможней ОРМ получены коммерческие документы и 2 флэш-накопителя «Transcend», которые свидетельствуют о том, что сотрудниками ООО «Прайм-Рут» и общества велась переписка о согласовании стоимости перевозки по территории Финляндии и территории ЕАЭС для целей таможенного оформления. Таким образом, сотрудниками ООО «Прайм-Рут» и общества создана схема формального документооборота.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «ПраймРут» не является фактическим перевозчиком проверяемых товаров. В целях оказания услуг обществу по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т ООО «Прайм-Рут» заключены договоры с индивидуальным предпринимателем ФИО1, ООО «Интра-М», ООО Компания «Мега-Сервис», индивидуальным предпринимателем ФИО2, ООО «Астра-Рус», ООО «ТЭК Спектр», ООО «АТП 889», ООО «Кимиол», АО «Ленснабпечать», «Транс Холдинг», ООО «Демиург», компанией Freight One Scandinavia Ltd, компанией Steveco Oy, компанией Eurohuolinta Oy.

Таможня направила запросы о представлении документов в адрес перечисленных организаций и индивидуальных предпринимателей в целях подтверждения наличия договорных отношений с ООО «Прайм-Рут», получения всех необходимых товаросопроводительных и коммерческих документов, подтверждающих стоимость транспортировки проверяемого товара.

В ходе анализа полученных документов по ДТ № 10309203/160418/0001738 установлено следующее.

В графе № 17 ДТС-1 № 10309203/160418/0001738 заявлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза в сумме 7928 рублей 39 копеек. Обществом заявлена указанная сумма в графе № 17 ДТС-1 № 10309203/160418/0001738 на основании счета на оплату от 16.04.2018 № 522Э, выставленного согласно сведений, полученных от общества, ООО «Прайм-Рут» на основании договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т. Общество также в подтверждение стоимости транспортных расходов представило: счет-фактуру, выставленный за оказанные транспортно-экспедиционные услуги без разбивки по территории Союза и территории иностранного государства от 16.04.2018 № 522Э; акт за оказанные транспортно-экспедиционные услуги без разбивки по территории Союза и территории иностранного государства от 16.04.2018 № 522Э; документы, подтверждающие оплату за транспортно-экспедиционное обслуживание: платежное поручение от 27.04.2018 № 2087. В счете-фактуре от 16.04.2018 № 522Э, акте за оказанные транспортно-экспедиционные услуги от 16.04.2018 № 522Э указана сумма к оплате 171 тыс. рублей.

ООО «Прайм-Рут» по требованию таможни представлены документы, подтверждающие стоимость транспортировки товара, задекларированного по ДТ № 10309203/160418/0001738, а именно: счет на оплату от 16.04.2018 № 522Э; счет-фактуру, выставленный за оказанные транспортно-экспедиционные услуги без разбивки по территории Союза и территории иностранного государства от 16.04.2018 № 522Э; акт за оказанные транспортно-экспедиционные услуги без разбивки по территории Союза и территории иностранного государства от 16.04.2018 № 522Э; документы, подтверждающие оплату за транспортно-экспедиционное обслуживание: платежное поручение от 27.04.2018 № 2087; поручение экспедитору от 10.04.2018 № 30; экспедиторскую расписку от 10.04.2018 № 30; CMR от 12.04.2018 № 133/04; договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т; акт выполненных работ от 17.04.2018 № Счт-МП-0345, подписанный АО «Ленснабпечать» (исполнитель) и ООО «Прайм-Рут» (заказчик); счет-фактуру от 17.04.2018 № Счт-МП-0345, выставленный АО «Ленснабпечать» (исполнитель) в адрес ООО «Прайм-Рут» (заказчик); заявку от 11.04.2018 № 133/04 (заказчик ООО «Прайм-Рут», исполнитель АО «Ленснабпечать»); договор международной перевозки грузов от 23.05.2017 № 23-05/2017, заключенный ООО «Прайм-Рут» и АО «Ленснабпечать»; документы, подтверждающие оплату за транспортно-экспедиционное обслуживание по договору международной перевозки грузов от 23.05.2017 № 23-05/2017: платежное поручение от 29.05.2018 № 837.

Полученный от ООО «Прайм-Рут» счет на оплату от 16.04.2018 № 522Э не содержит разбивку транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства. Счет-фактура от 16.04.2018 № 522Э, акт за оказанные транспортно-экспедиционные услуги от 16.04.2018 № 522Э, платежное поручение от 27.04.2018 № 2087, CMR от 12.04.2018 № 133/04, представленные обществом и ООО «Прайм-Рут», имеют идентичное содержание и не содержат разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Таким образом, обществом необоснованно не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309203/160418/0001738, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза в связи с тем, что указанные расходы не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не подтверждены документально (обществом нарушены условия пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса).

Следовательно, расходы по перевозке (транспортировке) товара, задекларированного по ДТ № 10309203/160418/0001738, до места прибытия на единую таможенную территорию Союза составляют 38 928 рублей 39 копеек.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309203/160418/0001738, составляет 1 306 341 рубль 38 копеек.

Согласно докладной записке отдела таможенных платежей от 07.06.2019 № 21.4-11/0696 на основании результатов камеральной таможенной проверки (акт № 10309000/210/150319/А000173), принятых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 22.04.2019 и оформленных форм корректировок декларации на товары по декларации на товары № 10309203/160418/0001738, таможней в адрес общества направлены уведомления от 14.05.2019 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в сумме 7409 рублей (таможенная пошлина – 1550 рублей, НДС – 5859 рублей).

Обществом в нарушение пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309203/160418/0001738, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 7409 рублей.

Таким образом, в действиях общества установлены признаки административного правонарушения в части «заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов», ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП.

26 июля 2019 года таможней, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-1437/2019.

11 сентября 2019 года таможней, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-1437/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 3704 рубля 05 копеек.

Полагая, что постановление таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 69, 71, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 2, 10, 38 – 40 Таможенного кодекса, статьей 16.2 КоАП.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что обществом не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 40 Таможенного кодекса, для невключения расходов на перевозку после прибытия товаров на территорию Союза в таможенную стоимость.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней установлено заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по спорной ДТ. В соответствии с представленным договором с перевозчиком распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрено. Также договором не оговорена сумма вознаграждения экспедитора. Из представленных в материалы дела доказательств также не следует подтверждение выплаты обществом вознаграждения ООО «Прайм-Рут» как экспедитору.

При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к выводу о том, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса фактически понесенные расходы по доставке задекларированного товара до соответствующего пункта пропуска не подтверждены обществом документально.

Суды установили, что в день загрузки товара в адрес общества выставляется предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства, и транспортные услуги, оказанные на территории Таможенного союза. Счет выставляется предполагаемой датой прихода ТС на таможню назначения. Ему присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательного счета и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода ТС на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода ТС на таможню назначения. После завершения таможенного оформления и выгрузки товара из транспортного средства ООО «Прайм-Рут» оформляет окончательный счет на оплату без разбивки транспортных услуг, (оказанных до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации) и соответствующий комплект бухгалтерских документов датой прибытия транспортного средства на таможню назначения. Промежуток времени между датой выставления предварительного счета и датой выставления окончательного счета на оплату фактически равен времени, которое транспортное средство находится в пути от места погрузки до таможни назначения. При этом окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг. Полученные документы свидетельствуют о том, что ООО «Прайм-Рут» и общество договорились о формировании для представления в таможенный орган комплекта документов по перевозке товара по территории Финляндии, содержащего недостоверные сведения о ее стоимости. Согласно протоколам допросов представителей перевозчиков в их адреса от ООО «Прайм-Рут» поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов с указанием о необходимости обязательного представления по электронной почте счета до границы в размере 100 евро.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что в нарушение положений пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса.

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали правильный вывод о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара и наличии события вмененного обществу административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП. В рассматриваемом случае указанные сведения в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не позволяет осуществить заявляемый обществом вычет расходов.

Вина выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о таможенной стоимости товара свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом камеральной таможенной проверки; актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг, счетом-фактурой без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства; решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.04.2019; иными документами и сведениями, представленными по требованию таможенного органа в ходе камеральной таможенной проверки.

Учитывая изложенное, таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Суды также обоснованно приняли во внимание преюдициальное значение судебных актов по делу № А32-28451/2019, которыми решения таможни от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309203/160418/0001707, 10309203/160418/0001708, 10309203/160418/0001730, 10309203/160418/0001738, 10309203/160418/0001739, 10309203/160418/0001745 признаны законными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного производства общество уведомлено надлежащим образом, расчет штрафа произведен верно.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП, а также статьи 4.1.1 КоАП судами не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьями 4.2, 4.3 КоАП.

Апелляционный суд правомерно отклонил доводы общества о том, что таможенный орган обязан был истребовать у перевозчиков и экспедиторов дополнительные документы и сведения, поскольку таможенный орган имел в распоряжении представленные декларантом и его контрагентом сведения и документы по спорной перевозке, информация в которых позволяла определить размер занижения таможенной стоимости товара, поэтому с учетом разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», действия таможенного органа не противоречат таможенному законодательству.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы общества о том, что расходы на перевозку по условиям поставки FCA Инкотермс 2010 несет покупатель, в связи с чем указанные расходы могут учитываться в структуре таможенной стоимости только до пересечения таможенной границы, в связи со следующим. Согласно положениям ИНКОТЕРМС-2000 термин FCA («Франко-перевозчик») означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте. При этом ИНКОТЕРМС регулирует не момент перехода права собственности на передаваемую вещь, а момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара. В данном случае таможенный орган указывает на недостоверность заявленной стоимости перевозки после пункта передачи товара продавцом перевозчику, в связи с этим условия поставки FCA Мустола не влияют на оценку отношений, связанных с перевозкой товара от пункта передачи товара продавцом.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы общества вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. В рассматриваемом случае, таможней по аналогичным обстоятельствам, но по иным ДТ вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Апелляционный суд правомерно учел то, что назначение наказания для юридических лиц по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено. Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы подлежащий уплате таможенных пошлин. С учетом изложенного основания для применения апелляционным судом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в отношении заявителя жалобы отсутствуют.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления таможни и об отсутствии основания для удовлетворения требований общества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А32-45215/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

М.В. Посаженников


Л.А. Черных