Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А41-31675/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-31675/22 02 августа 2022 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИФНС № 23 по Московской области к ООО НПГК "Росгео" третье лицо ФИО1 об изменении наименования При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу Межрайонная Инспекция ФНС России N 23 по Московской области обратилась с иском к ООО НПГК "Росгео" об обязании изменить наименование организации и внести соответствующие изменения в свои учредительные документы. К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФЫ – ФИО1 Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица. Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Возражений от сторон относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не поступало. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд, в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Научно-промышленная геофизическая компания "Росгео" зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем (участником) Общества, а также его генеральным директором является ФИО1 Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что в наименовании Общества используется наименование, производное от официального наименования Российская Федерация или Россия, при этом у ответчика отсутствует разрешение на использование обществом в своем фирменном наименовании официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу. Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно - правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также нормами частей первой и четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. В силу пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица. Пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования". В пункте 148 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В настоящем случае согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.04.2022 N ЮЭ9965-22-84692155 полным наименованием ответчика является общество с ограниченной ответственностью Научно-промышленная геофизическая компания "Росгео", то есть в фирменном наименовании общества содержится наименование, производное от наименования Россия, а именно "РОС", разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке, представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. При этом в материалах дела отсутствует разрешение на использование Обществом в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью Научно-промышленная геофизическая компания "Росгео" не соответствует требованиям закона, а ответчиком не представлено доказательств наличия разрешения на включение в фирменное наименование Общества слова, производного от наименований "Российская Федерация" ("Россия"), суд пришел к выводу о том, что наименование общества не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. Истец от оплаты госпошлины освобожден в соответствии с положениями ст. 333.37 НК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены, госпошлина в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Обществу с ограниченной ответственностью Научно-промышленная геофизическая компания «Росгео», ОГРН <***>, устранить выявленные нарушения, выразившиеся в использовании в наименовании юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, а именно изменить наименование организации и внести соответствующие изменения в свои учредительные документы в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-промышленная геофизическая компания «Росгео», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Г.А. Гарькушова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:МИФНС №23 по Московской области (подробнее)Ответчики:ООО НПГК "Росгео" (подробнее)Последние документы по делу: |