Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А53-13841/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13841/17
25 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017 №3/0;

от ответчика: не явился, уведомлен



установил:

Комитет по управлению имуществом города Новочеркасска (далее-истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0021509:5 в период с 01.01.2015 по 27.01.2017 в размере 1 017 563 рублей 23 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 15.05.2017 в размере 120 215 рублей 18 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.05.2017 года по дату фактического исполнения обязательств; 99 904 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.01.2015 года по 15.05.2017 года с суммы неосновательного обогащения, взысканного решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.06.2017 по делу № 2-3302/2015 за период с 24.12.2013 года по 31.12.2014 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месту судебного заседания не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании, состоявшемся 19.09.2017 года, был объявлен перерыв до 19.09.2017 до 15 час. 00 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 19.09.2017 в 15 час. 00 мин., судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 16.01.2017 в долевой собственности ФИО2 находится недвижимое имущество: нежилое здание площадью 200,8 кв. м, литер «В», нежилое здание площадью 93,3 кв. м, литер «Г», нежилое здание площадью 1431,1 кв. м., литер «Д», трансформаторная будка площадью 7,3 кв. м, литер «АГ», трансформаторная будка площадью 17,8 кв. м, литер «АИ», трансформаторная будка площадью 35,3 кв. м, литер «АН» (записи о peгистрации права № 61-61-31/091/2013-458, 61-61-31/091/2013-455, 61-61-31/091/2013-456, 61-61-31/091/2013-457, 61-61-31/091/2013-460, 61-61-31/091/2013-459).

Указанные выше объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0021509:5, площадью 18795 кв.м, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021509:5 в установленном порядке не оформлены.

При этом ответчиком не производится оплата за пользование земельным участком, вследствие чего он сберег свои денежные средства (неосновательное обогащение) в размере арендной платы, которая поступила бы в консолидированный бюджет Ростовской области и муниципального образования «город Новочеркасск» при обычных условиях гражданского оборота, при заключении договора аренды земельного участка.

Эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна, в силу связанности зданий и строений с земельным участком. Следовательно, с момента приобретения права собственности вышеуказанного объекта использовал земельный участок, на котором расположен спорный объект и необходимый для их эксплуатации.

В результате использования вышеуказанного земельного участка без правовых оснований на стороне ответчика образовалась задолженность за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 27.01.2017, которая составила 1 017 563 рубля 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 (указание истцом на взыскание долга в расчете с 01.01.2015 является технической ошибкой, что следует из указанного количества дней просрочки) по 15.05.2017 составляют, согласно расчета истца, 120 215 рублей 18 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в период с 16.05.2017 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.06.2015 по делу № 2-3303/15, с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасск взыскано 477 473 рубля 57 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0021509:5 за период с 24.12.2013 года по 31.12.2014 года, 19 489 рублей 84 процентов за пользование чужими денежными за период с 14.08.2006 по 16.10.2013. Судом в рамках дела № 2-3303/15 был установлен факт использования ответчиком земельным участком, занятым принадлежащими ему объектами недвижимого имущества без оформления документов на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021509:5, расположенного по адресу: <...>.

Суд также признал доказанным наличие задолженности в пользу истца по оплате за пользование земельным участком на общую сумму 477 473 рубля 57 копеек.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.09.2015 ФИО2 предоставлена рассрочка по исполнению решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.06.2015 на срок 24 месяца с ежемесячно й выплатой в размере 20 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 904 рублей 36 копеек, исчисленных за период с 01.01.2015 года по 15.05.2017 года, с суммы неосновательного обогащения, взысканной по решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.06.2015 по делу № 2-3302/2015 за период с 24.12.2013 года по 31.12.2014 года, с учетом произведенных ответчиком выплат.

В связи с вышеизложенным, Комитетом 27.01.2017 года в адрес ФИО2 направлена претензия №57.1.4/365 с требованием оплатить сумму недополученных доходов за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 61:55:0021509:5, которая получена адресатом 01.02.2017.

Требования Комитета, изложенные в претензии, ФИО2 не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению имуществом города Новочеркасска в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Указанный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления города Новочеркасска, так как согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

Если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни документально, ни иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ответчиком не подтверждено.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие договора аренды или иного правового основания для использования земельного участка, ответчик не освобождается от обязанности вносить плату за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в порядке, установленном органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 стати 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение Ленинского районного суда по делу № 2-3302/2015 вступило в законную силу и имеют преюдициальное значение, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения суда первой инстанции, являются установленными для разрешения спора в настоящем процессе.

Таким образом, факт неправомерного занятия ответчиком земельного участка общей площадью 18795 кв.м с кадастровым номером 61:55:0021509:5, строениями установлен и доказыванию не подлежат.

Период для взыскания задолженности истцом заявлен с 01.01.2015 по 27.01.2017, что обусловлено моментом возникновения задолженности.

Произведенный истцом расчет неосновательного обогащения соответствует действующему законодательству, доказательств внесения платы за использование земельного участка ответчиком не представлено, представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок арендной платы не оспорен, в связи с чем размер платы, приведенный истцом в расчете за период с 01.01.2015 по 27.01.2017 в сумме 1 017 563 рублей 23 копеек принимается судом как надлежащий.

При изложенных обстоятельствах неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021509:5, расположенного по адресу: <...> подлежит взысканию с ответчика за период с 01.01.2015 по 27.01.2017 в сумме 1 017 563 рублей 23 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 215 рублей 18 копеек за период с 03.02.2015 по 15.05.2017.

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российкой Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в определенные периоды просрочки ответчика. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 215 рублей 18 копеек за период с 03.02.2015 по 15.05.2017.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности 1 017 563 рубля 23 копейки, в период с 16.05.2017 по день фактической оплаты суммы долга, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается использование земельного участка без оплаты.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на 1 017 563 рубля 23 копейки, в период с 16.05.2017 по день фактической оплаты суммы долга, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения, взысканной по решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.06.2015 в рамках дела № 2-3302/2015 за период с 24.12.2013 года по 31.12.2014 года включительно обоснована по следующим основаниям.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать проценты в размере 99 904 рублей 36 копеек, начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканной по решению суда от 08.06.2015 в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты неосновательного обогащения со дня, следующего за периодом, за который взыскано неосновательное обогащение - с 03.03.2015 по 15.05.2017.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование не в связи с неисполнением решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.06.2015, а в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0021509:5. Следовательно, обязанность по уплате задолженности возникла у ответчика не с момента вступления в законную силу судебного акта, а с момента возникновения обязательств по внесению платы за пользование земельным участком.

Таким образом, начало периода взыскания истцом процентов за пользование чужими денежными средствами определено в данной части истцом верно, как день, следующий за периодом, за который Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону была взыскана сумма неосновательного обогащения по решению от 08.06.2015. При этом при расчете процентов истцом учтены оплаты, произведенные ответчиком за указанный период на сумму 241 077 рублей 90 копеек.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что задолженность ответчиком погашается несвоевременно, требование истца о взыскании с ответчика 99 904 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 15.05.2017 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан верным: истец начисляет проценты на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, начиная со дня, следующего за периодом взысканной по решению суда суммы задолженности, правильно определяет количество дней просрочки, применяет надлежащие ставки, установленные Банком России по Южному Федеральному округу, ключевые ставки Банка России, исходные данные для расчета процентов являются достоверными.

Ответчик данный расчет - не оспорил, свой контррасчет процентов - не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 904 рублей 36 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 8 019 рублей.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 017 563,23 рублей неосновательного обогащения, 220 119,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты, начисленные на сумму задолженности 1 017 563,23 рублей за пользование чужими денежными средствами в период с 16.05.2017 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 25 377 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко