Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А43-38319/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-38319/2022

26 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,


при участии представителя

ФИО1: ФИО2 по доверенности от 09.10.2023


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024

по делу № А43-38319/2022


по ходатайству финансового управляющего ФИО3

об обзязании должника - ФИО1

передать документацию


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 его финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об истребовании у должника документации и сведений согласно перечню (22 позиции), в том числе копии паспорта, страхового свидетельства на обязательное пенсионное страхование, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии), свидетельств о заключении (расторжении) брака (при наличии), свидетельств о рождении ребенка, домовой книги; списка кредиторов и должников; опись имущества и копии документов, подтверждающих право собственности на него; перечень юридических лиц, где должник является руководителем (участником); сведений о месте работы с приложением копии соответствующих документов (при наличии); сведения о полученных доходах по форме 2-НДФЛ и 3-НДФЛ с 2019 года (при наличии); банковские справки о наличии счетов и вкладов, выписки по счетам; сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; сведения о выданных доверенностях и т.д.

Определением от 09.11.2023 суд удовлетворил ходатайство.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.01.2024 оставил определение от 09.11.2023 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.11.2023 и постановление от 16.01.2024, направить дело в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что обжалованные судебные акты не отвечают критерию исполнимости. Часть запрошенных документов, как-то: свидетельство о расторжении брака; брачные договоры; сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, у должника отсутствует. Доказательства невозможности получить запрашиваемые документы в самостоятельном порядке у третьих лиц не представлены. Кроме того, как утверждает податель жалобы, некоторые документы были истребованы финансовым управляющим в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании отдельных запросов и имеются в материалах дела.

В порядке, установленном в статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал изложенную позицию.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А43-38319/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 09.12.2022 возбудил производство по делу о несостоятельности ФИО1 на основании его заявления.

Определением от 11.04.2023 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В целях надлежащего проведения в отношении должника процедуры банкротства, финансовый управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ФИО1 документации и сведений о его статусе, имущественном положении.

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Названным правам финансового управляющего корреспондирует его обязанность действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

По правилам абзаца третьего пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Судами двух инстанций установлено, что финансовый управляющий 17.04.2023 и 10.07.2023 направлял в адрес должника запросы с требованием о предоставлении сведений и документов согласно перечню, которые оставлены ФИО1 без ответа. Доказательств, свидетельствующих о передаче ФИО3 запрошенных документов, а также направленных в адрес финансового управляющего пояснений относительно отсутствия у должника какой либо информации, в материалы дела не представлено.

Суды двух инстанций констатировали, что запрашиваемые сведения и документы необходимы финансовому управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, для достижения цели процедуры банкротства (для наиболее полного формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов).

Довод заявителя жалобы о неисполнимости обжалованных судебных актов, об истребовании документации, которая у него отсутствует, несостоятелен.

Суд обязал ФИО1 представить финансовому управляющему документацию и сведения при их наличии. В случае отсутствия у ФИО1 запрошенных документов (сведений) последний не был лишен возможности сообщить об этом суду либо финансовому управляющему, однако этого не сделал.

В судебном заседании на вопрос суда апелляционной инстанции представитель должника так и не пояснил, в связи с какими обстоятельствами должник не может представить финансовому управляющему копию паспорта, списки кредиторов и должников, иную информацию.

Аргумент подателя жалобы о наличии некоторых документов в материалах банкротного дела, в публичном доступе, был предметом оценки в суде апелляционной инстанции и отклонен. Как правомерно отметил суд, закон презюмирует обязанность должника самостоятельно представить финансовому управляющему запрашиваемые у него сведения.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы касаются доказательственной стороны рассмотрения ходатайства финансового управляющего, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела и направлены на изменение оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не входит в полномочия суда округа (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А43-38319/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева




Судьи


Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова