Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А32-37311/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37311/2016
г. Краснодар
21 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. (в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

СПК (колхоз) «Новый путь», Брюховецкий район, с. Новое село

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

третье лицо:

Администрация муниципального образования Брюховецкий район,

о признании отсутствующим права собственности,

при участии:

от истца: ФИО1 – председатель (до перерыва);

ФИО2 – доверенность (до и после перерыва);

ФИО3 – доверенность (до и после перерыва);

Специалист: ФИО4 - паспорт;

от ответчика: ФИО5 – доверенность (до перерыва);

остальные участники процесса: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

СПК (колхоз) «Новый путь», Брюховецкий район, с. Новое село (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – ответчик), о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0801000:0008, пл. 7,2 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах землепользования СПК «Новый путь» участок, 1003, примерно в 0,5 км от с. Новое село на юг, о признании права собственности СПК (колхоз) «Новый путь» на земельный участок с кадастровым номером 23:04:08 01 000:0008, пл. 7,2 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах землепользования СПК «Новый путь» участок, 1003, примерно в 0,5 км от с. Новое село на юг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение указал, что для удовлетворения иска кооператива о признании отсутствующим зарегистрированного права региональной собственности на земельный участок истец должен доказать факт государственной регистрации его права собственности на спорное имущество. В отсутствие таких доказательств права кооператива могли быть защищены только путем удовлетворения иска о признании его права собственности на земельный участок на основании доказательств возникновения этого права до вступления в силу Закона о регистрации. Земельный участок мог быть предоставлен бесплатно для ведения животноводства только в индивидуальную или коллективно-долевую собственность граждан. Такие граждане могли внести свои земельные доли в качестве взноса при создании кооператива. Кооператив, в свою очередь, не мог претендовать на бесплатное получение земли и вправе был купить ее у работников бывшего колхоза, фонда государственного имущества или сельского (поселкового) Совета народных депутатов. Доказательства возмездного приобретения кооперативом земельного участка в деле отсутствуют. Соответственно, для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок истец должен доказать факт возникновения индивидуальной собственности кооператива на земельный участок.

В соответствии с определением заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 настоящее дело передано от судьи А.М. Боровика судье О.В. Кирий для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 к рассмотрению принято заявление ответчика об истечении срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 г. по ходатайству истца в судебное заседание вызван специалист ФИО4

В ходе судебного заседания специалист (кадастровый инженер) дал суду пояснения, которые приобщены к материалам дела в письменном виде.

Представители истца и ответчика настаивали на ранее занимаемых позициях по делу.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 15.09.2020 г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.09.2020 г. до 14-30 час. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца.

Представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суд исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

За колхозом «Новый путь» (далее – колхоз) на праве бессрочного и бесплатного пользования закреплено 7231,60 га земель для сельскохозяйственного использования (решением краевого органа исполнительной власти от 26.11.1980 № 789/2 закрепленная за колхозом площадь земель уменьшена до 7049,12 га). Данные обстоятельства подтверждены государственным актом на право пользования землей серии A-I № 248284, выданным колхозу исполнительным комитетом Брюховецкого районного совета народных депутатов 14.02.1980.

Решением Брюховецкого районного совета народных депутатов от 25.10.1990 № 419 колхоз преобразован в союз арендаторов «Новый путь» (далее – союз арендаторов), ликвидированный постановлением администрации от 06.04.1992 № 253. На основании ходатайства внутрихозяйственной комиссии постановлением администрации от 21.02.1992 № 143 союзу арендаторов (кооператоров) переданы в собственность бесплатно по списку собственников (приложение № 1) 4457,2 га пашни с предписанием районной и внутрихозяйственной комиссиям выдать собственникам свидетельства на земельные доли, а в фонд перераспределения включены оставшиеся 1343,6 га пашни.

Постановлением администрации от 06.04.1992 № 254 зарегистрирован союз крестьянских хозяйств «Новый путь» (далее – союз хозяйств). По результатам рассмотрения подготовленной в 1992 году институтом КубаньНИИгипрозем схемы перераспределения земель по хозяйствам Брюховецкого района постановлением администрации от 22.07.1992 № 651 часть ранее закрепленных за колхозом сельскохозяйственных угодий (пашни) площадью 4457 га предоставлена бесплатно в собственность 1013 собственникам союза хозяйств, а другая часть площадью 1226 га – зачислена в фонд перераспределения земель. Размещение земель фонда перераспределения принято по варианту, представленному союзом хозяйств.

Постановлением администрации от 21.12.1992 № 1350 для союза хозяйств утверждена норма бесплатной передачи земли в собственность граждан в размере 5,4 га пашни, в связи с чем в постановления администрации от 21.02.1992 № 143, от 22.07.1992 № 651 внесены изменения. Исходя из нормы бесплатной передачи земли и представленного внутрихозяйственной комиссией списка на приватизацию площадь предоставленных союзу хозяйств в собственность бесплатно сельскохозяйственных угодий составила 964 га, в том числе 912 га пашни. Союзу хозяйств также предоставлены в аренду с правом выкупа до 01.02.1993 сельскохозяйственные угодья (пашня) площадью 315 га из фонда перераспределения земель.

Советом уполномоченных союза хозяйств на проведенном 23.06.1993 заседании (протокол от 23.06.1993 № 10) принято решение об оставлении в коллективно-долевой собственности союза хозяйств 100 га иных сельскохозяйственных угодий (не пашни), оставшихся после распределения земель на основании постановления администрации от 21.12.1992 № 1350.

Постановлением главы администрации Брюховецкого района от 15.08.1997 № 426 союз хозяйств реорганизован в кооператив. По передаточному акту, утвержденному собранием уполномоченных лиц кооператива (протокол от 08.08.1997 № 1), основные и оборотные средства союза хозяйств, в том числе движимое и недвижимое имущество молочно-товарной фермы № 3, переданы кооперативу.

Постановлением главы Брюховецкого района от 21.06.2004 № 290 утверждены проекты границ и площади земельных участков фонда перераспределения земель в границах кооператива, в том числе спорный земельный участок (№ 1003 площадью 7,2 га). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24.06.2004. На поконтурной ведомости земельных угодий Брюховецкого района Краснодарского края земельный участок отнесен к пашне. Право собственности Краснодарского края на земельный участок зарегистрировано 09.08.2004 на основании постановления главы Брюховецкого района от 21.06.2004 № 290 (запись с номером регистрации 23-01/00-170/2004-485, свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2004 серии 23-АБ № 607408).

Со ссылкой на допущенную техническую ошибку постановлением главы муниципального образования Брюховецкий район от 21.04.2006 № 530 пункт 2 постановления администрации от 22.07.1992 № 651, которым предполагалась передача в собственность хозяйств иных видов сельскохозяйственных угодий в соответствии с экспликацией земель (форма 22) по состоянию на 01.01.1992, дополнен предписанием считать собственностью кооператива 97,56 га земель под зданиями, строениями и сооружениями вне черты населенных пунктов. Ссылаясь на допущенную ошибку и руководствуясь распоряжением вице-президента Российской Федерации, глава муниципального образования Брюховецкий район постановлением от 04.07.2006 № 987 дополнил пункт 1 постановления администрации от 21.12.1992 № 1350 подпунктом 1.4 об оставлении, в том числе в собственности союза хозяйств (СКХ «Новый Путь») земельных участков, занятых вошедшими в неделимый фонд животноводческими фермами, полевыми станами и другими производственными центрами (пункт 1). При этом из этих участков допускался выдел земельных участков в счет долей в праве собственности на них (пункт 2).

Кооператив является собственником земельного участка площадью 22,6 га с кадастровым номером 23:04:0803003:0008, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, кооператив, бригада 3, МТФ 3, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для обслуживания зданий и сооружений. В свидетельстве о государственной регистрации права от 18.01.2012 серии 23-АК № 455062 в качестве основания регистрации указано кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.07.2011 по делу № 33-16061/2011.

Постановлением главы Брюховецкого района от 12.09.2003 № 518 земельный участок предоставлен кооперативу в аренду на новый срок в связи с истечением срока прежнего договора аренды от 21.10.1997 № 490, признанного утратившим силу. Администрация (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор от 12.09.2003 № 0400000755 аренды земельного участка. Стороны констатировали относимость земельного участка к фонду перераспределения Краснодарского края (преамбула), определенность его границ (пункт 1.2) и пригодность участка для использования по назначению (пункт 1.3).

В акте от 25.05.2016 № 149, составленном специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль», отражено расположение на земельном участке одноэтажного нежилого здания мастерской с бетонной площадкой площадью 477,1 кв. м, конюшни каменной площадью 16,4 кв. м, навеса площадью 50 кв. м, кузни каменной площадью 52,7 кв. м, склада деревянного площадью 99,6 кв. м, емкости металлической, забора деревянного протяженностью 41 м, водонапорной металлической башни, двух смотровых колодцев (сооружений водозаборных), двух бетонных силосных ям, земляных силосных ям (буртов), подходящих к производственным объектам кооператива линий электропередачи, а также мест размещения скирд соломы и сена, составляющих имущество молочно-товарной фермы № 3. Данное имущество находится в собственности кооператива с 1997 года, что подтверждено передаточным актом от 08.08.1997, утвержденным собранием уполномоченных членов кооператива, и свидетельствами о государственной регистрации права от 18.01.2012 серии 23-АК № 455066, от 04.09.2013 серии 23-АЛ № 944816. В письме от 24.05.2016 № 2877 администрация указала на возведение этих объектов в 1986 году и их принадлежность кооперативу с 1997 года.

По данным Правил землепользования и застройки Новосельского сельского поселения Брюховецкого района земельный участок находится в зоне сельскохозяйственного использования, животноводство (зона 1.7). По мнению кооператива, у него отсутствовала возможность выявления примыкания земельного участка к земельному участку площадью 22,6 га с кадастровым номером 23:04:0803003:0008, поскольку последний предназначен для обслуживания зданий и сооружений, а спорный земельный участок отнесен к пашне.

В заключении кадастрового инженера содержатся выводы о наложении земельного участка на участок площадью 7,2 га, выделенный для эксплуатации имущества молочнотоварной фермы № 3, о наличии ошибки в описании местоположения его границ, о формировании земельного участка без вынесения межевых знаков на местности и определения точных координат характерных точек его границ.

В заключении судебной экспертизы от 15.03.2018 № 146/18 указано на осуществление производственной деятельности молочно-товарной фермы в границах спорного земельного участка, использование всей его площади в этих целях. Границы и площадь земельного участка, а также его относимость к пашне определены в результате межевания картографическим способом без выезда специалистов к месту расположения участка.

Кооператив направил в департамент претензию от 02.06.2016 № 186 с требованием об устранении выявленного наложения границ.

Письмом от 28.06.2016 №52-14148/16-31.04 департамент сообщил кооперативу о принятом решении об отказе в изменении характеристик земельного участка, о его формировании с необходимой точностью, о внесении сведений о нем в государственный кадастр недвижимости и о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на него.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества.

То есть предполагается, что нарушенное право истца на спорный объект установлено и зарегистрировано, следовательно, не нуждается в признании судом в рамках соответствующего иска о признании права, и спорное имущество находится во владении истца, в связи с чем, истцу нет необходимости его виндицировать, однако право истца, тем не менее, претерпевает определенное ограничение или нарушение, которое в таком случае подлежит устранению в рамках специального способа защиты - иска о признании права собственности ответчика (или иного права) либо обременения отсутствующими. Тем самым восстанавливается юридическая определенность и стабильность правового положения истца.

Пункт 52 постановления Пленумов № 10/22 которым приводится закрытый перечень случаев применения иска о признании права собственности отсутствующим.

Такой способ защиты применяется, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0801000:8 зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании Постановления № 290 09.08.2004, о чем в ЕГРН произведена запись регистрации № 23-01/00-170/2004-485.

Между тем право СПК (колхоз) «Новый Путь» на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем, отсутствует двойная регистрации права собственности Краснодарского края и истца на один и тот же земельный участок.

Следовательно, истец не вправе обращаться в суд с требованием о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 06.10.2015 №33-КГ15-16.

Таким образом, исковые требования истца о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0801000:0008 является ненадлежащим способом защиты своего, как считает истец, нарушенного права.

При таких обстоятельствах данное заявленное требование следует оставить без удовлетворения.

Доказательств отсутствия у истца иного способа защиты суду не представлено. При этом, суд не находит соответствующий довод истца об обратном состоятельным.

Так, по смыслу данных в пунктах 52, 58, 59 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других 7 А32-37311/2016 вещных прав» разъяснений, иск о признании зарегистрированного права собственности другого лица на недвижимое имущество отсутствующим может быть подан лицом, право собственности которого на это имущество, находящееся в его фактическом владении, также зарегистрировано. В отсутствие такой регистрации лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права может быть удовлетворен только при наличии доказательств возникновения у истца соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу 31.01.1998, признавались юридически действительными права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, при отсутствии их государственной регистрации.

Положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» устанавливалось предоставление государством земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции в пользование, владение или собственность (статья 2). Передача земельных участков для целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, предусматривалась гражданам в собственность (статья 4), а коллективам колхозов и акционерным обществам, созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, – в коллективную (совместную или долевую) собственность (статья 5). Передача земли в частную или коллективно-долевую собственность гражданам производилась в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе, в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве бесплатно, а дополнительная площадь могла быть получена за плату. Для ведения животноводства в собственность граждан бесплатно передавались все ранее предоставленные земли, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли (статья 8).

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», на органы местной администрации возложена обязанность по принятию решений по перераспределению земель, на колхозы и совхозы – по проведению в 1992 году реорганизации, приведению своего статуса в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрации в соответствующих органах, а на районные органы исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам – по установлению среднерайонных норм бесплатной передачи земли в собственность граждан. Участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, подлежали включению в фонды перераспределения земель с возможностью последующей реализации на возмездной основе. Коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, должны были до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предполагалось разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель с выделением земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. Предприятия, создаваемые при реорганизации колхозов и совхозов, получали право на покупку земли и имущества бывшего хозяйства у работников хозяйства, фонда государственного имущества, сельского (поселкового) Совета народных депутатов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 № 138 «О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации» в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования предполагалась перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством.

Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств допускалось образование товариществ, акционерных обществ, сельскохозяйственных производственных кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и их объединений. В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществлялась их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной земельным законодательством. В районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. Владелец имущественного пая и земельной доли мог внести их в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Так, постановлением администрации от 22.07.1992 № 651 часть ранее закрепленных за колхозом сельскохозяйственных угодий (пашни) предоставлена бесплатно в собственность более чем тысячи собственников. Постановлениями администрации от 21.02.1992 № 143, от 22.07.1992 № 651 в редакции постановления администрации от 21.12.1992 № 1350 сельскохозяйственные угодья предоставлялись также бесплатно исходя из нормы бесплатной передачи земли и представленного внутрихозяйственной комиссией списка на приватизацию, то есть в коллективно-долевую собственность. Советом уполномоченных союза хозяйств принято решение об оставлении иных сельскохозяйственных угодий (не пашни), оставшихся после распределения земель на основании постановления администрации от 21.12.1992 № 1350, также в коллективно-долевой собственности. Передаточным актом, утвержденным собранием уполномоченных лиц кооператива (протокол от 08.08.1997 № 1), данное обстоятельство не опровергнуто.

Постановление главы муниципального образования Брюховецкий район от 21.04.2006 № 530, в этой связи, не может быть расценено как основание возникновения права индивидуальной собственности кооператива на землю под зданиями, строениями и сооружениями вне черты населенных пунктов. В противном случае, постановление противоречит действовавшему законодательству.

Постановлением главы муниципального образования Брюховецкий район от 04.07.2006 № 987 также допускался выдел из оставленного в коллективно-долевой собственности союза хозяйств земельного участка, занятого животноводческой фермой, земельных участков в счет долей в праве собственности на них. Такой выдел из земельного участка, находящегося в индивидуальной собственности, был бы невозможен.

Более того, кооператив, согласовывавший границы земельного участка при его образовании и передаче в фонд перераспределения земель, заключавший договоры аренды земельного участка, подтверждавший его относимость к фонду перераспределения Краснодарского края, определенность границ земельного участка и пригодность участка для использования по назначению, не мог находиться в заблуждении относительно его местоположения.

При новом рассмотрении настоящего спора с учетом указания суда кассационной инстанции департаментом направлено письмо в администрацию муниципального образования Брюховецкий район о предоставлении имеющихся сведений о внесении земельных долей в качестве взноса при создании кооператива, либо приобретения кооперативом спорного земельного участка.

Согласно письму администрации муниципального образования Брюховецкий район от 13.11.2019 № 8878 сведения о внесении долей в качестве взноса при создании кооператива, либо о приобретении истцом земельного участка площадью 7,2 га, отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтвержден только факт возникновения коллективно-долевой собственности бывших членов колхоза на землю, индивидуальная собственность кооператива последним не доказана.

Приводимые истцом доводы в обоснование своей правовой позиции, а также обстоятельства, изложенные кадастровым инженером, такими доказательствами также не являются и не могут быть расценены судом как доказательства возникновения индивидуальной собственности кооператива на спорный земельный участок.

Учитывая выше приведенные положения законодательства и установленные обстоятельства у суда нет оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Более того, ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 57 постановления Пленумов № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что об отнесении спорного земельного участка к региональной собственности истцу известно, с 1997 г., когда СПК (колхоз) «Новый Путь» земельный участок был предоставлен в аренду на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 21.10.1997X2 490, перезаключенного в 2003 году на новый срок. Срок исковой давности также пропущен, даже если считать его с момента регистрации права собственности Краснодарского края на него в 2004 году.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании выше установленного в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий