Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А75-2687/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2687/2023
09 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения администрации городского поселения Игрим (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2005, адрес: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Губкина, дом 1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315723200065672, ИНН <***>) о расторжении договора аренды и взыскании 250 302 руб. 40 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение администрации городского поселения Игрим (далее – истец, МКУ администрации г.п. Игрим) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора аренды от 01.10.2020 № 17/024 и о взыскании задолженности в размере 250 302 руб. 40 коп. за период с 01.01.2022 по 15.02.2023.

В качестве нормативного обоснования истец ссылается на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды от 01.10.2020 № 17/024.

Определением от 14.03.2023 исковое заявление принято к производству.

24.03.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 25 030 руб. 24 коп., неустойку (пени) в размере 37 893 руб. 71 коп. В остальной части иск поддерживает в полном объеме (л.л. 29).

От ответчика, 15.04.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца по расторжению договора не признает, также поясняет, что оплату произвел в полном объеме, с опережением платежа по июль 2023 включительно (л.д. 31). Заявил возражение о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании, непосредственно после окончания предварительного судебного заседания (л.д. 33).

Определением суда от 18.04.2023 судебное заседание назначено на 29.05.2023 (л.д. 34-35).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца, 19.05.2023 вновь поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указывает, что по состоянию на 17.05.2023 оплата аренды по договору ответчиком произведена по июль 2023 включительно, просит расторгнуть договор аренды № 17/024 от 01.10.2020.

От ответчика, 26.05.2023 поставило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением уточнения исковых требований.

Протокольным определением в судебном заседании 29.05.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 02.06.2023.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

Во время объявленного в судебном заседании перерыва, 29.05.2023 от истца поступило повторное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика основного долга, просит расторгнуть договор аренды от 01.10.2020 № 17/024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на противоречие заявленного отказа закону и (или) о нарушении отказом от иска (в части) прав других лиц.

Основания для непринятия отказа истца от иска (в части суммы долга) у суда отсутствуют. Заявление о частичном отказе от иска подписано со стороны истца его уполномоченным лицом, долг погашен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, отказ истца от иска в части взыскания с ответчика основного долга судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд пришел к следующему.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

ИП ФИО2 в обоснование заявленного ходатайства указывает на уточнение истцом исковых требований, с которым ответчик не ознакомлен.

Между тем, исходя из того, что уточнение истца направлено на уменьшение исковых требований, а именно, на частичный отказ от иска в связи с произведенной ответчиком оплатой, при этом законные права ответчика не ущемляются, так как он должен и мог предполагать, что истец вправе выразить свою волю на частичный отказ от иска, а также принимая во внимание, что ответчик также не был лишен возможности принять меры по ознакомлению с материалами дела, в том числе путем электронного ознакомления, однако не совершил данных действий, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, полагает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу исковых требований и принятия финального судебного акта. Иных оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел, ответчик не сообщил о наличии дополнительных доказательств, препятствующих рассмотрению дела.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 01.10.2020 № 17/024 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает в аренду муниципальное имущество, а арендатор принимает во временное владение и пользование на праве аренды здание приемно-обменного пункта (назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 204,5 кв.м.) расположенное по адресу: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Советская, д. 40 с сооружениями:

- Навес для холодильных установок (площадь 134,7кв.м) (ХМАО-Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Советская, д. 40А),

- Теплый переход между зданиями заготовительного пункта (площадь 12,9 кв.м.) (ХМАО-Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Советская, д. 40Б).

- Выгреб (площадь 27,0 в.м.) (ХМАО-Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Советская, д. 40В), по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора настоящий договор действует с 01.10.2020 по 01.10.2025, является долгосрочным и подлежит государственной регистрации в органе федеральной регистрационной службы.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за аренду казанного в пункте 1.1. раздела 1 настоящего договора муниципального имущества арендатор перечисляет арендную плату в размере 25 030,24 руб. в месяц, без учета НДС. НДС перечисляется арендатором самостоятельно в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Перечисление арендной платы производится ежемесячно в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2. договора).

Пунктом 7.5. договора стороны согласовали, что договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованиям арендодателя в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора:

а) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату;

б) при использовании помещений (в целом или частично) не в соответствии с целями, определенными в п.1.1 договора;

в) при умышленном или неосторожном ухудшении арендатором состояния помещений, инженерного оборудования.

Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи 01.10.2020 (Приложение № 1 к договору).

Поскольку ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 250 302 руб. 40 коп.

Уведомлением от 18.11.2022 Исх.№20/2754 и претензией от 24.11.2022 Исх.№20/2796 истец обратился к ответчику с требованием полностью оплатить задолженность по договору и расторжении договора аренды.

Поскольку требования об оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности, истец обратился в суд с требованием (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российск) о расторжении договора аренды.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

На момент рассмотрения дела в суде основной долг ответчиком погашен, в связи, с чем истец отказался от иска в данной части.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 01.10.2020 № 17/024.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, уведомлением от 18.11.2022 Исх.№20/2754 и претензией от 24.11.2022 Исх.№20/2796 истец обратился к ответчику с требованием полностью оплатить задолженность по договору и расторжении договора аренды.

Претензия, направленная ответчику по адресу: 625002 <...> возвращена в адрес отправителя 15.12.2022 с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Следовательно, установленный досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, кроме того доказано ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по внесению арендной платы более двух месяцев, в связи с чем требование истца о расторжении договора аренды 01.10.2020 № 17/024 являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

При этом даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Следовательно, погашение задолженности по арендной плате в период рассмотрения судебного спора не является обстоятельством, исключающим удовлетворение требования о расторжении договора аренды.

Учитывая изложенное, доводы относительно неполучения претензии, а также о принятии мер по погашению задолженности судом отклоняются. Более того, как указано ранее, задолженность образовавшаяся в период с января 2022 о 15.02.2023, оплачена лишь в период рассмотрения дела. При этом, ответчиком не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии реальной возможности своевременного внесения арендной платы, установленной пунктами 3.1, 3.2 1.1. договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.2.8. договора арендатор обязан по окончании действия настоящего договора или его расторжения освободить занимаемые помещения не позднее 5 (пяти) дней после окончания действия настоящего договора.

На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи имущество, арендованное по договору аренды от 01.10.2020 № 17/024, подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору аренды от 01.10.2020 №17/024. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 01.10.2020 № 17/024, заключенный между муниципальным казенным учреждением администрации городского поселения Игрим и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 с момента вступления в законную силу настоящего решения суда возвратить муниципальному казенному учреждению администрации городского поселения Игрим по акту приема-передачи имущество, арендованное по договору аренды от 01.10.2020 № 17/024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.




Судья Н.Ю. Яшукова