Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А12-46789/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«24» сентября 2019 года Дело № А12-46789/2018


Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материала дела по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волга телеком-инвест» (ОГРН <***> ИНН <***>), с участием в качестве третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» (ОГРН <***> ИНН <***>), Администрацию Волгограда (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании отсутствующим права собственности на здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 34:00:000000:23955, расположенного по адресу: г. Волгоград, застройка квартала №205, площадью 65 кв.м, об обязании снять с кадастрового учета.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 56 от 30.05.2019г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности 22.01.2019г.

от третьих лиц – не явились, извещены,


Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга телеком-инвест» (далее – ответчик, ООО «Волга Телеком-Инвест») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 34:00:000000:23955, расположенного по адресу: г. Волгоград, застройка квартала №205, площадью 65 кв.м., об обязании снять с кадастрового учета, присвоения соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости статуса «архивный».

Вместе с исковым заявлением истец подал ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости: здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 34:00:000000:23955, расположенного по адресу: г. Волгоград, застройка квартала №205, площадью 65 кв.м.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости: здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 34:00:000000:23955, расположенного по адресу: г. Волгоград, застройка квартала №205, площадью 65 кв.м.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик считают заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности», Администрация Волгограда.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за Волгоградской областью зарегистрировано право собственности на здание трансформаторной подстанции ТП А4236 оборудованием, с кадастровым номером 34:00:030087:922, площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, к домам по ул. им. Хорошева 10, 10а, 14а, 16, 18а (запись регистрации от 02.08.2018 №34:34:030087:922-34/001/2018-2).

В то же время в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от 10.11.2015 №34-34/001-34/001/227/2015-104/1 о праве собственности ООО «Волга Телеком-Инвест» на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 34:00:000000:23955, расположенную по адресу: г. Волгоград, застройка квартала №205, площадью 65 кв.м.

Таким образом, записи в Едином государственном реестре недвижимости свидетельствуют о наличии зарегистрированного права собственности за Волгоградской областью и ООО «Волга Телеком-Инвест» на объект – трансформаторную подстанцию.

На основании постановления Губернатора Волгоградской области от 24.04.2018 №320 « О передаче имущества из муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград в собственность Волгоградской области» трансформаторная подстанция передана из муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград в собственность Волгоградской области и закреплена на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности».

Основанием послужило Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11.09.2015 по делу №2-8578/2015, признавшим право муниципальной собственности муниципального образования город-герой Волгоград на бесхозяйный объект недвижимости: трансформаторная подстанция ТП А4236 к домам по ул. им. Хорошева 10, 10а, 14а, 16, 18а, площадь. 65 кв.м., кадастровый (условный) номер 34:34:030087:922. Согласно сведениям сайта суда Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11.09.2015 г. по делу №2-8578/2015 вступило в законную силу 20.10.2015г

Дзержинским районным судом установлено, 04.06.2014 указанный объект недвижимости в установленном порядке принят на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, имеет кадастровый (условный) номер 34:00:030087:922.

ООО «Волга Телеком-Инвест» обратилось с заявлением о пересмотре решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11.09.2015 по делу №2-8578/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что является собственником недвижимого имущества - трансформаторная подстанция, на основании договора №8 от 15.06.2005 на участие в строительстве внеквартальных сетей и благоустройства застройки 205 квартала в Дзержинском районе г. Волгограда, заключенного с ООО «УКС-Инвест», право собственности на объект зарегистрировано за ООО «Волга Телеком-Инвест», в установленном порядке 10.11.2015.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26.02.2019 по делу № 2- 18981/2016 удовлетворено заявление ООО «Волга Телеком-Инвест» о пересмотре решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11.09.2015 по делу №2-8578/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По ходатайству ответчика, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2019 приостановлено производство по делу №А12-46789/2018 до вступления в законную силу судебного акта Дзержинского районного суда города Волгограда по делу № 2- 18981/2016 по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29.05.2019 по делу № 2- 3294/2019 заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что за ООО «Волга Телеком-Инвест» 10.11.2015 зарегистрировано право собственности на трансформаторную подстанцию, на основании договора №8 от 15.06.2005 на участие в строительстве внеквартальных сетей и благоустройства застройки 205 квартала в Дзержинском районе г. Волгограда, заключенного с ООО «УКС-Инвест».

Как видно их апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.07.2019, по делу №33-9092/2019 оставляя без рассмотрения заявление ДМИ администрации Волгограда о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, суд первой инстанции исходил из того, что по делу усматривается спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно акту осмотра от 16.09.2019 произведенного с участием представителей ООО «Волга Телеком-Инвест», Комитета, ГБУ ВО «Волгоградский центр энергоэффективности», установлено что здание трансформаторной подстанции, находящееся в собственности Волгоградской области (кадастровый номер 34:34:030087:922), и здание трансформаторной подстанции, находящееся в собственности ООО «Волга Телеком-Инвест» (кадастровый номер 34:00:000000:23955), фактически является одним и тем же объектом недвижимости.

Данный факт не отрицается сторонами.

В материалах дела имеется акт приема-передачи от 17.12.2010г.. ООО «УКС-Инвест» передает ООО «Волга Телеком-Инвест» трансформаторную подстанцию, расположенную в квартале 205 Дзержинского района АТП 4236 и кабельные линии 6кВ от АТП4236 до РП1230, входящие в состав внеквартальных инженерных сетей застройки квартала 205 Дзержинского района г. Волгограда.

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом.

В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных физических свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Кодекса). По смыслу статьи 130 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 308-ЭС15-15218, именно проверка наличия у спорного объекта таких признаков осуществляется судами первой и апелляционной инстанций, которые в пределах предоставленных процессуальных полномочий оценивают имеющиеся в деле доказательства.

Данный факт , что данная трансформаторная подстанция является недвижимым имуществом сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).

Между тем, по смыслу статьи 130 ГК РФ прочная связь с землей, наличие технического и кадастрового учета объекта не являются единственными признаками, по которым объект может быть отнесен к недвижимости.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются также монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным объектам, невозможность перемещения объекта без ущерба для него.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Положения изложенной нормы призваны регулировать внесудебный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке. Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу названных положений право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт, невозможно.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил.

Вместе с тем, ответчик в установленном порядке разрешения на строительство получал, проектную документацию оформлял.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство объекта недвижимости, договор № 8 от 15.06.20105 на участие в строительстве внеквартальных сетей и благоустройства застройки205 в Дзержинском районе г. Волгограда, сторонами не оспорены.

Не предоставлены доказательства признания права собственности, в установленном порядке, на данный объект и как на самовольную постройку.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является объектом недвижимости, в связи с чем, право собственности на него было обоснованно зарегистрировано.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Задача обеспечить стабильность оборота недвижимости диктует требования к Единому государственному реестру прав, в частности необходимость его публичной достоверности. Положения о ведении Единого государственного реестра прав предусматривают, что реестр состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Таким образом, для третьего лица наличие записи в реестре относительно объекта права собственности должно означать, что объект, запись о правах на который содержится в реестре, является недвижимой вещью. Так как запись в реестре прав в отношении отсутствующего сооружения противоречит назначению реестра, указанный способ защиты права направлен в том числе и на защиту достоверности реестра. Очевидно, что государственная регистрация права собственности на некапитальный или отсутствующий объект не изменяет физических свойств объекта, а иск о признании права собственности отсутствующим в этом случае направлен не на прекращение права или констатацию его отсутствия, а на констатацию отсутствия оснований внесения записи о праве в реестр прав.

Учитывая, что в едином государственном реестре должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в нем записей о правах в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации. Регистрация права собственности ответчика на спорный объект создает для Комитета необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, и не есть создает угрозу нарушения публичных интересов, не препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 308-ЭС16-20201 предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в публичном реестре, могут быть устранены, в том числе по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением недостоверной записью о праве собственности на такое недвижимое имущество, но при условии отсутствия у заинтересованного лица иных законных способов защиты нарушенных своих прав.

Право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношениях тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 было отмечено, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Таким образом, при разрешении настоящего спора существенным является установление обстоятельств, свидетельствующих о физических и технических характеристиках объекта, позволяющих дать правовую квалификацию отнесения его к объектам недвижимости.

Таким образом, учитывая мнение сторон, оценивая представленные сторонами доказательства, определяющие технические характеристики объекта, можно прийти к выводу, что спорное здание является объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При таких обстоятельствах в качестве основания требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности администрация ссылалась на нарушение прав публичного образования вследствие строительства объекта недвижимости на земельном участке, который не был предоставлен для целей строительства, и который также был возведен без соответствующих разрешений.

В связи с чем, указанные администрацией в исковом заявлении обстоятельства, со ссылкой на статью 222 ГК РФ, могут быть предметом самостоятельного спора о сносе самовольной постройки, тогда как иск о признании права отсутствующим носит иную материально-правовую цель.

Сведения, содержащиеся в ЕГРП, имеющие публичный характер должны обеспечивать достоверность. Положения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующие в спорный период, были призваны обеспечить достоверность, содержащихся в ЕГРП сведений на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющий публичный характер, об изменяемых объектах недвижимости и их правообладателях, с целью защиты прав этих правообладателей, а также интересов третьих лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений вправе рассчитывать на их актуальность во времени (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 140-О).

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как данный способ не может способствовать защите прав, который истец полагает нарушенными. В данном случае нарушенное право истца подлежит защите с использованием иных способов, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая выше изложенное, суд считает заявленные требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2018, отменить.


Решение может быть обжаловано в срок и в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев


Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/