Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-14857/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

02.05.2023 г. Дело № А40-14857/23-43-121

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ГЛОРИЯ" (ОГРН <***>) к ООО СК "ПАРИТЕТ-СК" (ОГРН <***>)

о взыскании 449 500 руб. 00 коп. – страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательств,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 449 500 руб. 00 коп. – страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

17.02.2023 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28.03.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

04.04.2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, с учетом возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2019 ООО «Глория» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2022 г. по делу №А14-3797/2019 действия конкурсного управляющего ООО «Глория» ФИО2 признаны ненадлежащими и неправомерными, выразившиеся в необоснованном привлечении бухгалтера в качестве специалиста и оплате его услуг, необоснованной выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. Суд отстранил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Глория». С ФИО2 в пользу ООО «Глория» взысканы убытки в сумме 888 935 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 определение суда первой инстанции от 04.03.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда центрального округа от 22.08.2022 определение суда первой инстанции от 04.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 оставлены без изменения.

Договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 21.05.2020 № ИНВ 04800316 (на сумму 10 000 000 рублей 00 копеек) со сроком действия: с 04.06.2020 по 03.06.2021 (основное страхование), заключенный между ФИО2 и страховой компанией ООО СК «Паритет-СК» на дату наступления страхового случая еще не вступил в силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела №А14-3797/2019, 28.05.2019 г. между арбитражным управляющим ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания бухгалтерских услуг №28-05/19-2, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать бухгалтерские услуги по сопровождению процедуры банкротства по делу №А14-3797/2019.

Судами установлено, что ФИО3 была привлечена ФИО2 в качестве бухгалтера; из представленных в материалы дела актов выполненных работ за период с 31.05.2019 по 31.08.2021 усматривается, ^то бухгалтеру выплачено вознаграждение в размере 366 935 руб.

Признавая незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Глория» ФИО2 по привлечению бухгалтера, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, исходили из того, что в привлечении бухгалтера с ежемесячной оплатой услуг не было объективной необходимости, так как анализ представленных суду актов об оказанных бухгалтерских услугах свидетельствует о том, что данные документы не содержат сведений о конкретном объеме работ, которые были выполнены привлеченным специалистом, а ограничиваются лишь общими фразами о сборе, анализе бухгалтерской документации, консультациях и оперативной поддержке по текущим вопросам налогообложения, организации бухгалтерского учета и отчетности, при этом не раскрыто содержание бухгалтерского обслуживания расчетных счетов, а также не представлены доказательства того, что подготовка платежных поручений требовала привлечения специалиста и не могла быть произведена конкурсным управляющим, обладающим необходимым комплексом знаний для проведения процедуры банкротства.

Кроме того, указанная в актах работа по проверке правильности оформления первичных документов по расчетам с поставщиками и подрядчиками не могла быть осуществлена ввиду отсутствия у должника какой-либо хозяйственной деятельности.

В связи с изложенным, суд признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО «Глория» ФИО2, выразившиеся в необоснованном привлечении бухгалтера в качестве специалиста и оплате его услуг. Следовательно, в рассматриваемом случае начало неправомерных действий конкурсного управляющего ФИО2 определяется датой заключения договора оказания бухгалтерских услуг №28-05/19-2 с ФИО3, а именно 28.05.2019.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ООО «Глория», повлекшее за собой впоследствии причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, имело место в течение длительного периода времени, что и установлено судом.

Ответственность арбитражного управляющего ФИО2 в соответствии с п. 1 ст. 24.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была застрахована в страховой компании ООО СК «Паритет-СК» по Договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 21.05.2020 №ИНВ04800316 (на сумму 10 000 000 рублей) со сроком действия: с 04.06.2020 по 03.06.2021 (основное страхование).

При заключении договора страхования между страхователем ФИО2 и страховщиком ООО СК «Паритет-СК» достигнуто соглашение о критериях событий, на случай которых осуществляется страхование (страховых случаев) и предусмотрено существенное условие, согласно которому страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО СК «Паритет-СК» (пункт 3.1. Договора страхования ООО СК «Паритет-СК»).

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Юридической формой, опосредующей взаимоотношения между участниками страхования, является страховой договор.

Страховой договор заключается на основании письменного заявления (объявления) страхователя, составленного по форме, утвержденной страховщиком, в котором страхователь сообщает: 1) о своем желании заключить договор страхования, 2) что именно он страхует и в какой сумме, 3) что он ознакомлен с правилами или условиями страхования, 4) всё требуемые страховщиком сведения, необходимые тому для определения объема страховой выплаты (ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Приказом Генерального директора ООО ОС «Паритет-СК» от 04.03.2020 № 08 утверждены Правила страхования ответственности арбитражных управляющих (Редакция №2) на условиях которых заключается Договор страхования.

Как следует из пункта 6.2. Правил страхования, Договор страхования заключается на основании заявления Страхователя. Письменное заявление Страхователя становится неотъемлемой частью договора страхования.

Предметом Договора страхования является страхование ответственности арбитражных управляющих в соответствии с «Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих» (п. 1.1. Договора страхования).

Согласно п. 9.16 Правил страхования, в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой впоследствии причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, имело место в течение длительного периода времени (более одного календарного дня) моментом такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) считается: а) день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение); б) если день, указанный в п. а) установить невозможно - день начала исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве; в) если момент времени, указанный в пп. а) и б) установить невозможно - день начала процедуры банкротства, при выполнении обязанностей в рамках которой арбитражным управляющим допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение).

По смыслу пп. «а» и «б» п. 9.16 Правил страхования (являющихся неотъемлемой частью договора) при длительном неисполнении (ненадлежащем исполнении) управляющим своих обязанностей, повлекшем убытки, датой страхового случая считается день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение), а если этот день установить невозможно - день начала исполнения управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, которые признаны неисполненными или исполненными ненадлежащим образом.

Поскольку описанное выше нарушение имело место в течение длительного периода времени, в соответствии с условиями Договора страхования и Правилами страхования, моментом такого ненадлежащего исполнения нужно считать дату заключения договора оказания бухгалтерских услуг №28-05/19-2 от 28.05.2019 с ФИО3 в деле о банкротстве ООО «Глория», а именно 28.05.2019.

Факт неправомерного действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившегося в необоснованном привлечении бухгалтера в качестве специалиста для оказания бухгалтерских услуг и оплате его услуг, то есть в период исполнения ФИО2 своих обязанностей, установлено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А14-3797/2019, в то время, как указанный Договор страхования, заключенный между ООО СК «Паритет-СК» и ФИО2 вступил в силу с 04.06.2020, то есть значительно позднее даты начала ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим его обязанностей в деле о банкротстве должника (28.05.2019), которые привели к возникновению убытков ООО «Глория».

В силу положений ст.ст. 929, 943, 954, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Договора страхования и Правил страхования, Договор страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО2 от 21.05.2020 № ИНВ04800316 со сроком действия: с 04.06.2020 по 03.06.2021, заключенный в ООО СК «Паритет-СК», на дату наступления страхового случая еще не вступил в силу, в связи с чем, событие, происшедшее ранее этого момента, не может рассматриваться в качестве страхового случая и повлечь обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Решением по делу №А14-3797/2019 суд признал ненадлежащими исполнение конкурсным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Глория», выразившиеся в необоснованной выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий - ФИО2 посчитал, что его вознаграждение за осуществление работы по проведению расчётов с кредиторами и формированию конкурсной массы составляет 522 000 рублей (что составляет 6% от 8 700 000 руб.), в связи с чем, он принял решение о выплате в свою пользу вознаграждения, но так как изначально указанной денежной суммы на расчетном счёте должника ООО «Глория» было недостаточно, то выплата вознаграждения как установлено судом была осуществлена двумя платежами на свой личный счёт в банке:

1. По платежному поручению от 24.04.2020 в размере 247 500 руб.;

2. По платежному поручению от 31.07.2020 в размере 274 500 руб.

Из Определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2022 по делу №А14-3797/2019 следует:

- «Как следует из материалов дела, 5.03.2020, 12.03.2020 и 29.07.2020 включенные в реестр требований кредиторов ООО «Глория» требования ООО «ДонАгро» были погашены в сумме 8700000 рублей за счет денежных средств находившихся на счете должника до признания ООО «Глория» банкротом, в отношении которых был наложен арест 14.04.2016 и снят по заявлению кредитора ООО «ДонАгро» постановлением от 23.01.2020.

Из представленного конкурсным управляющим отчета от 06.02.2022 усматривается, что ФИО2 произведена самостоятельная выплата процентов в сумме 522000 рублей, путем перечисления денежных средств на его личный счет в Банке ВТБ ПАО.

В своих пояснениях ФИО2 указал, что таким образом им было произведено резервирование денежных средств ввиду невозможности открытия счёта должника

При этом по смыслу п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ), выплата вознаграждения в части процентов зависит от объема выполняемых арбитражным управляющим обязанностей и результатов проведения процедуры.

Таким образом, при рассмотрении указанного вопроса подлежит оценке вклад ФИО2 в формирование конкурсной массы, за счет которой были погашены требования кредитора.

Изложенная позиция отражена в определении Верховного суда РФ по делу №305-ЭС18-13211 от 14.09.2018.

В связи с чем, действие по перечислению ФИО2 на личный счет денежных средств, исключительно исходя из расчета самого управляющего без соответствующего судебного акта, содержащего оценку его деятельности по формированию конкурсной массы, является неправомерным.

Довод ФИО2 о том, что им произведена не выплата, а осуществлено резервирование денежных средств подлежит отклонению, поскольку перевод денежных средств на личный счет свидетельствует об их фактической выплате.

При этом резервировании денежных средств, на котором настаивает ФИО2, должно было быть произведено на счете, принадлежащем должнику, состояние которого и наличие на нем денежных средств находится под контролем кредиторов и суда.

При этом суд также учитывает, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, представленные в материалы дела, содержат информацию о фактическом погашении в числе иных текущих обязательств, процентов конкурсному управляющему на сумму 522000рублей.

Доказательств возврата на счет должника указанной суммы за весь период рассмотрения жалобы суду не представлено.».

Факт неправомерного действия арбитражного управляющего ФИО2 выразился в необоснованном и незаконном принятии решения о выплате в свою пользу вознаграждения, что имело место быть до заключения Договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 21.05.2020 №ИНВ04800316 (на сумму 10 000 000 рублей) со сроком действия: с 04.06.2020 по 03.06.2021.

В силу положений ст.ст. 929, 943, 954, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Договора страхования и Правил страхования, Договор страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО2 от 21.05.2020 № ИНВ04800316 со сроком действия: с 04.06.2020 по 03.06.2021 заключенный в ООО СК «Паритет-СК» на дату наступления страхового случая еще не вступил в силу, в связи с чем, событие, происшедшее ранее этого момента, не может рассматриваться в качестве страхового случая и повлечь обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, у ООО СК «Паритет-СК» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 395, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 956, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 51, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "ГЛОРИЯ" (ОГРН <***>) к ООО СК "ПАРИТЕТ-СК" (ОГРН <***>) о взыскании 449 500 руб. 00 коп. – страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с ООО "ГЛОРИЯ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 11 990 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

ФИО1