Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А70-2386/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2386/2022
г. Тюмень
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (ОГРН <***>, <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙРА ТОРРЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недостоверным результатов оценки арестованного имущества, отчета № 754/21 от 27.12.2021, здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 75-75/001-75/001/089/2015-879/1 от 30.10.2015,

взыскатель по исполнительному производству - ГКУ Центр материально-технического обслуживания Забайкальского края,

третьи лица - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, оценщик ФИО2,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙРА ТОРРЕС» (далее – ответчик, ООО «АЙРА ТОРРЕС») о признании недостоверным результатов оценки арестованного имущества, отчета № 754/21 от 27.12.2021, здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 75-75/001-75/001/089/2015-879/1 от 30.10.2015.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением от 11.05.2022 суд удовлетворил ходатайство истца о проведении судебной экспертизы и назначил проведение оценочной экспертизы. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли», эксперту ФИО3. Указанным определением суд также приостановил производство по делу.

Заключение эксперта следовало представить в срок до 10 июня 2022 года.

В связи с тем, что по истечении достаточного количества времени заключение эксперта в арбитражный суд не поступило, суд неоднократно откладывал судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу.

Определением от 07.11.2022 суд назначил судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа на эксперта ФИО3 ООО «Аксерли».

Суд также предложил ООО «Аксерли», эксперту ФИО3 не позднее 09.12.2022 представить заключение эксперта в соответствии с Определением суда от 11.05.2022 по настоящему делу, либо сообщить суду о невозможности проведения экспертизы.

07.12.2022 в канцелярию арбитражного суда от эксперта поступило заключение от 04.10.2022.

В связи с предоставлением экспертом заключения по делу суд не усматривает правовых оснований для наложения на эксперта судебного штрафа.

Определением суда от 14.12.2022 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу №А70-2386/2022 возобновлено.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 19301/18/75025-ИП на общую сумму задолженности в размере 5 543 385,60 руб.

Должником по указанному исполнительному производству является Предприятие.

В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа Предприятием не исполнены.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 09.08.2018.

Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик ООО «АЙРА ТОРРЕС» - ФИО2

Согласно отчету от 27.12.2021 №754/21 об оценке объекта, выполненного ООО «АЙРА ТОРРЕС», рыночная стоимость объекта оценки составила 25 578 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2022 приняты результаты отчета от 27.12.2021 №754/21.

Не согласившись с произведенной оценкой стоимости имущества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Предприятием сделан вывод о том, что подготовленный ООО «АЙРА ТОРРЕС» отчет не отвечает требованиям закона. По мнению заявителя, стоимость имущества должника, принятая судебным приставом-исполнителем, существенно ниже рыночной стоимости данного имущества, в связи с чем, не может быть использована при дальнейшей реализации арестованного имущества. В целях установления реальной рыночной стоимости имущества Предприятием заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

ООО «АЙРА ТОРРЕС» представлен отзыв на заявление, в котором приведены доводы о необоснованности и неподтвержденности позиции истца относительно Отчета от 27.12.2021 №754/21. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов. При определении стоимости арестованного имущества соблюдены требования, установленные законом. Оценщиком указано в связи с чем осмотр внутри помещения не проводился и допущение принятое в связи с этим. Таким образом, ответчик полагает, что отчет полностью соответствует законодательству и не содержит недостоверных сведений. Определенная оценщиком стоимость не является обязательной для договора, заключенного на публичных торгах. Учитывая, что торги в исполнительном производстве проводятся в форме открытого аукциона на повышение, то окончательная рыночная стоимость имущества может отличаться от определенной оценщиком только в большую сторону. Ответчик полагает, что права истца не могут быть нарушены проведенной оценкой, так как имущество реализовывается на публичных торгах, а определенная оценщиком стоимость используется только для установления начальной цены торгов.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В предусмотренных частью 2 статьи 85 названной статьи случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ), критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, которые должны использоваться оценщиком, в частности в Федеральном стандарте оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297.

В статье 11 Закона №135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Согласно указанной статье Закона № 135-ФЗ отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством РФ могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отчет подлежит опубликованию в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Под рыночной стоимостью объекта оценки согласно статье 3 Закона №135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Как установлено статьей 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

На основании положений Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет оценщика должен содержать сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В отчете об оценке должны быть указаны дата составления отчета и его номер. Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения:

а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки;

б) применяемые стандарты оценки;

в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор, в том числе о независимости такого юридического лица и оценщика (оценщиков) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки;

е) основные факты и выводы. В разделе основных фактов и выводов должны содержаться:

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

общая информация, идентифицирующая объект оценки;

результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке;

итоговая величина стоимости объекта оценки;

ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости;

ж) описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица (в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, дата государственной регистрации, основной государственный регистрационный номер) и балансовая стоимость данного объекта оценки (при наличии);

з) анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость;

и) описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки;

к) описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по различным подходам, а также при использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, с целью определения итоговой величины стоимости, либо признание в качестве итоговой величины стоимости результата одного из подходов.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона №135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и отмечено судом выше, в рамках исполнительного производства № 19301/18/75025-ИП судебным приставом-исполнителем произведена оценка арестованного имущества, принадлежащего Предприятию: здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 75-75/001-75/001/089/2015-879/1 от 30.10.2015.

Согласно отчету от 27.12.2021 №754/21 об оценке объекта, выполненного ООО «АЙРА ТОРРЕС», рыночная стоимость объекта оценки составила 25 578 000 рублей.

Выражая несогласие с отчетом от 27.12.2021 №754/21, в целях установления реальной рыночной стоимости спорного имущества, Предприятием заявлено ходатайство о назначение судебной экспертизы.

Определением от 11.05.2022 суд удовлетворил ходатайство истца о проведении судебной экспертизы и назначил проведение оценочной экспертизы.

На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость недвижимого имущества расположенного по адресу: <...>, площадь 1 526,8 кв.м., усл.н. 75-75/001-75/001/089/2015-879/1 от 30.10.2015, по состоянию на 27.12.2021 без учета НДС?

Проведение экспертизы суд поручил Обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли», эксперту ФИО3.

Суд обязал истца предоставить для осмотра и оценки эксперту недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, площадь 1 526,8 кв.м., усл.н. 75-75/001-75/001/089/2015-879/1 от 30.10.2015. Направить в адрес эксперта копии: распоряжения № 5376/р от 01.09.2015 Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о передаче имущества в оперативное управление, свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2015, приказа Министерства культуры Забайкальского края от 19.10.2015 № 130-ОД «Об утверждении охранного обязательства объекта культурного наследия».

Согласно заключению эксперта ФИО3 от 04.10.2022, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 37 661 100 руб.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, проверив относимость, допустимость, достоверность указанного заключения, в силу норм, установленных статьями 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно определенной судом кандидатуры для проведения экспертизы, считает, что указанное экспертное заключение подтверждает общую рыночную стоимость здания по состоянию на дату оценки в размере 37 661 100 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, а также заключение эксперта, полученное в рамках судебного разбирательства, суд установил, что заключение содержит наиболее подробные сведения о социально-экономическом положении Забайкальского края в 2021 году, а также анализ рынка нежилых помещений по итогам 2021 года. Эксперт надлежащим образом обосновал выбор используемого им сравнительного подхода при определении рыночной стоимости объекта.

Принимая во внимание заключение по настоящему делу, суд установил, что заключение эксперта от 04.10.2022 содержит развернутую информацию и характеристики, используемые при расчете рыночной стоимости объекта сравнительным подходом. По убеждению суда, оценщиком представлено обоснованное заключение по сравнительному подходу и результатам всех проведенных расчетов, позволивших определить стоимость объекта.

Для определения рыночной стоимости объекта оценщиком применен сравнительный подход, который является аналогичным методу, примененному в отчете ООО «АЙРА ТОРРЕС», однако при этом расхождение рыночной стоимости объекта значительное.

Доказательства того, что выполненный расчет стоимости объекта оценки в рамках примененного подхода не соответствует требованиям Федерального стандарта «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утв. Приказом Министра экономического развития РФ от 25.09.2014 №611 (далее – ФСО №7), в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что заключение эксперта ФИО3 от 04.10.2022, по своему содержанию наиболее соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ и ФСО № 7.

При сравнении имеющихся в материалах дела отчетов по определению рыночной стоимости спорного имущества, суд приходит к выводу, что установленная в отчете от 04.10.2022 рыночная стоимость объекта является более достоверной.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, отвечающих положениям статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, опровергающих выводы эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд также исходит из нижеследующего.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (часть 8 статьи 85 Закона №229-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что установленный законом шестимесячный срок действия спорного отчета истек в июне 2022 года.

В связи с чем, с указанного периода отчет является неактуальным и не может использоваться для целей реализации арестованного имущества.

Оценивая иные доводы ООО «АЙРА ТОРРЕС» применительно к изложенным выше обстоятельствам суд, с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

При вышеизложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, а также связанные с проведением судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «АЙРА ТОРРЕС» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отчет № 754/21 об оценке Объекта оценки от 27.12.2021 ООО «АЙРА ТОРРЕС» эксперта ФИО2 в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 75-75/001-75/001/089/2015-879/1 от 30.10.2015, недостоверным.

Признать достоверной стоимость здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 75-75/001-75/001/089/2015-879/1 от 30.10.2015, по состоянию на 27.12.2021 без учета НДС, указанную в заключении от 04.10.2022 эксперта ФИО3 ООО «Аксерли», в размере 37 661 100 (тридцать семь миллионов шестьсот шестьдесят одна тысяча сто) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙРА ТОРРЕС» (625048, <...>; зарегистрировано 25.11.2016 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (672000, Забайкальский край, г.Чита, ул.-Костюшко-Григоровича, д.7, пом.4; зарегистрировано 27.08.2002 ОГРН <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙРА ТОРРЕС» (625048, <...>; зарегистрировано 25.11.2016 ОГРН <***>, ИНН <***>) для зачисления в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.