Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А83-13706/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13706/2021
04 мая 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Продукт Омск» (ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» (ОГРН <***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "Сибирский продукт" (ОГРН:1125476189222),

о взыскании денежных средств,

при участии:

истец явился в Первоуральский городской суд Свердловской области – ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 17.12.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 01.1-05-9361 от 15.02.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Продукт Омск» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 001,09 руб.

Исковые требования мотивированы несвоевременным возвратом ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору подряда № 255493 от 20.11.2017.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что обязательство по возврату денежных средств, перечисленных истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору подряда № 255493 от 20.11.2017, возникло у ответчика с 03.07.2020 - с момента вступления в законную силу постановления Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда о взыскании указанных средств с ответчика в пользу истца.

Определением от 28.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.09.2021 судом вынесено определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Сибирский продукт», правопреемником которого является ООО «Сибирский Продукт Омск» (далее - Подрядчик, истец) и ФГУП «Почта Крыма» (далее – Заказчик, ответчик) заключен (в форме электронного документа) Договор подряда №255493 от 20.11.2017г. на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту ОПС Феодосия 7, расположенного по адресу: <...> далее – Договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить подрядные работы по капитальному ремонту объекта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Объектной сметой и Локальными сметами (приложение № 2 к Договору), Проектной документацией стадии РД собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется сдать в установленном порядке результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом (п. 2.1 Договора).

Пунктом 17.3. Договора предусмотрено предоставление Заказчику Подрядчиком обеспечения исполнения Договора в размере 796 900,91 руб.

Во исполнение указанного обязательства истец перечислил ответчику денежные средства в размере 796 900,91 руб. платёжным поручением №735 от 13.11.2017г.

В соответствии с пунктом 17.5. Договора, срок действия обеспечения исполнения обязательств по Договору должен превышать максимальный срок исполнения обязательства Подрядчика на девяносто календарных дней.

Согласно пункту 17.11. Договора, денежные средства возвращаются Подрядчику по истечении срока, установленного пунктом 17.5. Договора, в полном объёме (либо в части, оставшейся после удовлетворения требований Заказчика) при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Договору в течение 20 банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика.

После окончания выполнения работ по Договору Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию №184 от 13.09.2018г. с требованием об оплате выполненных работ и о возврате суммы, перечисленной в обеспечение исполнения Договора.

Письмом N201.1-16-7120 от 09.10.2018г. ответчик уведомил Подрядчика о необходимости предоставления комплекта документов, предусмотренных Договором.

В связи с тем, что Заказчик оставил требование без удовлетворения, Подрядчик обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2019 по делу № А83-18939/2018 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А83-18939/2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2019 отменено в части отказа в удовлетворении иска в сумме 796 900,91 руб., взыскано с Заказчика в пользу Подрядчика денежные средства, перечисленные истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору подряда, в размере 796 900,91 руб.

Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в размере 796 900,91 руб. 21.07.2020 на основании платежного поручения № 922984.

31.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 по 21.07.2020 в размере 94 001,09 руб.

В связи с тем, что претензия от 31.03.2021 осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А83-18939/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку срок действия обеспечения, установленный п. 17.5 Договора в виде 90 календарных дней истек, то у Заказчика отсутствует право на последующее удержание суммы обеспечения исполнения Договора; на момент рассмотрения настоящего спора Заказчиком не заявлено о наличии неисполненных обязательств подрядчика, подлежащих удержанию из суммы обеспечения. Возможные последующие притязания Почты Крыма не могут служить основанием для удержания обеспечения, срок действия которого истек.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Сторонами размер процентов, подлежащих уплате, сторонами оговорен не был.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно пункту 17.11. Договора, денежные средства возвращаются Подрядчику по истечении срока, установленного пунктом 17.5. Договора, в полном объёме (либо в части, оставшейся после удовлетворения требований Заказчика) при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Договору в течение 20 банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика.

С учетом установленного Договором срока и даты получения Заказчиком требования о возврате обеспечения, просрочка Заказчика имела место с 07.11.2018.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 43 т. 1) судом проверен и признан верным.

В дополнительном пояснении от 21.04.2022 ответчиком приведен контррасчет размере пени за период с 02.07.2020.

Довод ответчика, изложенный в дополнительном пояснении от 21.04.2022 о том, что об обязанности перечислить денежные средства истцу в размере 796 900,91 руб., ответчику стало известно 02.07.2020 из постановления суда апелляционной инстанции, суд оценивает критично, поскольку указанная обязанность ответчика предусмотрена Договором. Судебное решение от 02.07.2020 не породило для ответчика никакой новой обязанности.

Таким образом, суд не принимает во внимание контррасчет ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 94 001,09 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Продукт Омск» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.11.2018 по 21.07.2020 в размере 94 001,09 руб. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 760,05 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не изменено и не отменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк