Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А64-7261/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«03» октября 2024 года                                                                             Дело №А64-7261/2024


Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А64-7261/2024

по исковому заявлению

Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор», <...>  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 481 651,73 руб.

установил:

Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» о взыскании задолженности по договору подряда №3/57 от 10.11.2023 в размере 464 795 руб. 16 коп., неустойку в размере 16 856,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 633 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ определением от 31.07.2024.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2024 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

21.08.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 20.09.2024.

Резолютивной частью решения от 20.09.2024 по делу № А64-7261/2024 взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда №3/57 от 10.11.2023 в размере 464 795 руб. 16 коп., неустойка в размере 16 856,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 789,90 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2023 между Истцом и Ответчиком был подписан договор подряда № 3/57, согласно которому Истец обязан был выполнить работы по установке светофорного оборудования в течение 30 рабочих дней, с момента выполнения Заказчиком п. 2.2. и п. 4.1.2 настоящего договора.

В пределах установленного договором срока Истцом в полном объеме в соответствии с технической документацией были выполнены работы по договору №3/57. Стоимость выполненных работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 составляет 464 795 руб. 16 коп. Результат работ сдан Ответчику по акту сдачи-приемки работ за № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, подписанному без замечаний.   

В соответствии с пунктом 2.2 договора Заказчик производит Подрядчику оплату в размере 100% общей суммы договора в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

После заключения договора, оплата не была произведена Заказчиком, в свою очередь, Подрядчик выполнил работы в полном объеме.

Согласно п. 6.2. договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты работ в размере 1/300 действующей на день начисления неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате.

Неустойка по договору №3/57 на выполнение работ по установке светофорного оборудования от 10.11.2023 составила 16 856 руб. 57 коп.

31.01.2024 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

Ответчик в добровольном порядке свои обязательства не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора №3/57 на выполнение работ по установке светофорного оборудования от 10.11.2023.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ч.1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что 10 ноября 2023 года между ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» и ТОГКУ «Тамбовавтодор» был заключен договор №3/57 на выполнение работ по установке светофорного оборудования.

Согласно п. 1.1 Договора на основании письменной заявки Заказчика (исх. №366 от 25 10.2023; вх.№ 01-02/2461 от 25.10.2023) проведение ремонтных работ на объекте «Строительство автомобильной дороги по ул. Советская и ул. Запрудная в границах микрорайона «Донской» в Тамбовском районе»:

 - ремонт светофорного объекта в <...> - км 9+78 (прямое направление);

- ремонт светофорного объекта в <...> - км 3+09 (прямое направление);

- ремонт светофорного объекта в <...> - км 24+63 (прямое направление);

- ремонт светофорного объекта в <...> - км 18+63 (прямое направление);

- ремонт светофорного объекта в <...> - км 13+73 (прямое направление);

- ремонт светофорного объекта в <...> - км 13+73 (обратное направление).

Стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, определяется на основании расчетов стоимости (Приложения №1, №2, №3, №4, №5, №6) и составляет 464 795,16 руб., НДС не облагается (в соответствии с п.3 ст.41 Бюджетного Кодекса РФ и п.п.4.1 п.2 ст.146 Налогового Кодекса РФ) (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора работы, указанные в п. 1.1 договора, выполняются Подрядчиком в течение 30 рабочих дней после выполнения Заказчиком п. 2.2 и п. 4.1.2 настоящего договора.

Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме выполнены работы по Договору на общую сумму 464 795,16 руб., а результат выполненных работ передан Заказчику, что подтверждается подписанными ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» актами о приемки выполненных работ № 1/1 от 10.11.2023; №1/2 от 10.11.2023; №1/3 от 10.11.2023, №1/4 от 10.11.2023, №1/5 от 10.11.2023, №1/6 от 10.11.2023 (по форме КС-2); справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.11.2023 (по форме КС-3).

Вышеуказанные акт и справка подписаны Заказчиком без разногласий, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 2.2 Договора Заказчик производит Подрядчику оплату в размере 100 % общей суммы договора в течение 10 рабочих дней после подписания данного договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Однако выполненные истцом работы не были своевременно оплачены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения работ истцом, а ответчик не представил доказательств их оплаты на сумму 464 795,16 руб. в полном объеме или частично, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 464 795,16 руб.

Кроме того, Ответчик в отзыве от 21.08.2024 исковые требования считал обоснованными, ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» их признало.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

На основании изложенного, требование о взыскании основного долга в размере 464 795,16 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного настоящим договором, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день начисления неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате.

Согласно расчету истца неустойка по договору составила 16 856 руб. 57 коп.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически верен.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, размер неустойки за период с 25.11.2023 по 31.01.2024 составил 16 856,57 руб. Данный размер обоснован и подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты начисленной суммы неустойки, контррасчет не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст. 49, 102, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда №3/57 от 10.11.2023 в размере 464 795 руб. 16 коп., неустойку в размере 16 856,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 789,90 руб.

2. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 843,10 руб., уплаченную 20.06.2024 по поручению о перечислении на счет.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.257 АПК РФ. Апелляционная жалоба подается в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                               Петрова Е.В.