Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А56-34835/2019




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-34835/2019
14 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО «Правовые технологии» (ОГРН <***>)

ответчик: ООО «Ресэнерго» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:


ЗАО «Правовые технологии» обратилось с иском к ООО «Ресэнерго» о взыскании 27 298 руб. ущерба, 10 000 руб. затрат на проведение независимой технической экспертизы.

Определением от 01.04.2019 исковое заявление принято судом с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено СПАО «Ингосстрах».

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 дело № А56-34835/2019 передано в производство судье Ранневой Ю.А.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик не явился, отзыва не направил, третье лицо указало, что произведена выплата страхового возмещения в сумме 77 500 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

29.03.2018 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «KIA Rio», государственный регистрационный знак <***> собственник ФИО2.

Вину в данном ДТП полностью признал водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***> (собственник ООО «Ресэнерго»), что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «СК «Гайде» по полису ЕЕЕ1030246504; гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ1018034345.

29.03.2018 ФИО2 и ООО «Оптима-плюс» заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2 уступила ООО «Оптима-плюс» в полном объеме права требования к страховой компании СПАО «Ингосстрах», возникшие в результате вышеуказанного ДТП.

ООО «Оптима-плюс» обратилось в СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, предоставило необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Осмотр поврежденного транспортного средства СПАО «Ингосстрах» произведен в установленные законом сроки, о чем свидетельствует акт осмотра.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере расходов, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, в сумме 77 500 руб.

Согласно заключению эксперта-техника (ИП ФИО4) стоимость восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет 104 798 руб.

Отчет независимой экспертизы соответствует требованиям законодательства и реальному ущербу, причиненного автомобилю потерпевшего в результате ДТП.

За оказанные услуги по проведению экспертизы истец заплатил 10 000 руб.

В соответствии с договором уступки права требования от 15.05.2018 ООО «Оптима-плюс» уступило ЗАО «Правовые технологии» в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.03.2018 (место ДТП: <...>) транспортному средству марки «KIA Rio», государственный регистрационный знак <***> в отношении лиц, ответственных за ущерб, а также право на полное возмещение виновником ДТП причиненных вышеуказанным ДТП убытков, в том числе право требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля без учета износа и стоимостью ремонта транспортного средства с учетом износа, компенсированной страховой компанией, в рассматриваемом случае составляет 104 798 руб. – 77 500 руб. = 27 298 руб. и подлежит возмещению виновником ДТП.

Согласно справке о ДТП виновником является водитель, управлявший принадлежащим ответчику транспортным средством, ООО «Ресэнерго» обязано возместить истцу ущерб в сумме 27 298 руб.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Право на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, установлено договором цессии, заключенного между истцом (цессионарием) и потерпевшим (цедентом), в соответствии с которым права потерпевшего, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после наступления страхового случая были уступлены истцу, в порядке, предусмотренном статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1072 данного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П лицо, причинившее вред, обязано возместить разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью ремонта транспортного средства с учетом износа, компенсированной страховой компанией.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих исковые требования, не поступило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. подтвержденных документально, находящихся в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресэнерго» в пользу закрытого акционерного общества «Правовые технологии» 27 298 руб. ущерба, 10 000 руб. расходов на экспертизу, 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Правовые Технологии" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Ресэнерго" (подробнее)

Иные лица:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ