Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А76-27576/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27576/2020
14 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Центрального района г. Челябинска

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 310744712500040, г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 (служебное удостоверение),

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Челябинска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 21.07.2020 заявление принято к рассмотрению назначено предварительное судебное заседание на 19.08.2020.

Протокольным определением от 19.08.2020 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 19.08.2020 объявлялся перерыв до 26.08.2020.

Определением от 26.08.2020 судебное разбирательство отложено на 10.09.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 3-4) и пояснениях (л.д. 43).

ИП ФИО2 представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с отсутствием двух препаратов на рынке (л.д. 34), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 42).

1.При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Прокуратурой Центрального района г. Челябинска в период с 30.06.2020 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310744712500040) требований законодательства в сфере здравоохранения при осуществлении фармацевтической деятельности, в части обеспечения минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи в отношении аптеки «Ольга», расположенной по адресу: ул. Воровского, дом 60, г. Челябинск.

Проверкой установлено, что по адресу: ул. Воровского, дом 60, г. Челябинск, аптека «Ольга». На основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения от 01.01.2020 нежилое помещение №26 общей площадью 125.9 кв.м. в том числе торговые площади-43.4 кв.м., склады и вспомогательные помещения -82.5 кв.м. передано для использования под аптеку ИП ФИО2

ИП ФИО2 осуществляет деятельность на основании лицензии №ЛО-74-02-000447 выданной Министерством здравоохранения 25.01.2013 на осуществление фармацевтической деятельности: розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе, в аптеке по адресу: <...>.

30.06.2020 в ходе выездной прокурорской проверки, при проведении которой присутствовала заведующая аптекой ФИО4, действующая на основании приказа от 14.03.2017 №1893 (л.д. 45), установлено, что в принадлежащей ИП ФИО2 аптеке «Ольга» расположенной по адресу: <...> (далее также – аптека), в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 45 минут отсутствовали лекарственные препараты, входящие в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, а именно «Ранитидин» (таблетки), «Палокарпин» (капли глазные), «Лоратадин» (сироп), которые необходимы для оказания медицинской помощи.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте прокурорской проверки от 30.06.2020 (л.д. 10),

02.07.2020 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении (л.д.5-7). При вынесении постановления присутствовал представитель ИП ФИО2 Д.Н.ФИО5, действующий на основании доверенности №74АА3032812 от 25.04.16 (л.д. 17), которому были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 6).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 3-4).

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2.1. Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

2.2. Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как предусмотрено статьей 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным прокурором в присутствии представителя предпринимателя (л.д. 5-7).

ИП ФИО2 была заблаговременно уведомлена о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11, 12, 44).

Существенных нарушений требований закона при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а так же при проведении прокурорской проверки судом не установлено.

2.3. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа, в том числе на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, а так же отношения в области государственной рыночной политики.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является, в т.ч. предприниматель, не обеспечивший надлежащий контроль за соблюдением фамацевтических регламентов, обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования –совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования и условия, которые предъявляются к фармацевтической деятельности установлены пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (далее - Положение № 1081).

Лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение требований ст.57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ); соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В силу подпункта «г» пункта 5 Положения № 1081 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Согласно части 6 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

На основании п.6 Положения № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а»-«з» пункта 5 Положения № 1081.

Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, для аптек (готовых лекарственных форм, производственных, производственных с правом изготовления асептических лекарственных препаратов) утвержден Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 №2406-р (раздел I приложения № 4).

Прокуратурой ИП ФИО2 в качестве грубого нарушения условий лицензии вменяется выявленное при проверке отсутствие в нарушение требований части 6 статьи 55 Федерального закона № 61, распоряжения Правительства РФ от 12.10.2019 №2406-р в принадлежащей ИП ФИО2 аптеке «Ольга», расположенной по адресу: ул. Воровского, д. 60, г. Челябинск, 30.06.2020 в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 45 минут лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи а именно:

- «Ранитидин» (таблетки),

- «Пилокарпин» (капли глазные),

- «Лоратадин» (сироп).

Факт осуществления предпринимателем деятельности осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, соответствующих требованиям главы 7 АПК РФ, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2020 (л.д. 5-7);

- решением о проведении проверки (л.д. 8);

- актом прокурорской проверки (л.д. 10);

- объяснениями сотрудника ИП ФИО2 от 30.06.2020 ФИО4 (л.д. 10);

- объяснениями представителя ИП ФИО2 (л.д. 16).

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения 30.06.2020, место совершения: (1) место государственной регистрации ИП ФИО2, определяемое по месту жительства физического лица; (2) место осуществления подлежащего лицензированию вида деятельности: аптека «Ольга», ул. Воровского, д. 60, г. Челябинск.

2.4. Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины индивидуального предпринимателя при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от индивидуального предпринимателя.

Согласно письму Министерства здравоохранения Челябинской области от 27.08.2020 №04/8060 (л.д. 69) лекарственные препараты «Ранитидин» (в форме выпуска таблетки) и «Пилокарпин» (в форме выпуска глазные капли) находятся в дефектуре на фармацевтическом рынке Челябинской области. При отсутствии решения врачебной комиссии о назначении лекарственного препарата под конкретным торговым наименованием допустима замена фармацевтическим работником одного наименования другим. Согласно данным Государственного реестра лекарственных средства под МНН «Лоратодин» в форме выпуска сироп на территории Российской Федерации зарегистрированы торговые наименования: «Лоратадин-Акрихин», «Кларитин», «Эролин», «Кларисенс».

С учетом позиции Министерства здравоохранения Челябинской области, а также доводов, приведенных ИП ФИО2, изложенных в отзыве на заявление (л.д. 34), суд не может установить наличие вины заявителя в части отсутствия в аптеке лекарственных препаратов «Ранитидин» (в форме выпуска таблетки) и «Пилокарпин» (в форме выпуска глазные капли), поскольку дефектура на фармацевтическом рынке Челябинской области свидетельствует о наличии объективных препятствий к выполнению требований закона в указанной части.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что лекарственное средство «Лоратадин» (сироп), не находящееся в дефектуре на фармацевтическом рынке Челябинской области, на момент проверки в аптеке отсутствовало.

Довод ИП ФИО2 о том, что лекарственное средство «Лоратадин» (сироп) было реализовано в аптеке 29.06.2020, а затем по заявке от 29.06.2020 приобретено 30.06.2020 под торговым наименованием «Кларитин» уже после проведения проверки (л.д. 9, 16, 34-35), не опровергает то обстоятельство, что на момент проведения проверки 30.06.2020 указанное лекарственное средство «Лоратадин» (сироп) в аптеке отсутствовало; при этом наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению ИП ФИО2 требований законодательства Российской Федерации в сфере лицензировании в области фармацевтической деятельности, расположенной по адресу: <...>, аптека «Ольга», в части наличия лекарственного средства «Лоратадин» (сироп), судом не установлено, из чего следует, что ИП ФИО2 не были предприняты все возможные меры по соблюдению требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере лицензирования в области промышленной безопасности, поскольку, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности по обороту лекарственных средств, обладая соответствующей лицензией, ИП ФИО2 была обязана и имела возможность заблаговременно приобрести лекарственное средство «Лоратадин» (сироп) в необходимом количестве.

Следовательно, виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения в части отсутствия 30.06.2020 в момент проведения прокурорской проверки лекарственного средства «Лоратадин» (сироп), включенного в Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, для аптек (готовых лекарственных форм, производственных, производственных с правом изготовления асептических лекарственных препаратов), в аптека «Ольга», расположенной по адресу: <...>, что является осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается материалами дела, заключается в том, что ей не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на нее лицензионным законодательством обязанностей при сохранении возможности исполнения требований материально-правового закона.

2.5. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Таким образом, основания привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, судом установлены.

2.6. Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены, об их наличии сторонами не заявлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является добровольное устранение ИП ФИО2 вредоносных последствий допущенного нарушения путем принятия на реализацию в аптеку 30.06.2020 после проведения прокурорской проверки лекарственного средства «Кларитин».

2.7. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что отсутствие (независимо от его продолжительности во времени) в аптеке лекарственного средства, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год и минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, согласно приложению, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд не усматривает в действиях ИП ФИО2 признаков малозначительности.

2.8. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ИП ФИО2 внесена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 (№ИЭ9965-20-3868891), является микропредприятием.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Определяя конкретную меру наказания предпринимателю, суд исходит из совершения предпринимателем административного правонарушения впервые, отсутствия у прокуратуры конкретных доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба добровольного устранения ИП ФИО2 вредоносных последствий допущенного нарушения путем принятия на реализацию в аптеку 30.06.2020 после проведения прокурорской проверки лекарственного средства «Кларитин».

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает, что назначением ИП ФИО2 с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310744712500040, ИНН <***>, г. Челябинск, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров