Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А75-12602/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12602/2023
27 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации:31.12.2002, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Набережная, к. 3) к региональной общественнойорганизации инвалидов «Жизнь» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.03.2008,место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании права собственности и снятии запрета на регистрационные действия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице отделения судебных приставов по г. Сургуту, администрация Сургутского района,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к региональной общественной организации инвалидов «Жизнь» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ответчик) о признании права собственности на транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ CAPTIVA, VIN <***>, 2010 года выпуска, г/н X 416 ХА 86; снятии с транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ CAPTIVA, VIN <***>, 2010 года выпуска,г/н X 416 ХА 86, ограничение в виде запрета совершения регистрационных действий.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. К участиюв деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице отделения судебных приставов по г. Сургуту.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сургутского района.

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 20.12.2023.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо (администрация Сургутского района) заявляло ходатайство об участиив судебном заседании с использованием системы веб-конференции, ходатайство было судом удовлетворено, между тем, представитель к сеансу веб-конференции не подключился, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела в обычном режиме, отключив сеанс веб-конференции.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствиисо статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация Сургутского района представила отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. 24-25).

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице отделения судебных приставов по г. Сургуту поступили материалы исполнительного производства (л.д. 27).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Сургутского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2023№ 619 «О муниципальном имуществе» изъято из оперативного управления муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационное управление администрации Сургутского района» и закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом, транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ CAPTIVA, VIN <***>, 2010 года выпуска, г/н X 416 ХА 86.

Как указывает истец, при регистрации транспортного средства в органах ГИБДДг. Сургута, было установлено, что на автомобиль наложено ограничение в виде запретана регистрационные действия, исполнительное производство № 99897/19/86019-ИПот 13.12.2019, основание наложения - документ: 114621598/8619 от 21.05.2020. Ввиду ограничений, установленных постановлением судебного пристава - исполнителя, отсутствует возможность постановки автомобиля на регистрационный учет, а также возможность получения дубликата ПТС.

Принимая во внимание изложенное, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с искомоб освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличииу должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления № 50, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запретана распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запретана совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Данные выводы согласуются со сложившейся судебной практикой, изложеннойв Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).

Учитывая изложенное, заявленные требования об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запретана совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц,не участвующих в исполнительном производстве), подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спорыоб освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекаетсяк участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО - Югре возбуждено исполнительное производствоот 28.07.2021 № 67478/21/86019-ИП в отношении должника - региональной общественной организации инвалидов «Жизнь» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

29.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району УФССП по ФИО2 Владимировной в рамках исполнительного производства от 28.07.2021 № 67478/21/86019-ИП наложен запретна совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ CAPTIVA, VIN <***>, 2010 года выпуска, г/н X 416 ХА 86.

Статьей 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указывалось выше, истец владеет спорным транспортным средствомна основании права хозяйственного ведения.

Принимая во внимание, что принадлежность транспортного средства истцу подтверждается материалами дела, наличие установленных судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства препятствует владельцу в использовании своего имуществапо назначению, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Между тем, суд находит требования истца о признании права собственностина транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ CAPTIVA, VIN <***>,2010 года выпуска, г/н X 416 ХА 86 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Пунктом 2 статьи 218 этого же Кодекса установлено, что право собственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицомна основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку спорное транспортное средство постановлением Администрации Сургутского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыот 14.03.2023 № 619 «О муниципальном имуществе» изъято из оперативного управления муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационное управление администрации Сургутского района» и закреплено на праве хозяйственноговедения за истцом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийо признании права собственности.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 129, 130, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ CAPTIVA, VIN <***>, 2010 года выпуска, г/н X 416 ХА 86; снятии с транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ CAPTIVA, VIN <***>, 2010 года выпуска, г/н X 416 ХА 86, наложенный 29.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ФИО2 Владимировной в рамках исполнительного производства от 28.07.2021 № 67478/21/86019-ИП.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с региональной общественной организации инвалидов «Жизнь» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова