Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А26-10905/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10905/2019
г. Петрозаводск
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2019 года без участия представителей сторон материалы дела по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сегежскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сегежскому району (далее – заявитель, Отдел, ОМВД по Сегежскому району, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования административный орган указал, что 13 сентября 2019 года в городе Сегежа, по адресу ул. Северная, д.1, в помещении кафе «У Тахира», принадлежащем Предпринимателю, установлен факт розничной продажи алкогольной продукции.

Ответчик в представленном отзыве требования Отдела отклонил, указав, что никакой предпринимательской деятельности он не осуществляет, продажу алкогольной продукции не осуществлял, документы в ходе проверки подписал не читая в силу плохого состояния здоровья.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено без участия сторон по правилам части 2 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии письменных возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

ФИО1 (ОГРН <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску 05.02.2016 года.

18 октября 2019 года сотрудниками ОМВД по Сегежскому району в отношении Предпринимателя составлен протокол № 2525 об административном правонарушении в связи с тем, что 13 сентября 2019 года в 17 часов 10 минут в городе Сегежа, по адресу ул. Северная, д.1, в помещении кафе «У Тахира» установлен факт розничной продажи алкогольной продукции (л.д.48), а именно водки «Деревенька можжевеловая водка», объемом 0,5 литра, в стеклянной бутылке, с содержанием алкоголя 40 %, по цене 600 руб. за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, который факт правонарушения отрицал.

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП, рассматривают судьи арбитражных судов, Отдел обратился с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Оценив обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) определено: алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В силу требований пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

По мнению заявителя, факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2019 года № 2525, протоколом осмотра от 13.09.2019, материалами проверки (л.д.4).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Следовательно, применение иных норм, в частности, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении указанной категории дел в арбитражном суде не допускается.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы (часть 1 статьи 26.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов настоящего дела, в качестве доказательства, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении, вывода о наличии состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является Справка об исследовании № 1232 от 30 сентября 2019 года, подтверждающая, по мнению административного органа, факт незаконной реализацию спиртосодержащей жидкости с содержанием алкоголя 40% в стеклянной таре 0,5 литра по цене 500 рублей за бутылку без специального разрешения (лицензии) на реализацию алкогольной продукции.

Согласно письму от 17.09.2019 в адрес ЭКЦ МВД по Республике Карелия для проведения исследования направлена стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, с находящейся в ней жидкостью прозрачного цвета, изъятая 13 сентября 2019 года в помещении кафе «У Тахира» (л.д.42). На разрешение, в числе прочих, поставлен вопрос: «Является ли представленная на исследование жидкости спиртосодержащей, алкогольным напитком?»

30 сентября 2019 года экспертно-криминалистическим центром МВД по Республике Карелия выдана Справка об исследовании № 1232 от 30.09.2019, согласно которой в результате проведенного исследования установлено, что представленная на исследование жидкость является водно – спиртовой смесью на ооснове спирта этилового ректификованного с объемной долей этилового спирта 39,8 % (л.д.44).

Согласно части 1 статьи 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Материалы настоящего дела не содержат документальных доказательств в подтверждение квалификации указанного в справке эксперта, в ходе рассмотрения настоящего дела последние не представлены.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 26.4 КоАП РФ в определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Определение в порядке части 2 статьи 26.4 КоАП РФ должно содержать сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью 5 статьи 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Как следует из материалов настоящего дела, Отделом не выносилось определение о проведении экспертизы изъятых объектов, доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Справка об исследовании № 1232 от 30.09.2019 не может являться экспертным заключением, выполненным в соответствии с вышеуказанными нормами КоАП РФ.

Вместе с тем, заключение эксперта является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражным судом установлено, что исследование изъятой у Предпринимателя жидкости производилось на основании письма от 17.09.2019 в адрес ЭКЦ МВД по Республике Карелия о направлении на исследование.

Выводы, содержащиеся в Справке об исследовании № 1232 от 30.09.2019, не являющейся в силу норм КоАП РФ экспертным заключением, сделаны специалистом, квалификация которого в качестве эксперта не подтверждена, предупреждения об уголовной ответственности эксперта, представленные документальные доказательства не содержат.

Согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Указанное определение административным органом не выносилось, соответствующие права предпринимателю не разъяснялись.

Кроме того, представленный чек (л.д.34) не подтверждает продажу спорной алкогольной продукции. В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности Предпринимателю кафе, расположенного в городе Сегежа, по адресу ул. Северная, д.1, и осуществления им деятельности в указанном помещении. Сам предприниматель данное обстоятельство отрицает.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административный орган должен установить и доказать не только наличие события правонарушения, но и вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

В полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенное административным органом при производстве по делу процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права. Возможность устранения нарушения в данный момент отсутствует.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административный орган не представил допустимых доказательств наличия события вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства суд не усматривает оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно Справке об исследовании № 1232 от 30.09.2019 изъятая у Предпринимателя и представленная на исследование жидкость израсходована в процессе исследований в объеме 200 куб.см., следовательно, не может быть возвращена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сегежскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю. - 215