Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А34-2581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2581/2019
г. Курган
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: руководитель общества с ограниченной ответственностью «Уралгражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Уралгражданстрой» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте проведения судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Через канцелярию суда от заявителя поступили письменные пояснения по делу, дополнительные документы.

Заинтересованное лицо в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, возражал против удовлетворения заявления в полном объеме, указал на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Пояснил, что о составлении протокола 04.03.2019 ему не было известно, в период с 18.02.2019 по 07.03.2019 находился за пределами Курганской области с выездом в г. Салехард. О том, что Инспекцией направлено уведомление о составлении протокола по месту работы, узнал от секретаря после 07.03.2019, доверенность на получении корреспонденции для себя лично ФИО3 не выдавал. По месту жительства почтовое уведомление от Инспекции также не поступало.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.07.2019, информация о котором размещена на официальном источнике - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заинтересованное лицо представил дополнительные документы, поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заинтересованное лицо, суд установил следующее.

Установлено, что ФИО2 является руководителем общества с ограниченной ответственностью «Уралгражданстрой».

Постановлением Межрайонной ИФНС №1 по Курганской области от 22.08.2017 №138 о назначении административного наказания руководитель ООО «Уралгражданстрой» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-2983/2018 руководитель общества с ограниченной ответственностью «Шадко» ФИО2, привлечен к административной ответственности на основании части 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Инспекцией при проведении анализа данных о наличии задолженности установлено, что задолженность по обязательным платежам и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам ООО «Уралгражданстрой» по состоянию на 12.11.2018 составляет 1 120 604.97 руб., в том числе основной долг – 1074518 руб., пени – 44086.97 руб., штраф – 2000 руб., при этом просроченная более трех месяцев задолженность по основанному долгу составляет 384674руб.

Задолженность по основному долгу ООО «Уралгражданстрой» образовалась в результате неуплаты налога на прибыль организаций за 12 месяцев 2017 года, налога на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года и 3, 6, 9 месяцев 2018 года, транспортного налога за 2017 год, НДС за 4 квартал 2017 года и 1,2,3 кварталы 2018 года, страховых взносов за 3, 6, 9 месяцев 2018 года, а также по решениям камеральных налоговых проверок от 07.09.2018 №871, от 26.10.2018 №1124.

Инспекцией, в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, на основании ст. 69 РФ должнику направлены требования об уплате налога, а также вынесены решения в соответствии со ст. 46 НК РФ и ст. 47 НК РФ.

В результате принятых мер принудительного взыскания задолженность в полном объеме не погашена.

Вышеуказанная задолженность, согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отвечает признакам банкротства, т.к. обязанность по уплате данных платежей не была исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Усмотрев в бездействии руководителя ООО «Уралгражданстрой» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса (с учетом решения Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-2983/2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса), должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2019 N 1, которым действия ФИО2 квалифицированы по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса.

Протокол составлен в отсутствие ФИО2 либо его представителя. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 направлено уведомление по адресу организации, указанному в ЕРГЮЛ, а также по месту жительства (регистрации) привлекаемого лица.

Согласно уведомлению о вручении: уведомление о составлении протокола №12-41/01987 от 15.02.2018 получено по адресу организации ООО «Уралгражданстрой» 22.02.2019 представителем по доверенности ФИО3 (л.д.54).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений сформированному на официальном сайте Почты России, уведомление о составлении протокола №12-41/01987 от 15.02.2018 направленное по жительства (регистрации) имеет статус – неудачная попытка вручения 19.02.2019, срок хранения истек, выслано обратно отправителю 22.03.2019 (л.д.91).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса данный протокол и заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса направлены Инспекцией в арбитражный суд, к подведомственности которого относится рассмотрение данной категории дел.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Статьей 9 Федерального закона N 127-ФЗ установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу статьи 3 Федерального закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; Законом о банкротстве предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Оценив доказательства по делу, суд считает, что налоговым органом существенно нарушена процедура привлечения ФИО2, в связи с чем, он не может быть привлечен к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 04.03.2019.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом как указано в ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положения статьи 28.2 Кодекса (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 Кодекса как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, что 04.03.2019 в отношении ФИО2 должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 04.03.2019 составлен в отсутствие ФИО2 либо его представителя (л.д.55).

Административным органом 15.02.2018 ФИО2 направлено уведомление №12-41/01987 от 15.02.2018, о необходимости его явки в инспекцию 04.03.2019 для участия в составлении протокола об административном правонарушении (л.д.52).

Инспекцией в качестве доказательства направления ФИО2 уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 15.02.2019 представлен реестр заказной почтовой корреспонденции за 15.02.2019 о направлении уведомления ФИО2 по адресу организации ООО «Уралгражданстрой» и по месту жительства (регистрации) (л.д53).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений сформированному на официальном сайте Почты России, уведомление о составлении протокола №12-41/01987 от 15.02.2018 направленное по месту жительства (регистрации) имеет статус – неудачная попытка вручения 19.02.2019, срок хранения истек, выслано обратно отправителю 22.03.2019 (л.д.91).

В данном случае административный орган на дату составления протокола 04.03.2019 не обладал данными о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление о составлении протокола №12-41/01987 от 15.02.2018 получено по адресу организации ООО «Уралгражданстрой» 22.02.2019 представителем по доверенности ФИО3 (л.д.54).

Из представленной в дело доверенности №1 от 09.01.2019 следует, что доверенность выдана секретарю ФИО3 на отправку и получение заказной, ценной корреспонденции для ООО «Уралгражданстрой». В указанной доверенности не прописаны полномочия ФИО3 для получения корреспонденции лично ФИО2 (л.д.92).

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 также является заместителем директора ООО «ПромМаркет74» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается приказом (по кадрам) от 17.10.2017 №003 (л.д.94).

На основании приказа директора ООО «ПромМаркет74» от 18.02.2019 №20 о направлении работника в командировку, ФИО2 сроком на 15 дней в период с 18.02.2019 по 09.03.2019 был направлен в командировку в ЯНАО гор. Салехард (л.д.97).

В материалы дела представлена объяснительная записка секретаря ООО «Уралгражданстрой» ФИО3, в которой ФИО3 указала, что ей выдана доверенность на отправку и получение заказной корреспонденции ООО «Уралгражданстрой». 22.02.2019 от Межрайонной ИФНС №1 по Курганской области она получила заказное письмо, адресованное ФИО2 Указанное почтовое отправление не имелось возможности передать ФИО2, поскольку в период с 19.02.2019 по 09.03.2019 он находился в служебной командировке в ЯНАО, г. Салехард, МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» (л.д.93).

Таким образом, Инспекцией протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, при этом Инспекция не располагала достоверными доказательствами надлежащего извещения ФИО2 о совершении указанного процессуального действия.

Иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, судом установлено, что Инспекция не приняла необходимых и достаточных мер для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого он составляется, и при отсутствии надлежащих доказательств его извещения, свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, лишении такого лица процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ.

Получение уведомления о составления протокола ФИО3 по доверенности, суд не принимает в качестве надлежащего уведомления, поскольку доказательств о том, что ФИО3 в установленном законом порядке наделена полномочиями на получение корреспонденции лично для ФИО2 не имеется, ФИО2 такую доверенность на получение личной корреспонденции ФИО3 не выдавал.

Само по себе направление по установленным адресам не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется административное расследование, о времени месте совершения в отношении него процессуальных действий. Заявителю надлежало принять все зависящие от него меры, а также убедиться в наличии необходимых доказательств извещения. Данные почтовые извещения не свидетельствуют о факте их получения ФИО2 до составления протокола об административном правонарушении. Не следует из них и факта уклонения от их получения. То есть, ФИО2 не отказывался от их получения, и нет сведений организации связи о том, что он не являлся за их получением.

Отсутствие ФИО2 в период с 18.02.2019 по 07.03.2019 за пределами Курганской области подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (приказ о направлении в командировку, командировочное удостоверение).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Согласно приведенным нормам права, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантий соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте соответствующего процессуального действия.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (его законного представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, протокол от 04.03.2019 составлен налоговым органом в отсутствие ФИО2 Из материалов дела видно, что ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом не был извещен. Почтовое отправление с уведомлением о дате составления протокола не было вручено ФИО2

В нарушение статьи 65 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств, опровергающих данный вывод.

Других доказательств позволяющих сделать вывод о том, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о необходимости обеспечения явки в Инспекцию 04.03.2019 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено, а сам факт направления в адрес ООО «Уралгражданстрой» почтовой корреспонденции не может быть признан надлежащим уведомлением.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не был должным образом уведомлен о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении в отношении него, соответственно, не мог реализовать предоставленные ему процессуальным законодательствам права.

Указанное нарушение носит неустранимый характер, так как ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении не явился, свою правовую позицию относительно привлечения его к административной ответственности не выразил.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не извещенного о дате, времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах ФИО2 не была обеспечена возможность воспользоваться представленными КоАП РФ гарантиями защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, знать, какие обвинения предъявляются, заявлять ходатайства, отводы, предъявить доказательства в обоснование своих доводов, а также давать объяснения.

При таких обстоятельствах, требование Инспекции о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова