Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А38-2917/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2917/2020
г. Йошкар-Ола
30» сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

о признании ненормативного правового акта недействительным

третье лицо Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ДОМ» (далее – ООО «ДОМ», общество, подрядчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Комиссии по контролю в сфере торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) от 10.02.2020 по делу № 02-29/01-20.

В заявлении указано, что общество необоснованно включено в реестр недобросовестных подрядных организаций.

По утверждению общества, заказчик незаконно отказался от исполнения договора на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в одностороннем порядке, поскольку нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком, было вызвано обстоятельствами, не зависящими от подрядчика, что, в свою очередь, является основанием для продления сроков выполнения работ. ООО «ДОМ» заявляет, что им предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Кроме того, участником спора отмечено, что заказчик неправомерно отказывается от оплаты части выполненных работ в связи с тем, что подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения.

По мнению общества, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают отсутствие в его действиях признаков недобросовестности, а также принятие им всех мер по исполнению договора строительного подряда. По этой причине у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для включения сведений об ООО «ДОМ» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Заявитель утверждает, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункту 263 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615), и нарушает права заявителя на дальнейшее участие в системе государственных закупок (т.1, л.д. 5-10).

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме и сообщил, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.03.2021 по делу № А38-1487/2020, вступившим в законную силу, решение заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке признано незаконным (протоколы судебных заседаний от 20.09.2021, 27.09.2021).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность принятого им ненормативного правового акта.

Антимонопольный орган указал, что Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (далее – РФКР РМЭ, заказчик) представил в Марийское УФАС России сведения в отношении ООО «ДОМ» в связи с решением о расторжении в одностороннем порядке договора на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций.

При рассмотрении заявления заказчика антимонопольным органом были установлены правомерность принятия решения о расторжении договора в одностороннем порядке и соблюдение порядка уведомления о принятом решении, установленного в разделе VII Положения № 615. По этой причине оспариваемым решением ООО «ДОМ» было включено в реестр недобросовестных подрядных организаций сроком на три года.

По мнению ответчика, работы по договору строительного подряда выполнялись подрядчиком с существенным отставанием от графика производства работ, и именно нарушение сроков выполнения работ явилось основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

С учетом изложенного, антимонопольный орган просил оставить заявление без удовлетворения (т.1, л.д. 39-41, протоколы судебных заседаний от 20.09.2021, 27.09.2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заказчик - Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл.

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, отношение к заявлению в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона (т.1, л.д. 99-116) РФКР РМЭ и ООО «ДОМ» заключили договор от 08.07.2019 № 101-19 на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - договор) (т.1, л.д. 117-124).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (Приложение №1 к договору), а заказчик - принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Однако 27.01.2020 заказчиком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке. Основанием для одностороннего отказа от исполнения договора послужило нарушение подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней (т.1, л.д. 128).

В соответствии с пунктом 258 Положения № 615 27.01.2020 РФКР РМЭ направил в Марийское УФАС России информацию о включении ООО «ДОМ» в реестр недобросовестных подрядных организаций в связи с односторонним расторжением договора (т.1, л.д. 98).

10.02.2020 Комиссией Марийского УФАС России по контролю в сфере торгов принято решение по делу № 02-29/01-20 о включении сведений, представленных Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДОМ» (ИНН <***>; 424000, <...>; учредитель ФИО4 ИНН <***>) в реестр недобросовестных подрядных организаций в связи с односторонним отказом Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл от исполнения договора от 08.07.2019 № 101-19 на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (номер извещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок по адресу http://zakupki.gov.ru/ 200850000011900077, на сайте оператора электронной площадки по адресу www.rts-tender.ru РТС212А190079(Д)) сроком на 3 (три) года (пункт 1 решения).

Датой включения сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДОМ» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных подрядных организаций считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.1, л.д. 20-26).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт принят Марийским УФАС России в пределах его компетенции, предусмотренной законодательством.

Согласно пункту 254 Положения № 615 ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

В пункте 258 Положения № 615 предусмотрено, что в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Положением № 615, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами «в» - «з» пункта 256 указанного Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

В силу пункта 259 Положения № 615 орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в документах, представленных заказчиком, и информации.

По результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 Положения № 615, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 Положения № 615, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Таким образом, решение Марийского УФАС России от 10.02.2020 по делу № 02-29/01-20 вынесено уполномоченным органом в пределах имеющейся компетенции.

Вместе с тем исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что решение антимонопольного органа не соответствует Положению № 615 в связи с признанием судом решения заказчика об одностороннем расторжении договора незаконным.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган, который принял акты.

Существо спора ограничено количеством и содержанием доводов, использованных ответчиком в своем решении. Однако позиция антимонопольного органа лишена доказательственного подтверждения.

Предмет судебного спора образуют разногласия заявителя и антимонопольного органа о правомерности расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке и обоснованности включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.03.2021 по делу № А38-1487/2020 решение заказчика от 27.01.2020 № 133 об одностороннем расторжении договора от 08.07.2019 № 101-19, заключенного ООО «ДОМ» и РФКР РМЭ, признано незаконным (т.1, л.д. 71-73, 79-81).

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу пункта 11.6 договора подряда от 08.07.2019 № 101-19 заказчику предоставлено право на односторонний отказ от договора, в том числе, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней (т.1, л.д. 120 оборотная сторона – 121).

Однако такая мера оперативного воздействия, как право на односторонний отказ от договора, будучи способом защиты гражданских прав, может быть реализована только в том случае, если имеет место быть виновное неисполнение обязательств контрагентом по договору.

Арбитражным судом при рассмотрении дела № А38-1487/2020 установлено, что работы по договору выполнены не в полном объеме и с нарушением сроков выполнения работ, однако нарушение сроков выполнения работ по договору от 08.07.2019 № 101-19 произошло по не зависящим от подрядчика обстоятельствам, что должно было повлечь продление сроков выполнения работ, как это предусмотрено абзацем «б» пункта 3.3.1 договора. Следовательно, у РФКР РМЭ не имелось законных оснований для одностороннего отказа от договора в соответствии с пунктом 11.6 договора.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах признание в судебном порядке незаконным решения заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке влечет недействительность решения антимонопольного органа о включении ООО «ДОМ» в реестр недобросовестных подрядных организаций на основании сведений, представленных заказчиком.

Таким образом, решение Марийского УФАС России от 10.02.2020 по делу № 02-29/01-20 о включении сведений в отношении ООО «ДОМ» в реестр недобросовестных подрядных организаций не соответствует пункту 263 Положения № 615.

Незаконный акт государственного органа существенно нарушает права заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с правом на участие в процедурах закупок для государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, арбитражный суд признает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 10.02.2020 по делу № 02-29/01-20 недействительным и не соответствующим Постановлению Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях восстановления нарушенного права арбитражный суд своим решением обязывает Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ДОМ» из реестра недобросовестных подрядных организаций в течении пяти рабочих дней со дня принятия арбитражным судом решения.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявления расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать решение Комиссии по контролю в сфере торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 10.02.2020 по делу № 02-29/01-20 недействительным и не соответствующим Постановлению Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

2. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл устранить допущенные нарушения и исключить сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из реестра недобросовестных подрядных организаций в течение пяти рабочих дней со дня принятия арбитражным судом решения.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл подлежит немедленному исполнению. Возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл обязанность сообщить суду об исполнении решения суда.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Камаева