Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А19-11980/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11980/2016
26 сентября 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» Романовой Марии Евгеньевны (доверенность от 10.01.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2017 года по делу № А19-11980/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),

установил:

администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, г. Иркутск, далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» (ОГРН 1103850022880, ИНН 3848003903, г. Иркутск, далее - ООО УК «Союз», общество, ответчик) с иском о взыскании 1 321 904 рублей 79 копеек - основной долг по договору от 03.02.2014 № 9906, 409 580 рублей 90 копеек - неустойки за просрочку внесения платежей, и 127 645 рублей 65 копеек - штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами. 2.3.4. и 2.3.5 договора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец в последующем уточнил исковые требования, просил взыскать 1 234 905 рублей 95 копеек - задолженность по арендной плате по договору от 03.02.2014 № 9906 за период с 06.02.2014 по 29.05.2016, 218 242 рубля 16 копеек - задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с 17.03.2014 по 29.05.2016, 422 823 рубля 23 копейки - неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 06.02.2014 по 30.05.2016, 62 138 рублей 96 копеек - неустойки за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 17.03.2014 по 29.05.2016, 82 611 рублей 95 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по арендной плате, и сумму 16 528 рублей 11 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по земельному платежу.

Уточнения в части требования процентов за пользование чужими денежными средствами по арендной плате и земельному платежу судом не были приняты к рассмотрению, поскольку они являлись дополнительными; в остальной части уточнения приняты к рассмотрению; требование о взыскании штрафов истец оставил без изменения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года, с ООО УК «Союз» в пользу администрации взыскано 1 234 905 рублей 95 копеек - арендной платы, 218 242 рубля 16 копеек - платы за пользование земельным участком, 422 823 рубля 23 копейки - неустойки за просрочку внесения арендной платы, 62 138 рублей 96 копеек - неустойки за просрочку внесения платы за земельный участок, и 127 645 рублей 65 копеек – штрафа; всего - 2 065 755 рублей 30 копеек.

ООО УК «Союз» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21 февраля 2017 года и постановление апелляционного суда от 05 июня 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для вывода о правомерности взыскания платы за помещение за 2015-2016 годы в увеличенном размере ввиду несоблюдения истцом условий спорного договора относительно порядка изменения арендной платы за пользование таким помещением.

Заявитель кассационной жалобы также полагает неисследованным судами в рамках настоящего дела вопроса принадлежности истцу на праве собственности спорного земельного участка площадью 426,3 кв.м., плату за пользование которым последний требует. В данной части общество утверждает, что арендуемое помещение расположено в многоквартирном доме.

Администрация города Иркутска представила отзыв на кассационную жалобу, в котором выразила свое согласие с состоявшимися по настоящему делу судебными актами, ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы общества в отсутствие её представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 АПК РФ.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ООО УК «Союз» поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 03.02.2014 между администрацией (арендодатель) и ООО «Союз», в последующем измененным на ООО УК «Союз» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 9906, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное владение нежилое помещение общей площадью 353,1 кв.м, этаж 1 (номера на поэтажном плане 1-4, 6-16, 48-50, 53-57), в соответствии с техническим паспортом, изготовленным МУП «БТИ г. Иркутска» от 16.09.2008, расположенное в нежилом помещении, назначение - нежилое, общая площадь 400,1 кв.м, этаж 1, адрес: г. Иркутск, ул. Баумана, 227.

В соответствии с пунктом 1.3 договора площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования, составляла 426,3 кв.м.

Срок действия договора сторонами установлен с 03.02.2014 по 03.02.2024 (пункт 1.4 договора); 07.04.2014 произведена его государственная регистрация № 38-38-01/067/2014-411.

Пунктом 2.3.3. договора установлена обязанность арендатора своевременно перечислять арендную плату, плату за пользование земельным участком в порядке, предусмотренном разделом 3 этого договора.

Пунктом 2.3.4. договора была установлена обязанность арендатора в месячный срок с момента заключения настоящего договора заключить договоры на все виды коммунального обслуживания с соответствующими специализированными организациями города и перечислять коммунальные платежи на счета данных организаций.

В силу пункта 2.3.5. договора в случаях, если объект застрахован арендодателем, в месячный срок с момента подписания настоящего договора, либо в месячный срок с момента получения соответствующего уведомления арендатор обязался возместить последнему затраты по страхованию объекта. В случае, если объект арендодателем не застрахован, в месячный срок с момента подписания настоящего договора арендатор обязался заключить договор страхования объекта по его рыночной стоимости, указанной в пункте 1.9. настоящего договора.

В силу пункта 3.1. договора плата за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования, должна была перечисляться арендатором в соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком (приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно пункту 3.1.1. договора арендная плата должна была перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца. Если договор заключен после 5-го числа месяца, первый платеж за аренду объекта должен быть перечислен не позднее 3-х дней с момента заключения настоящего договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы, земельного платежа пунктом 4.2. договора устанавливалась неустойка в размере 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных пунктами 2.3.4., 2.3.5. договора, пунктом 4.3. договора устанавливалась неустойка в размере 10% от суммы годовой арендной платы.

03.02.2014 помещение предоставлено арендатору по подписанному сторонами передаточному акту.

Предоставленное в аренду помещение, расположенное на 1 этаже, принадлежит муниципальному образованию г. Иркутск на праве собственности (запись регистрации в ЕГРП № 38-01/00-5/2003-727 от 03.09.2003).


В соответствии с подписанным сторонами расчетом, арендная плата в период с 03.02.2014 по 02.02.2015 составила 635 580 рублей; в период с 03.02.2015 по 31.12.2015 -640 876 рублей 50 копеек; за период с 01.01.2016 по 29.05.2016 - 327 631 рубль 24 копейки.

Земельный платеж в 2014 году (03.02.2014-31.12.2014) составил 54 414 рублей 78 копеек, в 2015 году – 164 533 рублей 63 копейки; в 2016 году (с 01.01.2016 по 29.05.2016) - 72 171 рублей 64 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом неоднократно направлялись ответчику предупреждения о необходимости оплаты долга и неустоек, однако, такие обращения последним были оставлены без ответа и удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком несвоевременно и не в полном размере внесены платежи по договору, имеется задолженность по арендной плате и земельному платежу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности фактов ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Между тем, судами не было учтено, что по адресу сдаваемого в аренду помещения – г. Иркутск, ул. Баумана, 277, указанному в договоре аренды нежилого помещения № 9906 от 03.02.2014 (том 1 лист дела 27), дополнительном соглашении к нему (том 1 лист дела 41), в передаточном акте от 03.02.2014 (том 1 лист дела 38), в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 лист дела 134) и в иных документах, расположен многоквартирный дом.

При этом в материалах дела также имеются документы, в которых отражен аналогичный адрес, но уже с отметкой дома «литер А» (том 1 листы дела 40, 139, том 2 лист дела 45, 120-122), представляющего собой одноэтажное строение.

Вопрос технического единства указанных выше объектов, равно как и вопрос, касающийся статуса земельного участка, на котором они расположены, судами не исследовались, полномочия истца по сдаче в аренду спорного земельного участка не проверялись.

При таких обстоятельствах, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходыпо государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2017 года по делу № А19-11980/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Т.И. Коренева



Судьи:



А.Л. Барская


Т.П. Васина