Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А32-21991/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-21991/2021


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСТК», г. Краснодар

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

третье лицо: Южное таможенное управление, г. Ростов-на-Дону,

АО НПК «ПАНХ», г. Краснодар,

о признании недействительным и отмене уведомления Краснодарской таможни об оплате таможенных платежей № 10309000/У2021/0001760 от 12.05.2021 на общую сумму 1 623 973,13 рублей,


от заявитель: ФИО1 - доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность,

от третьего лица (1): ФИО3- доверенность,

от третьего лица (2): ФИО4 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСТК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Краснодарской таможни об оплате таможенных платежей от 12.05.2021 № 10309000/У2021/0001760 на общую сумму 1 623 973 рубля 13 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Южное таможенное управление (далее – управление), Акционерное общество научно-производственная компания «ПАНХ» (далее – компания).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не оценены доводы таможенных органов о том, что в документах, представленных Министерством торговли Турецкой Республики, относящихся к вертолетам, задекларированным компанией по перечисленным ДТ, и в документах, представленных проверяемым лицом при таможенном декларировании на территории Российской Федерации соответствующих товарных партий, имеются расхождения в сведениях о стоимости товаров.

Кроме того, суды не дали надлежащую правовую оценку доводам управления о том, что инвойс от 29.06.2018 № 07/06 является документом, подтверждающим таможенную стоимость вертолета с заводским № 6226 в импортной декларации от 29.06.2018 № 18590200IM00106 и в экспортной декларации от 12.10.2018 № 18590200ЕХ000307.

А также не учли сложившуюся по данному декларанту судебную практику (дело № А32-30661/2021).

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Так указал, что решение и уведомление таможенных органов являются незаконными и нарушают права Общества, основания для внесения изменений в указанную декларацию на временный ввоз вертолета отсутствовали. У таможенного органа отсутствовали документарные доказательства, послужившие основанием для внесения изменений в ДТ. Решение Южного таможенного управления и уведомление Краснодарской таможни в установленном порядке не направлено обществу, в связи с чем, решение является незаконным.

Представитель третьего лица (АО НПК «ПАНХ») поддержал доводы Заявителя, указал, что решения таможенных органов являются незаконными.

Представитель Краснодарской таможни в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что доводы заявителя являются не обоснованными, таможенным органом в установленном порядке и в установленные сроки направлено уведомление о неуплаченных обществом суммах таможенных платежей и пеней. Решения сформированы в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Южного таможенного управления в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Так указал, что заявленная обществом таможенная стоимость вертолета, заявленной по ДТ № 10309130/141117/0002467 не является достоверной и документально подтвержденной. Решение вынесено в установленные сроки и является правомерным.

В судебном заседании 12.04.2023 объявлен перерыв до 19.04.2023 до 16-15. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Южным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО НПК «ПАНХ» (ИНН <***>) (акт № 1030000/210/160321/А000020), по результатам которой приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, повлекшие доначисление таможенных платежей, и оформлены формы корректировок декларации на товары по ряду деклараций на товары (далее – ДТ), в том числе по ДТ № 10309130/141117/0002467, таможенным представителем по которой выступал ООО «РСТК».

О возникшей по результатам камеральной таможенной проверки задолженности АО НПК «ПАНХ» было извещено направленными в электронном виде в личный кабинет участника ВЭД на официальном сайте ФТС России уведомлениями, в том числе по указанной ДТ - уведомлением от 12.05.2021 № 10309000/У2021/0001759 на сумму 1 623 973,13 руб. (таможенные платежи – 1 339 697,89 руб., пени – 284 275,24 руб.), в установленные статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289) сроки.

В соответствии с частью 12 статьи 73 Федерального закона № 289 в адрес ООО «РСТК» как лица, несущего солидарную обязанность по уплате, было направлено уведомление от 12.05.2021 № 10309000/У2021/0001760.

Указанное уведомление было исполнено ООО «РСТК» в срок, указанный в части 19 статьи 73 Федерального закона. Таможенным органом меры по взысканию таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применялись.

Не согласившись с вышеуказанным уведомлением таможни от 12.05.2021 № 10309000/У2021/0001760 заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Южным таможенным управлением на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка АО НПК «ПАНХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 230801001, место государственной регистрации и фактического осуществления деятельности: 350000, <...>) по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ №№ 10309130/141117/0002467, 10309130/101018/0002138, 10309130/191018/0002226, 10309130/051119/0002972, 10309130/231019/0002855, в части таможенной стоимости товаров.

АО НПК «ПАНХ» в период с 2017 по 2019 годы в регионе деятельности Краснодарской таможни по ДТ №№ 10309130/141117/0002467, 10309130/051119/0002972, 10309130/191018/0002226 задекларирован в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) следующий товар: «вертолет гражданский КА-32С (регистрационный № RA-31577), с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг, бывший в эксплуатации, датчиком РИО-3 не оборудован, год выпуска 1991 г., заводской № 6226, производитель ФГУП «КУМАПП», товарная подсубпозиция 8802120001 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенная стоимость по ДТ № 10309130/141117/0002467 составила 3669302,60 рубля, по ДТ № 10309130/191018/0002226 – 4074875,60 рубля, по ДТ № 10309130/231019/0002855 – 3945283,20 рубля. Статистическая стоимость по каждой ДТ составила 62000 долл. США.

Также АО НПК «ПАНХ» в 2018 и 2019 годах в регионе деятельности Краснодарской таможни по ДТ №№ 10309130/191018/0002226, 10309130/101018/0002138, задекларирован в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) следующий товар: «вертолет гражданский КА-32С (регистрационный № RA-31576), с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг, бывший в эксплуатации, датчиком РИО-3 не оборудован, год выпуска 1991 г., заводской № 6225, производитель: ФГУП «КУМАПП», товарная подсубпозиция 8802120001 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенная стоимость по ДТ № 10309130/051119/0002972 составила 4290117,20 рубля, по ДТ № 10309130/101018/0002138 – 4449014,40 рубля Статистическая стоимость по каждой ДТ составила 67000 долл. США.

Таможенная процедура временного ввоза по ДТ № 10309130/141117/0002467 завершена таможенной процедурой реэкспорта в соответствии с ДТ № 10309130/260618/0001306.

Согласно п. 1 ст. 219 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Евразийского экономического союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Периодичность уплаты таможенных пошлин и налогов по ДТ № 10309130/141117/0002467 составила один раз в три месяца.

Таможенное декларирование товара по ДТ № 10309130/141117/0002467 осуществлялось таможенным представителем ООО «РСТК» (ИНН <***>, адрес: 350072, <...>) (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров/представителей от 01.11.2017 № 0824/00) в рамках исполнения договора от 23.10.2017 № 11002/1/17-10/174.

Письмом Южной оперативной таможни представлены заверенные копии экспортных и импортных таможенных деклараций, проформы-инвойсы и товаросопроводительные документы Министерства торговли Турецкой Республики, относящиеся исходя из серийных и регистрационных номеров, к воздушным судам, задекларированным АО НПК «ПАНХ» по ДТ №№ 10309130/141117/0002467, 10309130/101018/0002138, 10309130/191018/0002226, 10309130/051119/0002972, 10309130/231019/0002855.

Вышеуказанные документы поступили в Федеральную таможенную службу Российской Федерации в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 (письмо Главного управления по международным соглашениям и по делам Европейского союза Министерства торговли Турецкой Республики от 10.01.2020 № 29980007-724.01.03-RU-49914594-51248047).

По результатам анализа представленных ЮОТ документов, а также комплектов документов по указанным ДТ выявлено следующее.

Стоимость вертолета с заводским № 6226 в импортной декларации от 29.06.2018 № 18590200IM00106 и в экспортной декларации от 12.10.2018 № 18590200EX000307 составляет 350000 долл. США. В графе 44 данных таможенных деклараций имеется информация о счете от 29.06.2018 № 07/06, подтверждающем данную стоимость товаров, и представленном в рамках вышеуказанного межправительственного соглашения. Данный счет выставлен АО НПК «ПАНХ» в адрес турецкой компании «KAAN HAVACILIK SAN. VE. TIC. A.S.», при этом стоимость данного вертолета проверяемым лицом установлена в 350000 долл. США. Однако стоимость этого же вертолета, при декларировании АО НПК «ПАНХ» на территории Российской Федерации по ДТ №№ 10309130/141117/0002467, 10309130/191018/0002226, 10309130/231019/0002855 составила 62000 долл. США.

Стоимость вертолета с заводским № 6225 в импортной декларации от 30.06.2018 № 18590200IM000107 и в экспортной декларации от 01.10.2018 № 18590200ЕХ000282 составляет 350000 долл. США. В графе 44 данных таможенных деклараций имеется информация о счете от 29.06.2018 № 06/06, подтверждающем данную стоимость товаров, и представленном в рамках вышеуказанного межправительственного соглашения. Данный счет выставлен АО НПК «ПАНХ» в адрес турецкой компании «KAAN HAVACILIK SAN. VE. TIC. A.S.», при этом стоимость данного вертолета проверяемым лицом установлена в 350000 долл. США. Однако стоимость этого же вертолета, при декларировании АО НПК «ПАНХ» на территории Российской Федерации по ДТ №№ 10309130/191018/0002226, 10309130/101018/0002138 составила 67000 долл. США.

По требованию о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 06.08.2020 № 12.1-08/14484 АО НПК «ПАНХ» предоставлена информация о том, что инвойсы от 29.06.2018 № 06/06, от 29.06.2018 № 07/06 были сделаны по просьбе заказчика как документы таможенной статистической отчетности, которые не подлежат оплате и не используется турецкими или иными таможенными органами для расчетов таможенной пошлины, НДС или других таможенных платежей.

Также организация пояснила, что стоимость воздушных судов, заявленная при таможенном декларировании воздушных судов по рассматриваемым ДТ была определена на основании рыночной цены данных вертолетов и их износа, что подтверждается экспертизой Краснодарской торгово-промышленной палатой № 0063-532 от 15.05.2000, отчетом № 03/04-07 от 07.04.2007 и отчетом № 3828-04/17 от 15.05.2017, и письмом АО НПК «ПАНХ» от 28.07.2020 № 02/1-449/и представлены данные документы.

В соответствии с экспертизой Краснодарской торгово-промышленной палаты № 0063-532 проведенной в 2000 году, рыночная стоимость вертолета с бортовым номером 31576 по состоянию на 16.11.1999 составляет 3929555 рублей, что по курсу доллара США (26,24 рублей за 1 доллар США) на данную дату ровняется 149754,38 доллара США, рыночная стоимость вертолета с бортовым номером 31577 по состоянию на 16.11.1999 составляет 3655400 рублей, что по курсу доллара США на данную дату ровняется 139306,40 доллара США. Итого общая стоимость двух вертолетов составила 289060,78 доллара США.

Таким образом, имея на 15.05.2000 оценку рыночной стоимости вертолетов в размере около 289000 долларов США АО НПК «ПАНХ» 24.10.2001 заключает договор купли-продажи № 96/PANH/EVR/CYP/1001 с компанией «EVERTIME LIMITED», Кипр, о продаже данных вертолетов по цене в 240000 долларов США, что на 49000 тысяч долларов США меньше оценочной стоимости Краснодарской торгово-промышленной палаты, что не соответствует обычаям делового оборота.

Согласно Перечню государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), утвержденному приказом Минфина России от 13.11.2007 № 108н, на 2001 год Кипр являлся оффшорной зоной.

Отчеты ООО «Бизнес оценка» от 07.04.2007 № 03/04-07, от 15.05.2017 № 3828-04/17 составлены экспертом-оценщиком ФИО5.

В соответствии с отчетом от 07.04.2007 № 03/04-07 рыночная стоимость двух вертолетов составила 181370 долларов США, по отчету от 15.05.2017 № 3828-04/17 рыночная стоимость вертолета с бортовым номером 31576 составила 63000 долларов США, рыночная стоимость вертолета с бортовым номером 31577 составила 59500 долларов США.

Согласно письму ЮОТ от 08.02.2021 № 24-08/01233 от ФИО5 получена информация, согласно которой оценка вертолетов проводилась на основании данных и документов, представленных заказчиком АО НПК «ПАНХ», при этом осмотр оцениваемого имущества не проводился.

В ходе проверки у проверяемого юридического лица запрошены полные комплекты формуляров и паспортов на вертолеты КА-32С, заводские номера 6226, 6225, двигатели, приборы и спецоборудование (письмо от 24.09.2020 № 12.1-08/18122). АО НПК «ПАНХ» данные документы представлены.

В соответствии с Решением о назначении таможенной экспертизы от 17.11.2020 № 10300000/171120/ПВ/000005 в ходе камеральной таможенной проверки назначена первичная таможенная экспертиза об определении рыночной стоимости рассматриваемых вертолетов.

По результатам проведенной таможенной экспертизы составлено заключение таможенного эксперта от 21.12.2020 № 12406004/0029325, в соответствии с которым установлено следующее.

На территории международного аэропорта «Астрахань» 02.12.2020 при естественном освещении, экспертом Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону произведён осмотр представленного на исследование вертолёта КА-32С, заводской номер 6226. На момент осмотра вертолет находился в пригодном для выполнения полетов состоянии.

В результате проведенных маркетинговых исследований российского рынка продаж вертолётов установлено отсутствие в свободном доступе информации о совершённых сделках купли-продажи с идентичными (аналогичными) вертолётами, а также отсутствие данных о предложениях продаж аналогичных вертолётов Ка-32С, 1991 года выпуска, в достаточном для оценки количестве.

На основании вышеизложенного определить рыночную стоимость вертолёта КА-32С, 1991 года выпуска, серийный номер 6226, бортовой номер RA-31577 не представляется возможным.

В качестве справочной информации таможенный эксперт сообщил, что в доступных источниках информации имеется одно предложение по продаже вертолёта Ка-32Т, 1987 года выпуска предлагаемого по цене 1700000 долларов США, что в 25 раз больше заявленной стоимости вертолетов, задекларированных АО НПК «ПАНХ» по рассматриваемым ДТ.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее – Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее – Союз) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 (далее – ТК ТС) и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 «Общие переходные положения» ТК ЕАЭС «настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу».

Поскольку правоотношения по ДТ № 10309130/141117/0002467 возникли до вступления в силу с 01.01.2018 ТК ЕАЭС, здесь и далее нормы ТК ТС приведены на момент возникновения правоотношений.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, не устранен признак недостоверности сведений о таможенной стоимости, выраженный в занижении заявленной в вышеуказанных ДТ таможенной стоимости.

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что в документах, представленных Министерством торговли Турецкой Республики, относящихся к вертолетам, задекларированным АО НПК «ПАНХ» по вышеперечисленным ДТ, и в документах, представленных проверяемым лицом при таможенном декларировании на территории Российской Федерации соответствующих товарных партий, имеются расхождения в сведениях о стоимости товаров, данные обстоятельства свидетельствуют о документальной неподтвержденности заявленных АО НПК «ПАНХ» сведений о таможенной стоимости товаров.

В связи с вышеизложенным, таможенный орган правомерно пришел к выводу, что таможенную стоимость товаров, заявленную АО НПК «ПАНХ», нельзя считать достоверной и документально подтвержденной.

Таким образом, АО НПК «ПАНХ» нарушен пункт 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункт 4 статьи 65 ТК ТС, действовавших до 31.12.2017, пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС в части достоверности и документальной подтвержденности информации, относящейся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ряду ДТ, в том числе по ДТ № 10309130/141117/0002467.

Согласно пункту 1 статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 № 289 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон) по результатам проведения таможенного контроля в форме таможенной проверки принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Частью 28 статьи 237 Федерального закона предусмотрено, что на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 Федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Таким образом, на основании акта камеральной таможенной проверки № 10300000/210/160321/А000020 и в соответствии с действующим законодательством РФ о таможенном регулировании должностным лицом ЮТУ принято Решение от 06.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309130/141117/0002467, а также осуществлена корректировка декларации на товары.

Суд отклоняет довод общества о том, что решение от 06.05.2021 о несении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№ 10309130/191018/0002226 не соответствует форме, установленной приложением № 1 к Порядку внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.02.2013 № 289 и применяется только для Республики Беларусь.

Приложением № 1 к Порядку внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.02.2013 № 289 (в редакции, действовавшей с 01.04.2021) установлена форма решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, для всех государств-членов ЕАЭС.

Решение ЮТУ от 06.05.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные ДТ № 10309130/191018/0002226 составлено по форме, установленной приложением № 1 к Порядку внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.02.2013 № 289 (в редакции, действовавшей с 01.04.2021), и в соответствии с альбомами форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме.

Довод Заявителя о том, что таможенным органом нарушен способ направления (вручения) Обществу решения ЮТУ от 06.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309130/191018/0002226 является несостоятельным на основании следующего.

Согласно пункту 2 Приказа ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка осуществляется посредством электронного способа обмена информацией с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей в порядке, определенном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, при электронном взаимодействии декларантов (таможенных представителей) и таможенных органов у обоих участников данного процесса все документы, запросы и ответы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.

Решение ЮТУ от 06.05.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10309130/141117/0002467 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего данное решение, а именно ФИО6

Согласно пункту 37 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного Приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761, при принятии таможенным органом декларирования решения о внесении изменений в ЭДТ и корректировке ее электронной копии после выпуска товаров, в том числе о корректировке таможенной стоимости товаров, такое решение формализуется с использованием штатного программного средства и доводится до декларанта путем направления в его адрес авторизированного сообщения, содержащего информацию о решении, а также запрос о представлении дополнительных документов и сведений.

Факт декларирования Обществом товара в электронной форме подтверждается отметкой "ЭД" в графе 1 ДТ № 10309130/141117/0002467.

В соответствии с пунктом 33 статьи 327 Федерального закона решения, принятые по результатам таможенной проверки, не позднее пяти рабочих дней со дня принятия, если иной срок не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, вручаются проверяемому лицу или его представителю либо направляются в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Пунктом 36 указанной статьи предусмотрено, что в случае оформления решений, принятых по результатам таможенной проверки, в виде электронного документа они передаются проверяемому лицу с использованием сети "Интернет" в срок, указанный в части 33 настоящей статьи.

Судом установлено, что согласно графе 54 ДТ № 10309130/141117/0002467 декларация на товары была подана таможенным представителем ООО «РСТК», соответственно решение ЮТУ от 06.05.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10309130/141117/0002467, посредством электронного взаимодействия было направлено именно Заявителю, а не декларанту АО НПК «ПАНХ», что соответствует действующему законодательству.

В материалы дела также были предоставлена распечатка (л.д. 118) из программного средства таможенных органов, подтверждающая, что решение ЮТУ о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10309130/141117/0002467 принято 06.05.2021 и направлено 11.05.2021 посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов с использованием сети «Интернет» ООО «РСТК».

В заявлении Общество ссылается на пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС как подтверждение своей правовой позиции. Однако, положения статьи 325 ТК ЕАЭС относятся к форме таможенного контроля «Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров», в то время как Южным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО НПК «ПАНХ» на основании статьи 332 ТК ЕАЭС, которая регламентирует проведение камеральной таможенной проверки.

Заявителем указано, что решения, принятые по результатам таможенной проверки, не позднее пяти рабочих дней со дня принятия, если иной срок не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, вручаются проверяемому лицу или его представителю либо направляются в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В нарушение приведенной нормы, решение, принятое по результатам проверки в адрес таможенного представителя не направлялось, равным образом таможенным органом не направлены в адрес заявителя документы, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, Южное таможенное управление считает данный довод несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с частью 12 статьи 237 Федерального закона № 289 в адрес таможенного представителя ООО «РСТК» письмом ЮТУ от 17.03.2021 № 12.3-07/04793 «О направлении информации» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в течении пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки направлена выписка из акта таможенной проверки. Согласно почтовому уведомлению данное письмо получено организацией 22.03.2021.

Направление в адрес таможенного представителя решения, принятого по результатам проверки и документов, послуживших основанием для принятия такого решения, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с тем, что ООО «РСТК» не является проверяемым лицом или его представителем, а является таможенным представителем, осуществлявшим таможенное декларирование товара по ДТ № 10309130/141117/0002467, вышеуказанный довод является необоснованным.

Кроме того, согласно пунктам 1-3 статьи 282 Федерального закона № 289 обмен документами и (или) сведениями в электронной форме с использованием сети "Интернет" осуществляется между таможенными органами и заинтересованными лицами посредством:

1) информационного оператора;

2) личного кабинета;

3) иных способов обмена документами и (или) сведениями в электронной форме, разрабатываемых и утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Электронный документ, направленный таможенным органом заинтересованным лицам способами, предусмотренными частью 1 статьи 282 Федерального закона №289, считается полученным в день, следующий за днем его направления.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в соответствии с нормами действующего законодательства РФ о таможенном регулировании решение ЮТУ от 06.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309130/141117/0002467, считается полученным в день, следующий за днем его направления, т.е. 12.05.2021.

Судом отклоняется довод Заявителя и компании о том, что решение ЮТУ от 06.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309130/141117/0002467, вынесено с нарушением сроков, установленных законодательству как не соответствующий действительности на основании следующего.

Согласно пунктам 16, 24, 29 статьи 237 Федерального закона № 289 проверяемое лицо не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки вправе представить в письменном виде возражения по его содержанию в таможенный орган.

Днем истечения срока поступления возражений по акту таможенной проверки при их направлении заказным почтовым отправлением считается шестой рабочий день со дня, следующего за днем окончания срока представления возражений, установленного частью 16 статьи 237 Федерального закона № 289.

На основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия в течение пятнадцати рабочих дней со дня истечения сроков поступления возражений по акту таможенной проверки, установленных частями 24 и 26 статьи 237 Федерального закона № 289.

Согласно материалам дела, акт таможенной проверки получен АО «НПК ПАНХ» 22.03.2021 и до 09.04.2021 (15 рабочих дней) вправе было предоставить свои возражения. Днем истечения срока поступления возражений является 19.04.2021 (6 рабочих дней), а срок принятия решения в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия до 11.05.2021 (15 рабочих дней).

Таким образом, суд пришел к выводу, что решение ЮТУ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309130/191018/0002226, принято в сроки установленные законодательством, а именно 06.05.2021.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами и установлено, что инвойс № 07/06 от 29.06.2018, представленный таможенной службой Турецкой Республики, относится к вертолету с заводским № 6226, который по договору от 01.10.2002 № 102/PANH/EVR/CYP/0902, заключенному с кипрским контрагентом «EVERTIME LIMITED», АО НПК «ПАНХ» взяло в аренду данное воздушное судно для осуществления авиационных работ за рубежом, в Российской Федерации и странах СНГ.

Стоимость вертолета с заводским № 6226 в импортной декларации от 29.06.2018 № 18590200IM00106 и в экспортной декларации от 12.10.2018 № 18590200EX000307 составляет 350000 долл. США. В графе 44 данных таможенных деклараций имеется информация о счете от 29.06.2018 № 07/06, подтверждающим данную стоимость товаров, и представленном в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 (письмо Главного управления по международным соглашениям и по делам Европейского союза Министерства торговли Турецкой Республики от 10.01.2020 № 29980007-724.01.03-RU-49914594-51248047). Данный счет выставлен АО НПК «ПАНХ» в адрес турецкой компании «KAAN HAVACILIK SAN. VE. TIC. A.S.», при этом стоимость данного вертолета проверяемым лицом установлена в 350000 долл. США. Однако стоимость этого же вертолета, при декларировании АО НПК «ПАНХ» на территории Российской Федерации по ДТ №№ 10309130/141117/0002467, 10309130/191018/0002226, 10309130/231019/0002855 составила 62000 долл. США.

Таким образом, инвойс от 29.06.2018 № 07/06 является документом, подтверждающим таможенную стоимость вертолета с заводским № 6226 в импортной декларации от 29.06.2018 № 18590200IM00106 и в экспортной декларации от 12.10.2018 № 18590200EX000307.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно позиции Верховного суда, изложенной в определениях от 23.12.2015 №№ 303-КГ15-10416, 3033-КГ15-10774, экспортная декларация является одним из основным документов, подтверждающих обоснованность и достоверность таможенной стоимости, а также уточняющих сведения, заявленные при вывозе товаров в соответствии с законодательством страны вывоза.

Учитывая изложенные обстоятельства суд пришел к выводу, что уведомление Краснодарской таможни от 12.05.2021 № 10309000/У2021/0001760, которым ООО «РСТК» было извещено о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней, принято в соответствии с действующим таможенным законодательством, доводы заявителя о формировании уведомления с нарушением положений действующего законодательства являются не обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2022 по делу № А32-30661/2021, от 14.04.2023 по делу № А32-1290/2022.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е ШИ Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.В. Иванова