Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А53-39207/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39207/2023
город Ростов-на-Дону
11 сентября 2024 года
15АП-13102/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Мельситовой И.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гатиловой М.М.,

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 69»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 11.07.2024 по делу № А53-39207/2023

по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 69»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит-юг»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 69» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 205 331,26 руб., пени в размере 51 822,69 руб. задолженности по коммунальным платежам в размере 693 103 руб. и пени в размере 138 907,24 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2024 в иске отказано. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 23 892 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части ничтожности договора аренды и безвозмездного пользования. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение  сделкой прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Ответчик не представил доказательств того, что заключение спорных договоров повлекло за собой нарушение явно выраженного запрета, установленного законом. Решение суда не содержит указания на то, какие именно публичные интересы нарушаются при заключении спорных договоров.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МБДОУ № 69 г. Шахты (далее - арендодатель) и ООО «Общепит-Юг» (далее - арендатор), с согласия собственника муниципального имущества, заключен договор № 1138 от 25.02.2021.

Согласно разделу 1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» нежилое помещение, часть литера «А», 1-й этаж комнаты № 19, 20, 21, 22, 23, 35; часть Литера п/А, комната № 12 (далее - недвижимое имущество), расположенное по адресу: <...>, для оказания услуг по организации питания (п. 1.2, договора).

Общая площадь предоставляемого в аренду недвижимого имущества - 83,9 кв. м (п. 1.1 договора).

Срок действия договора до 30.11.2021 (п. 1.2 договора). Договор аренды, заключаемый на срок менее одного года, вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В июне 2021 года в учреждении установлены для пищеблока приборы учета на электроснабжение, воду, водоотведение. Согласно условиям договора № 1138 от 25.02.2021 расчет коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение) потребленных ООО «Общепит-Юг» производился на основании показаний приборов учета с 01.07.2021, а до июня 2021 года расчет коммунальных услуг велся по коэффициенту удельного веса (электроэнергия - 0,195, водоснабжение, водоотведение - 0,673).

В адрес ООО «Общепит-Юг» направлялись уведомления о необходимости возмещения коммунальных затрат с сентября 2021 года. На уведомлениях имеется отметка о принятии документов ООО «Общепит-Юг».

Также между сторонами заключён договор аренды № 1360 от 07.06.2022. Согласно раздела 1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» нежилое помещение, часть литера «А», 1-й этаж комнаты № 19, 20, 21, 22, 23, 35; часть Литера п/А, комната № 12 (далее - недвижимое имущество), расположенное по адресу: <...>, для оказания услуг по организации питания (п. 1.2, договора).

Общая площадь предоставляемого в аренду недвижимого имущества - 83,9 кв. м (п. 1.1 договора).

Срок действия договора с 01.12.2021 по 30.12.2021 (п. 1.2 договора).

Согласно условиям договора № 1360 от 07.06.2022 оплата коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение) производилась на основании приборов учета.

Истец указал, что ответчик, в нарушение раздела 3 заключенных договоров, не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Кроме того, между истцом (ссудадатель) и ответчиком (ссудополучатель), с согласия собственника муниципального имущества, были заключены договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом и технологическим оборудованием, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты»:

- договор № 444 от 29.06.2022. Согласно разделу 1 договора - ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» и принадлежащее ссудодателю муниципальное имущество, нежилые помещения (далее - имущество), часть литера «А», 1-й этаж комнаты № 19, 20, 21, 22, 23, 35, нежилое помещение, часть Литера «п/А», комната № 12, расположенное по адресу: <...>, для оказания услуг по организации горячего питания (п. 1.1, договора).

Общая площадь передаваемого в безвозмездное пользование недвижимого имущества - 83,9 кв. м (п. 1.1 договора).

Срок действия договора с 10.01.2022 по 31.10.2022. (п. 1.2 договора).

Согласно условиям договора № 444 от 29.06.2022 ссудополучатель производит ежемесячную оплату за потребленные при использовании имущества коммунальные услуги электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, ТКО. Оплата производится на основании приборов учета.

В адрес ООО «Общепит-Юг» направлялись уведомления о необходимости возмещения коммунальных затрат и арендной платы. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

За несвоевременное возмещение коммунальных услуг ООО «Общепит-Юг» начислялась пеня. В соответствии с условиями договора безвозмездного пользования имуществом на оплату по расчету на возмещение коммунальных затрат у ООО «Общепит-Юг» было 5 рабочих дней после получения уведомления от МБДОУ № 69 г. Шахты. Расчет пени производился истцом с шестого дня после получения уведомления ООО «Общепит- Юг».

Как указывает истец, ответчик в течение длительного времени не исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей. Все коммунальные платежи оплачивает МБДОУ № 69 г. Шахты, в связи с чем, за 2022 год задолженность по возмещению коммунальных затрат составила 278 812,24 руб.

Следуя условиям договора № 497 от 11.01.2023, срок договора с 01.11.2022 по 29.12.2023, ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» и принадлежащее ссудодателю имущество (далее-имущество), расположенное по адресу: <...>, нежилые помещения, часть литера «А», 1-й этаж комнаты № 19, 20, 21, 22, 23, 35 общей площадью 73,7 кв. м; для оказания услуг по организации питания воспитанников.

Общая площадь передаваемого в безвозмездное пользование недвижимого имущества - 73,7 кв. м.

Ссудополучатель обязуется:

п. 2.3.7. - нести расходы на содержание имущества и затраты, связанные с его эксплуатацией, в том числе оплачивать коммунальные услуги и возмещение иные затраты, связанные с использованием имущества;

а) ссудополучатель производит ежемесячную оплату за потребленные при использовании арендованного имущества коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, ТКО, теплоснабжение

б) оплата производится на основании показаний приборов учета, установленных на вводе в помещения

в) в случае неоплаты, либо нарушения ссудополучателем сроков оплаты за потребленные коммунальные услуги, он уплачивает пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Однако, ООО «Общепит-Юг» свои обязательства по договору не исполнены. За январь - август 2023 года задолженность по возмещению коммунальных затрат составила 189 977,61 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, которые оставлены последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, и устанавливающим правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющим правовое положение участников отношений в сфере образования, является Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ).

В части 4 статьи 4 Закона № 273-ФЗ предусмотрена обязательность соответствия норм, регулирующих отношения в сфере образования и содержащихся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, а также правовых актах органов местного самоуправления, именно Закону об образовании, а также запрет ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными этим законом.

Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования установлены частью 1 статьи 9 Закона № 273-ФЗ и к ним относятся в том числе:

- организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (пункт 1);

- создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций (пункт 4);

- обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций (пункт 5).

Специальные нормы, регулирующие вопросы организации питания и обеспечения питанием лиц, обучающихся в образовательных организациях, и определяющие полномочия соответствующих органов по данным вопросам, содержатся в статье 37 Закона № 273-ФЗ.

В связи с тем, что положениями указанной статьи полномочия по организации питания возложены на образовательные учреждения, вопросы организации питания в муниципальных образовательных учреждениях, учредителями которых являются органы местного самоуправления, как обязательный элемент образовательного процесса, относятся к вопросам местного значения, которые регламентируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, расходы, связанные с содержанием зданий и оплатой коммунальных услуг в муниципальных образовательных организациях, несут органы местного самоуправления, являющиеся учредителями образовательных учреждений, следовательно, отсутствуют правовые основания возложения на иных лиц, привлекаемых к организации питания воспитанников образовательного учреждения, обязанности возмещать расходы, связанные с использованием помещений образовательного учреждения в названных целях.

Установив в части 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ обязанность организации, осуществляющей образовательную деятельность, организовать питание обучающихся, федеральный законодатель иных требований об обязательности использования определенных форм организации питания не определил.

Следовательно, образовательные организации вправе их выбирать самостоятельно, в том числе, посредством заключения контрактов с лицами, осуществляющими данный вид деятельности, предметом которого является обеспечение питанием обучающихся, с передачей таким лицам в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества, закрепленного за образовательными учреждениями на праве оперативного управления, и необходимого для исполнения контракта.

В силу норм статей 8, 9 и 65 Закона № 273-ФЗ, определяющих полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в вопросах обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недопустимости различных подходов к вопросу об источнике возмещения коммунальных и иных услуг, потребленных в ходе исполнения обязанности по организации питания детей, в зависимости от избранной муниципальным образовательным учреждением формы организации питания детей.

Аналогичная правовая позиция отражена в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2019 № 16-АПА19-8.

Определение порядка возмещения коммунальных расходов в договорах аренды и договорах безвозмездного пользования имуществом, противоречит положениям Закона № 273-ФЗ, устанавливающего специальные нормы по вопросу финансирования образовательного процесса в муниципальных учреждениях.

Доводы истца об оспоримости заключенного сторонами договора, пропуске срока исковой давности для их оспаривания и отсутствии возражений общества относительно заключения и исполнения договоров аренды и безвозмездного пользования подлежат отклонению, поскольку договоры, условия которых противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, могут быть квалифицированы как ничтожные. При этом возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Соответствующие разъяснения приведены в пунктах 71 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 13 от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Ничтожные сделки не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

На основании изложенного, исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 26.06.2024 по делу № А53-17155/2023.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2024 по делу № А53-39207/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин


Судьи                                                                                             И.Н. Мельситова


Н.В. Нарышкина