Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А69-3942/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3942/2019
г. Кызыл
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Судебного департамента в Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН1701027066, адрес нахождения: 667010, <...>)

к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта – решения от 09.12.2019 № 33,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.12.2019 (представлен диплом юриста),

от Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва – ФИО3 по доверенности от 16.09.2019 (представлен диплом юриста),

установил:

Управление Судебного департамента в Республике Тыва (далее – заявитель, Департамент) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – административный орган, Фонд) о признании недействительным ненормативного правового акта – решения от 09.12.2019 № 33.

Определением суда от 31.12.2019 приостановлено действие решения Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва от 09.12.2019 № 33 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, согласно выписке из Единого государственного реестра Управление Судебного Департамента в Республике Тыва 23.12.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером <***>.

Во исполнение решения заместителя управляющего отделения Фонда от 25.06.2019 N 29, в отношении Департамента проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки Фондом составлен акт выездной проверки № 29 от 22.10.2019, в котором установлено, что в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ страхователем занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2016 год на сумму 1 310 629,97 рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений Департамента от 15.11.2019 № 01-29-2151 на акт от 22.10.2019 № 29, Фондом принято решение от 09.12.2019 № 33 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде взыскания со страхователя суммы неуплаченных страховых взносов (недоимка) в размере 38 008,26 руб., штрафа за сумму неуплаченных страховых взносов в размере 7 601,65 руб. и пени в размере 101 136,04 руб.

Не согласившись с решением Фонда от 09.12.2019 № 33, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Проверив полномочия фонда, арбитражный суд установил, что оспариваемое решение принято должностным лицом фонда в пределах полномочий, процедура проведения проверки и принятия решений фондом не нарушена (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и участвовал при вынесении решения), что заявителем не оспаривается.

В силу статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Федеральный закон N 165-ФЗ) (в редакции, действующий в проверяемый период) уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный закон N 212-ФЗ) и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны, в частности, правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1, 2 статьи 18 указанного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, а также пособия и иные выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Из содержания оспариваемого решения № 33 от 09.12.2019 следует, что Фонд признал занижением облагаемой страховыми взносами базы на сумму не принятых к зачету в счет уплаты страховых взносов расходов на сумму 1 310 629,97 рублей направленных на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем, при отсутствии страхового случая.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту – Федеральный закон № 255-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федеральному закону № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 255-ФЗ определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ).

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. ч.1, 2 ст. 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ и пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу условий пп. 2 п. 1, п. 1.1 ст. 7 Федерального закона № 165-ФЗ, одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Как следует из оспариваемого решения, Фонд пришел к выводу, что за период 01.01.2016 по 31.12.2016 суммы начисленных и произведенных застрахованным лицам - ФИО4 X С ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Кадыр-оол CO., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Саая А-С.Ч., ФИО19, Белек Ю.А., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 А-М.И. и ФИО24 пособия в размере 1 310 629,97 рублей, которые доначислены с учетом предельной величины базы для начисления страховых взносов согласно Постановлению Правительства РФ от 26 ноября 2015 г. N 1265, не могут быть приняты к зачету по результатам проверки правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ.

Арбитражный суд соглашается с выводом Фонда и считает, что в рассматриваемых случаях имело место незначительное сокращение рабочего времени лиц (от пяти минут до одного часа), претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Вышеуказанный вывод суда также изложен в решении по делу А69-3943/2019, где рассматривался вопрос законности решение от № 34 об отказе Фонда в принятии к зачету расходов Департамента на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 2 670 927, 97 рублей.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728 выражена правовая позиция, согласно которой сокращение рабочего времени на незначительный период не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поэтому в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника, т.е. злоупотреблением страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств страховщика.

Непринятые к зачету расходы в сумме 1 310 629,97 рублей, не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, а, соответственно, данная сумма признана объектом обложения страховыми взносами в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ, так как является выплатой, производимой работодателем в пользу работника и подлежит доначислению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Фондом обоснованно решением 09.12.2019 № 33 правомерно доначислена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования в сумме 38 008,26 рублей.

Принимая во внимание, что пени в соответствии со статьей 25 Закона N 212-ФЗ являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, и, учитывая вывод суда о наличии оснований для начисления спорных сумм страховых взносов, начисление пени на суммы доначисленных Фондом страховых взносов является правомерным.

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неполной уплаты сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, Фонд правомерно привлек заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ.

Расчет сумм доначисленных страховых взносов, пеней и штрафов заявителем не оспаривается, судом проверен.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку он принят без нарушений норм закона и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований Управления Судебного департамента в Республике Тыва следует отказать.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Управления Судебного департамента в Республике Тыва о признании недействительным решения Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва от 09.12.2019 № 33 отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 31.12.2019, отменить после вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Калбак