Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А15-6868/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6868/2021
19 апреля 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халипаевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Махачкалинский морской торговый порт" (ОГРН <***>)

к Кавказскому управлению Ростехнадзора (ОГРН 1127747288910)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2021 по делу №0158 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 №197-Д, копия диплома, паспорт),

от заинтересованного лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Махачкалинский морской торговый порт» (далее – заявитель, общество, АО «ММТП») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Кавказское управление Ростехнадзора) от 18.11.2021 №0158 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в размере 200000 рублей.

Заявление общества мотивировано тем, что общество не эксплуатирует указанный опасный производственный объект, деятельность по перевалке и хранению нефти и нефтепродуктов на этом объекте никогда не осуществлялась. В протоколе осмотра от 13.10.2021 №415-209 не указан перечень осмотренных территорий и помещений, вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, в протоколе перечислены лишь документы, которые, по мнению административного органа, не имеются у контролируемого лица. При этом истребование документов должностным лицом не производилось. Кроме того, общество ссылается на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, утверждая о том, что в назначенный день 11.11.2021 рассмотрения дела об административном правонарушении не было, должностное лицо управления ФИО2 сообщил о вынесении резолютивной части постановления о назначении административного наказания с чем представитель общества не согласился, настаивая на рассмотрении дела по существу. После этого ФИО2 отложил рассмотрение дела на 18.11.2021 для истребования дополнительных документов (информации), однако никакой информации истребовано не было, и 18.11.2021 явившимся для участия в рассмотрении дела представителям общества была выдана резолютивная часть постановления о назначении административного наказания. В связи с этим заявитель полагает, что административным органом допущены грубые нарушения порядка привлечения к административной ответственности. Общество не признает наличие в своих действиях вмененного ему правонарушения, поскольку им не осуществляется эксплуатация опасного объекта. По мнению заявителя, окончание срока действия лицензии не обязывает лицо, не осуществляющее эксплуатацию ОПО получить новую лицензию. У ФГУП «ММТП» в государственном реестре опасных производственных объектов остался один опасный объект рег. №А32-00039-0009, дата регистрации 24.10.2004, III класс опасности. Данный объект выведен из эксплуатации приказом ФГУП «ММТП» №90 от 11.07.2016 и по сегодняшний день не введен обратно в эксплуатацию. В настоящее время у АО «ММТП» заключен договор с ОАО «Дагнефтепродукт», правопреемником которого является ООО «Каспетролсервис», который исполняет обязательства по договору на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности от 11.01.2021 №11-12-2021ДНП, имеющим профессиональное аварийно-спасательное формирование. У общества имеется план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте №А32-00039-0009.

Кавказское управление Ростехнадзора в отзыве на заявление считает факт вмененных обществу нарушений доказанным. Опасный производственный объект "Участок транспортирования опасных веществ А32-00039-0009" зарегистрирован за обществом и значится в реестре ОПО как действующий. Все доводы заявителя отражены в обжалуемом постановлении. Требование о заключении договора на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными формированиями распространяется на все опасные производственные объекты, независимо от их класса. Информация о регистрации в реестре «Аттестованные аварийно-спасательные службы и аварийно-спасательные формирования» МЧС России по субъектам РФ в качестве самостоятельных АСС(Ф) ООО «Дагнефтепродукт» (ООО «Касппетролсервис») с соответствующими видами работ не установлена, соответственно договорные отношения с указанными лицами не соответствуют требованиям промышленной безопасности.

Определением от 16.03.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 14.04.2022. Копии определения направлены сторонам и получены ими. Текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Картотека арбитражных дел» не позднее чем за 15 рабочих дней до назначенной даты судебного заседания, что признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, получившего копию первого судебного акта и осведомленного о начавшемся процессе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление по изложенным основаниям, просил отменить оспариваемое постановление.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 07.10.2021 №р-415-209 Кавказским управлением Ростехнадзора в отношении АО «ММТП» в период с 12 по 13 октября 2021 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Участок транспортирования опасных веществ» (рег. №А32-00039-0009, III класс опасности).

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 13.10.2021 №Р-415-209, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, в частности:

1. Не переоформлена лицензия от 19.08.2011 №ВП-32-000670 (ЖСК) на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности, в связи с реорганизацией юридического лица (нарушение п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ), части 1 и 8 статьи 18, части 4, 6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ).

2. Не представлена аттестация (проверка знаний) в области промышленной безопасности на ответственного лица при осуществлении эксплуатации опасного производственного объекта «Участок транспортирования опасных веществ, <...>, (per. № А32-00039-0009) от 24.10.2004 г. - III класс опасности» (нарушение ч. 1 ст. 9 Закона №116-ФЗ, пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной; п. 3 п.п. г) Постановление Правительства РФ от 25.10.2019 №1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, повопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики»; приказ Ростехнадзора от 04.09.2020 № 334 «Об утверждении Перечня областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в офере электроэнергетики»).

3. Отсутствует в нарушение статьи 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями либо наличие собственных, создаваемых в •установленном законодательством Российской Федерации порядке профессиональных аварийно-спасательных служб или формирований, а также наличие нештатного аварийно-спасательного формирования из числа производственного персонала лицензиата.

4. Эксплуатирующей организацией не разработан План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности в целях обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на таких объектах (нарушение части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ, пунктов 8 и 9 Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. №1437).

По факту выявленных нарушений старший государственный инспектор ОО и ГН Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении АО «ММТП» составил протокол от 29.10.2021 №0158 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 18.11.2021 по делу №0158 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ММТП» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Копия оспариваемого постановления от 18.11.2021 направлена обществу по почте и получена им 23.11.2021, что подтверждается уведомлением о вручении. Заявление об отмене (изменении) постановления подано в арбитражный суд (сдано в отделение почтовой связи) 04.12.2021 в пределах установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее – ОПО) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон №116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе №116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона №116-ФЗ).

Из материалов дела видно, что за ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт», правопреемником которого является АО «Махачкалинский морской торговый порт», согласно свидетельству о регистрации №А32-00039 от 20.12.2013 и приложения к нему в государственном реестре зарегистрировано 17 опасных производственных объектов, в том числе:

Участок транспортирования опасных веществ (с 24.10.2004, №А32-00039-0009, III класс опасности).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии.

Согласно части 1 статьи 10 Закона №116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

В силу части 2 этой же статьи планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 14.1 Закона №116-ФЗ установлено, что руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации (часть 1). Аттестация работников в области промышленной безопасности проводится в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей (часть 5). Порядок проведения аттестации в области промышленной безопасности устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 9). Работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, не допускаются к работе на опасных производственных объектах (часть 10).

Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 №1365 утверждено Положение об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики (далее – Положение об аттестации), которое устанавливает порядок проведения аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики (далее – аттестация), в том числе категории работников, проходящих аттестацию (за исключением категорий работников, проходящих аттестацию по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики), случаи проведения внеочередной аттестации и категории работников, проходящих аттестацию (за исключением категорий работников, проходящих аттестацию по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики) в аттестационных комиссиях, формируемых федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Положения об аттестации аттестацию проходят работники следующих категорий, в том числе:

инженерно-технические работники, осуществляющие профессиональную деятельность, предусмотренную пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", частью первой статьи 9.1 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" и пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" (подпункт "в").

Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности отнесена эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №99-ФЗ внесение изменений в реестр лицензий осуществляется в следующих случаях:

реорганизация юридического лица в форме преобразования, слияния (при условии наличия у каждого участвующего в слиянии юридического лица по состоянию на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц лицензии на один и тот же вид деятельности), присоединения лицензиата к другому юридическому лицу (пункт 1);

изменение в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности (пункт 10);

Согласно части 3 статьи 22 Закона №99-ФЗ лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Действующие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (часть 6.1 статьи 22 Закона №99-ФЗ).

Как видно из материалов дела, ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» (правопреемником которого является АО «Махачкалинский морской торговый порт») Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдана лицензия №ВП-32-000670 (ЖС) от 19.08.2011 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов сроком действия до 19.08.2016.

Поскольку срок действия лицензии №ВП-32-000670 (ЖС) от 19.08.2011 (выданной до вступления в силу Закона №99-ФЗ) на момент вступления Закона №99-ФЗ не истек, то в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности и реорганизаций юридического лица – лицензиата, такая лицензия в силу вышеприведенных положений Закона №99-ФЗ подлежала переоформлению и после переоформления действует бессрочно.

Из материалов проверки и оспариваемого постановления следует, что АО «ММТП» не переоформило лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, не обеспечило соблюдение вышеуказанных требований в области промышленной безопасности и допустило нарушения, указанные в акте проверки от 13.10.2021 и в протоколе об административном правонарушении от 29.10.2021.

Доводы заявителя об отсутствии в его эксплуатации опасных производственных объектов и выводе ОПО «Участок транспортирования опасных веществ» из эксплуатации в соответствии с приказом от 11.07.2016 №90, подлежат отклонению, поскольку указанный выше опасный объект (рег. №А32-00039-0009) значится в реестре как действующий. Доказательства исключения этого объекта из реестра ОПО в порядке, предусмотренном пунктом 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. №1371, и пунктами 18, 24 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 №140, заявителем не представлены и в материалах дела не имеются. Приказ о выводе объекта из эксплуатации от 11.07.2016, на который ссылается заявитель, в управление обществом не представлен. Кроме того, доводы общества о выводе опасного объекта из эксплуатации (с 2016 года) противоречат представленным им же документам, согласно которым по приказу от 22.07.2017 №66 обществом назначено лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта – участка транспортирования опасных веществ. Более того, согласно свидетельству о регистрации №А32-00039, выданному от 14.02.2022 в государственном реестре ОПО значатся зарегистрированные за обществом и другие опасные производственные объекты (более 10), доказательства исключения из реестра которых заявителем не представлены. Рассматриваемый в настоящем деле опасный объект «Участок транспортирования опасных веществ» исключен из реестра ОПО 14.02.2022 по результатам рассмотрения заявления общества от 25.01.2022, т.е. после вынесения оспариваемого постановления.

По этим же основаниям подлежат отклонению и доводы заявителя об отсутствии необходимости переоформления лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации ОПО. Общество, являясь эксплуатирующей организацией зарегистрированных в государственном реестра ОПО, в том числе III класса опасности, обязано было переоформить лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности и привести его в соответствии с требованиями законодательства о лицензировании, что им не сделано.

Вопреки утверждениям заявителя, отсутствие надлежаще оформленной лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта свидетельствует о несоблюдении эксплуатирующей организацией требований статьи 9 Закона №116-ФЗ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Заявителем также не представлены надлежащие доказательства аттестации в установленном порядке лиц, ответственных за эксплуатацию опасных производственных объектов в установленном порядке. Представленные заявителем протоколы заседаний аттестационной комиссии ММТП №8 от 14.03.2016 и №4 от 10.03.2021 не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств выполнения требований промышленной безопасности в этой части, поскольку не представлены доказательства аттестации членов аттестационных комиссий, подписавших означенные протоколы от 14.03.2016 и 10.03.2021 (пп. «а» пункта 5 Положения об аттестации).

Представленный обществом договор от 11.01.2021 №11-12-2021ДНП с ОАО "Дагнефтепродукт" на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности не свидетельствует о соблюдении заявителем требований статьи 10 Закона №116-ФЗ в части заключения с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договора на обслуживание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.08.1995 года №151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (далее – Закон №151-ФЗ) аварийно-спасательные работы – это действия по спасению людей, материальных и культурных ценностей, защите природной среды в зоне чрезвычайных ситуаций, локализации чрезвычайных ситуаций и подавлению или доведению до минимально возможного уровня воздействия характерных для них опасных факторов.

Все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 12 Закона №151-ФЗ).

Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются (пункт 2 статьи 12 Закона №151-ФЗ).

Доказательства того, что ОАО "Дагнефтепродукт" (ОГРН <***>) или его правопреемник ООО "Каспетролсервис" (ОГРН <***>) аттестованы в качестве аварийно-спасательных служб (формирований) и внесением соответствующих сведений регистрационный реестр аварийно-спасательных служб (формирований) (п. 37 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1091), материалы дела не содержат и заявителем не представлены. Следовательно, указанные организации не могут быть признаны аварийно-спасательными службами.

Согласно пунктам 8, 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1437, планы мероприятий утверждаются руководителями (заместителями руководителей) организаций, эксплуатирующих объекты, и согласовываются руководителями (заместителями руководителей, в должностные обязанности которых входит согласование планов мероприятий) профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, которые привлекаются для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте.

План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий от 28.01.2021, копия которого представлена обществом в материалы дела, не может быт принят судом в качестве доказательства соблюдения требований частей 1, 2 статьи 10 Закона №116-ФЗ, поскольку указанный план не согласован руководителем (ли заместителем руководителя) профессиональной аварийно-спасательной службы (формирования), ОАО "Дагнефтепродукт" (начальником пожарной части которого план согласован) таковой не является по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, наличие указанных в постановлении от 18.11.2021 подтверждается материалами административного дела и установлено в ходе судебного разбирательства. Надлежащие относимые, допустимые доказательства, которые бы свидетельствовали об обратном, заявителем ни суду, ни административному органу не представлены.

Являясь лицом, эксплуатирующим зарегистрированные в реестре опасные производственные объекты, общество не могло не знать об установленных законом требованиях по обеспечению промышленной безопасности таких объектов, и обязано было обеспечить их соблюдение. Доказательств невозможности соблюдения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, административный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов и наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что административным органом нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Внеплановая выездная проверка в отношении АО "ММТП" проведена Кавказским управлением Ростехнадзора в связи с исполнением поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 29.09.2021 №ВА-П11-12966.

Решение от 07.10.2021 №р-415-209 и уведомление от 07.10.2021 №415-4915 о проведении выездной проверки вручены нарочным генеральному директору общества ФИО3 под расписку. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, производственных и иных объектов проведен 13.10.2021 в присутствии главного инженера общества ФИО4, который отказался от подписания протокола осмотра №415-209 от 13.10.2021.

Доводы заявителя о том, что в протоколе осмотра не указан перечень осмотренных территорий и помещений, вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, судом отклоняются как не имеющие значение для данного дела. В протоколе осмотра указан объект осмотра – Участок транспортирования опасных веществ, его регистрационный номер (А32-00039-0009), дата регистрации (24.10.2004) и класс опасности (III), в связи с эксплуатацией которого допущены вмененные обществу нарушения требований промышленной безопасности.

Акт проверки от 13.10.2021 направлен обществу по почте с сопроводительным письмом от 18.10.2021 №415-5047 и получен им 20.10.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении АО "ММТП" извещено уведомлением от 14.10.2021 №415-5041, направленным ему по юридическому адресу посредством почтовой связи и полученным им 20.10.2021, что также подтверждается уведомление о вручении.

Протокол об административном правонарушении от 29.10.2021 №0158 составлен с участием представителя общества ФИО1 по доверенности от 25.12.2020 №156-Д (в которой оговорены его полномочия на участие в качестве представителя в делах об административных правонарушениях). Ему разъяснены предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения. Возражения и объяснения представителя общества по существу вмененных нарушений подробно отражены в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении представителем общества ФИО1 подписан с указанием о своем несогласии с ним, копия протокола им получена.

Определение от 29.10.2021 о назначении времени и месте рассмотрения дела (на 11.11.2021) вручено нарочным под расписку представителю ФИО1

Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении с участием представителя общества рассмотрено не было, им сразу была вручена резолютивная часть постановления, документы, необходимые для рассмотрения дела, должностным лицом управления не были истребованы, судом отклоняется как ничем не обоснованные и противоречащие материалам дела.

Как следует из материалов дела (в том числе представленных самим заявителем аудиозаписей от 11.11.2021 и 18.11.2021) и установлено в ходе судебного разбирательства, в назначенное время (11.11.2021) представители общества явились в Кавказское управление Ростехнадзора для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, они подробно изложили свою позицию по делу, доводы и возражения относительно вмененных нарушений (продолжительность аудиозаписи около одного часа). Наличие подготовленного до рассмотрения дела проекта постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о его вынесении без фактического рассмотрения дела. Должностное лицо управления, рассматривающее дело, выслушал все доводы и возражения представителей общества, после чего в связи с окончанием рабочего дня отложил рассмотрение дела на 18.11.2021. В определении от 11.11.2021 №0158 об отложении рассмотрения дела обоснованием отложения указано на необходимость получения дополнительных документов (информации) для полного и всестороннего рассмотрения дела. Несогласие представителей общества с позицией административного органа относительно вмененных нарушений, само по себе не является основанием для истребования уполномоченным должностным лицом дополнительных документов и сведений по своей инициативе.

В назначенное определением от 11.11.2021 время (18.11.2021) в присутствии представителей общества вынесена и объявлена резолютивная часть постановления от 18.11.2021. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливается безусловной обязанности должностного лица, рассматривающего дело, истребовать какие-либо дополнительные документы или сведения. Притом, что мотивированного ходатайства об истребовании таких документов обществом заявлено не было. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять должностному лицу, рассматривающему дело, все имеющиеся у него доказательства и сведения в обоснование возражений относительно вмененного нарушения. Такая возможность в данном случае обществу (его представителям) административным органом была предоставлена. Все заявленные представителями общества доводы отражены в протоколе об административном правонарушении, и оценены в оспариваемом постановлении. При этом каких-либо дополнительных документов в обоснование своих доводов заявитель, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до назначенной даты рассмотрения дела (18.11.2021) административному органу не представило, о наличии таких документов не заявило, об истребовании документов от других лиц (органов государственной власти, юридических и физических лиц) не ходатайствовало. Следовательно, в данном случае у должностного лица, рассматривающего дело, отсутствовали правовые основания и необходимость в истребовании дополнительных документов и сведений. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих незаконность постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Кроме того, все представленные обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении документы, а также заявленные им доводы исследованы, оценены судом при рассмотрении настоящего дела и отклонены по вышеприведенным основаниям.

Оспариваемое постановление вынесено 18.11.2021 в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения правонарушения. Назначенное АО "ММТП" наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей, обеспечение соответствующего контроля за опасными объектами и лицами, эксплуатирующими их. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, тяжелым имущественным и финансовым положением заявителя, не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления АО "Махачкалинский морской торговый порт" о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 18.11.2021 №0158 следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества "Махачкалинский морской торговый порт" (ОГРН <***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова