Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А40-234746/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-234746/19-60-1907
14 апреля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 09.01.2020г.,

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 19.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансюгстрой-Арена» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, Москва, ул. Пятницкая, д.6/1, стр.8, черд. Пом. I, к 2, дата регистрации: 11.09.2014г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 445030, <...> Победы, д.13Б, дата регистрации: 07.07.1998г.) о взыскании 738.240руб.

Установил:

ООО «Трансюгстрой-Арена» обратилось в суд с иском к ООО «ЭКОЛАЙН» о взыскании 738.240руб. стоимости недопоставленного товара, на основании договора поставки №ТА/ГОК/П/0404/16 от 04.04.2016г., в соответствии со ст.ст.309, 310, 450, 454, 463, 486, 487, 715, 102, 1103 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №ТА/ГОК/П/0404/16 от 04.04.2016г.

Ответчик представил письменный отзыв на иск и дополнения к нему, в соответствии с которыми в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.04.2016г. между ООО «Эколайн-Инжиниринг» (поставщик) и ООО «Трансюжстрой-Арена» (покупатель, в настоящее время – ООО «Трансюгстрой-Арена») был заключен договор поставки и шеф-монтажа №ТА/ГОК/П/0404/16, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и передать в определенные договором сроки оборудование: локальные очистные сооружения (ЛОС) и канализационные насосные станции (КНС) согласно Приложениям к Договору в собственность покупателю, а покупатель обязуется подготовить строительную площадку к монтажу товара в соответствии с приложениями к договору, а также принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).

Поставщик обязался осуществлять техническое сопровождение, контроль за проведением монтажных работ (шеф-монтаж) и шеф-наладку товара (оборудования), указанного в п.1.1 договора, на строительной площадке покупателя, расположенной по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводской район, с. Газимурский завод, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить оказанные услуги (п.1.2).

Срок поставки товара, указанного в п.1.1 договора, установлен до 29.06.2016г., при условии соблюдения покупателем сроков, предусмотренных п.5.2 (п.2.1).

Согласно п.4.1. договора, монтаж поставленного оборудования производится силами и оборудованием покупателя в соответствии с указаниями поставщика, монтажным паспортом и иной технической документацией, требованиями СНиП, ГОСТ и иных нормативно-технических документов, установленных законодательством РФ для данного вида работ.

Поставщик уведомляет покупателя об окончании оказания шеф-монтажных услуги и шеф-наладке за 3 (три) рабочих дня. Приемка оказанных услуг, оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг (п.4.8).

В течение 5 дней с момента направления поставщиком в адрес покупателя надлежащим образом оформленного акта сдачи-приемки оказанных услуг, последний производит приемку оказанных услуг, по результатам которой подписывает направленный акт или направляет в адрес поставщика мотивированный отказа от подписания с перечнем недостатков. Поставщик обязан устранить все выявленные нарушения, возникшие по его вине в срок, согласованный с покупателем (п.4.9).

В обоснование своих требований истец указывает на то, что, в соответствии с п.5.1 Договора, общая стоимость Договора составляет 8 655 200руб. 00коп., в том числе: стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортных и иных связанных с ними расходов, расходов по страхованию в сумме 7 934 960руб. 00коп.; стоимость услуг (шеф-монтажа и шеф-наладка) в сумме 720.240руб. 00коп.

ООО «ТЮС-Арена» в рамках указанного Договора перечислило Ответчику общую сумму в размере 8.673.200руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: №2776 от 15.06.2016 года на сумму 5.204.472руб.; №4833 от 13.09.2016 года на сумму 1.586.000руб.; №5016 от 23.09.2016 года на сумму 747.740руб.; №1272 от 01.03.2017 года на сумму 500.000руб.; №2771 от 30.05.2017 года на сумму 616.988руб.; №4790 от 12.10.2017 года на сумму 18.000руб.

ООО «ЭКОЛАЙН-Инжиниринг» поставило в адрес ООО «ТЮС-Арена» товар на общую сумму в размере 7.934.960руб.

Истец считает, что в результате данных обстоятельств у ООО «ЭКОЛАЙН-Инжиниринг» образовалась задолженность в размере 738.240руб. (8.673.200 – 7.934.960).

Поскольку, в настоящее время товар на сумму 738.240руб. ответчиком поставлен не был, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

05.07.2019 года деятельность ООО «ЭКОЛАЙН-Инжиниринг» (ИНН <***>) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЭКОЛАЙН» (ИНН <***>), что подтверждается записью ГРН 2196313905731 от 05.07.2019 года, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЭКОЛАЙН» является правопреемником ООО «ЭКОЛАЙН-Инжиниринг».

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, к ООО «ЭКОЛАЙН» перешли права и обязанности присоединенного юридического лица - ООО «ЭКОЛАЙН-Инжиниринг».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что свои обязательства он по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, задолженности перед истцом не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из представленных в материалы дела документов, оборудование поставлено ответчиком истцу полностью - на общую сумму 7.934.960,00руб., что подтверждается товарными накладными: №35 от 03.10.2016г. на сумму 1.483.410,00 рублей (с НДС); №36 от 04.10.2016г. на сумму 1.483.410,00 рублей (с НДС); №38 от 11.10.2016г. на сумму 1.977.880,00 рублей (с НДС); №39 от 11.10.2016г. на сумму 2.990.260,00 рублей (с НДС), а также Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.11.2016г., согласно которому задолженность Истца перед ответчиком за поставленное оборудование составляла 396.748,00руб.

Согласно Спецификации №3 ООО «ЭКОЛАЙН-Инжиниринг», обязался произвести шеф-монтажные работы стоимостью 360.120,00 рублей (с НДС) и шеф-наладочные работы стоимостью 360.120,00 рублей (с НДС). Всего на общую сумму 720.000,00 рублей (с НДС). Предоплата производится 100% по факту готовности объекта к работам.

Срок выполнения работ: не более 17 рабочих дней с момента прибытия на объект.

01.03.2017г. платежным поручением №1272 в сумме 500.000,00 рублей Истцом произведена доплата за оборудование и частичная предоплата за шеф-монтажные и шеф-наладочные работы.

30.05.2017г. платежным поручением № 2771 истцом произведена доплата аванса за шеф-монтажные и шеф-наладочные работы в размере 616.988,00 рублей.

31.05.2017г. Ответчик прибыл на объект для выполнения шеф-монтажных и шеф-наладочные работ.

В процессе производства работ было установлено повреждение на объекте корпуса оборудования ЭКО-Л-20 зав.№8093.

В период с 31.05.2017г. по 15.06.2017г. Ответчиком проведены шеф-монтажные работы остального оборудования: КНС зав.№7963; ЛОС 1 зав.№8091; УФО зав.№8092; ЛОС 2 зав.№8093; УФО зав.№8094. В связи с повреждением на объекте корпуса оборудования ЭКО-Л-20 зав.№8093, а также отсутствием наружных сетей трубопроводов, работы окончательно не завершены.

Данный факт подтверждается двусторонними Актами: от 01.06.2017г. о прибытии специалиста Ответчика на объект; от 05.06.2017г. осмотра оборудования; от 15.06.2017г. об окончании шеф-монтажных работ.

Для дополнительного выезда на продолжение шеф-монтажных и шеф-наладочных работ сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 к договору и Спецификация №3.3 от 31.08.2017г. согласно которой, стороны согласовали 2 выезд Ответчика на завершение работ и установили новую стоимость работ с учетом первого выезда (в период с 31.05.2017г. по 15.06.2017г.): шеф-монтажные работы в размере 630.120,00 рублей (с учетом НДС); шеф-наладка в размере 630.120,00 рублей (с учетом НДС);

- Срок выполнения работ: 14 рабочих дней с момента прибытия;

- Прибытие Ответчика на объект не позднее 10 дней с момента официального уведомления от Покупателя о готовности строительной площадки к оказанию услуг, разработка программ - в размере 18 000,00 дублей (с учетом НДС);

- Срок разработки - 7 раб. дней с момента получения 100% предоплаты.

При этом, Стороны в Спецификации №3.3 от 31.08.2017г. подтвердили, что платеж за первый выезд произведен Покупателем не позднее 30.05.2017г., стоимость первого выезда составляет 720 000,00 рублей (с учетом НДС).

На второй выезд для продолжения работ, стоимость которого согласно Спецификации №3.3 от 31.08.2017г. составляла 558 000,00руб., истец ответчика не вызывал, уведомлений не направлял, услуги не оплачивал.

Услуги по разработке программ Ответчиком выполнены, что подтверждается двухсторонним Актом №50 от 20.11.2017г.

Таким образом, сторонами по договору исполнены обязательства в следующем объеме:

Ответчиком поставлено оборудование на общую сумму: 7.934.960,00руб., и выполнены работы на сумму 738.240,00руб., в том числе: шеф-монтажные и шеф-наладочные в период с 31.05.2017г. по 15.06.2017г. на общую сумму 720.240,00 рублей с НДС, что подтверждается Актом от 15.0б.2017г. об окончании шеф-монтажных работ, Дополнительным соглашением №1 к договору и Спецификация №3.3 от 31.08.2017г.; разработаны программы на сумму 18 000,00 рублей, что подтверждается двухсторонним Актом №50 от 20.11.2017г.

Как указано выше, Истцом в рамках указанного Договора перечислено Ответчику в общей сумме 8.673.200руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: №2776 от 15.06.2016 года на сумму 5.204.472руб.; №4833 от 13.09.2016 года на сумму 1.586.000руб.; №5016 от 23.09.2016 года на сумму 747.740руб.; №1272 от 01.03.2017 года на сумму 500.000руб.; №2771 от 30.05.2017 года на сумму 616.988руб.; №4790 от 12.10.2017 года на сумму 18.000руб.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен.

Порядок выполнения и принятия работ предусмотрен разделом 4 договора, и в частности п. 4.9.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы истца о том, что представленные акты является ненадлежащими доказательствами факта выполнения работ, поскольку такие работы подтверждаются исключительно справками по форме КС-2, КС-3, которые истец не подписывал, отклоняются судом как противоречащие положениям договора, в частности п.4.8 договора, не предусматривающего составление актов исключительно по форме КС-2 и КС-3.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансюгстрой-Арена» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, Москва, ул. Пятницкая, д.6/1, стр.8, черд. Пом. I, к 2, дата регистрации: 11.09.2014г.) в доход федерального бюджета 17.765 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина