Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А25-2177/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2177/2017
21 марта 2018 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 190000, <...>, Литер а, помещение 169 Н1) в лице ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (369000, <...>)

к акционерному обществу "Кавказцемент" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369300, Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, г. Усть-Джегута, участок Промплощадка Цемзавода)

о взыскании процентов по договору поставки газа,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Кавказцемент" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 17.03.2017 в сумме 3 597 248 рублей 36 копеек, начисленных на задолженность по договору № 19-2-0004/16НП от 25.04.2016 на сумму несвоевременно внесенной платы за газ за ноябрь, декабрь 2016 года.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 307, 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного газа.

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав в ходе судебного разбирательства представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа № 19-2-0004/16НП от 25.04.2016.

По условиям договоров истец обязался поставлять газ, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ.

По смыслу п. 5.5.4 договора окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Истцом за период с ноября по декабрь 2016 года, был поставлен газ на общую сумму 198 940 377 рублей 20 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными № 19-14054 от 30.11.2016, № 19-158 от 31.12.201, актами поданного-принятого газа за период с ноября по декабрь 2017 года, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями, а также счетами-фактурами № 19-14054 от 30.11.2016, № 19-158 от 31.12.201.

Поставленный газ ответчиком был оплачен с нарушением сроков, что подтверждается платежными поручениями № 242 от 27.01.2017, № 332 от 09.02.2017, № 333 от 09.02.2017, № 433 от 16.02.2017, № 434 от 16.02.2017, № 602 от 07.03.2017.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 01-09/742 от 27.07.2017, в которой истец проинформировал о несвоевременной оплате поставленного газа, и необходимости уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи неисполнением ответчиком обязательств по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность за период с ноября по декабрь 2016 года за поставленный газ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несвоевременная оплата потребленного газа, послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 17.03.2017 в сумме 3 597 248 рублей 36 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ ст. 395 ГК РФ дополнена частью 4, в соответствии с которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которым, абзац второй изложен в следующей редакции: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки газа.

Таким образом, приведенные нормы с 01.01.2016 являются обязательными для применения всеми субъектами, в том числе заключившими договоры поставки газа до 01.01.2016.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит его выполненным неверно. Истцом неправильно определен начальный период просрочки исполнения обязательств. Как следует из расчета исковых требований, истцом начислены процента за несвоевременное внесение ответчиком авансовых платежей, которые были оговорены сторонами в п. 5.5.1 договора. Однако, начисление неустойки на авансовые платежи сторонами не оговорено в договоре, также не установлено законом.

Выполнив собственный расчет суммы неустойки за период с 27.12.2016 по 07.03.2017, с учетом положений вторым абзаца ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и п. 5.5.4 договора, суд получил сумму неустойки в 4 286 318 рублей 71 копейку. Истцом заявлены требования о взыскании 3 597 248 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, возложение на ответчика ответственности за нарушение условий договора в меньшем размере, чем предусмотрено Законом о газоснабжении, не может свидетельствовать о необоснованности требований истца. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания 3 597 248 рублей 36 копеек за период с 27.12.2016 по 07.03.2017 подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 40 689 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19703.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с акционерного общества "Кавказцемент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 3 638 234 рублей 36 копеек, из которых:

- 3 597 248 рублей 36 копеек - неустойка за период с 27.12.2016 по 07.03.2017;

- 40 986 рублей – судебные расходы по государственной пошлине уплаченной платёжным поручением № 19703 от 12.07.2017.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер