Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А33-25657/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25657/2022
01 августа 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Белоглазовой Е.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственность «РН-Аэро Красноярск» - ФИО1 (доверенность от 06.04.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский проектный институт «Нефтегаз» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2023 года по делу № А33-25657/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегаз» (далее – ООО «Научно-Исследовательский проектный институт «Нефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственность «РН-Аэро Красноярск» (далее – ООО «РН-Аэро Красноярск») о взыскании задолженности по договору №4050020/008Д от 24.09.2020 на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 7 836 801 рублей 77 копеек; неустойки 1 220 190 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года, в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2023 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец доказал факт выполнения работ по договору, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по оплате результата работ, выводы судов об обратном являются ошибочными. Заказчиком целенаправленно были затянуты сроки для исправления недостатков с целью лишения подрядчика возможности устранения замечаний ФАУ «Главгосэкспертиза».

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года ООО НИПИ «НЕФТЕГАЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между обществом с ограниченной ответственность «РН-Аэро Красноярск» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегаз» (подрядчик) заключен договор подряда № 4050020/008Д от 24.09.2020, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные и изыскательские работы (ПИР) по объекту «Реконструкция склада авиаГСМ в аэропорту «Емельяново» г. Красноярска» в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

По условиям пункта 2.2 договора, результаты работ должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, условиям договора, заданию на инженерные изыскания, заданию на проектирование, а также внутренним ЛНД заказчика (Приложение №2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, сроки выполнения этапов работ и стоимость этапов работ согласовываются сторонами в Календарном плане (Приложение №3), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора, общая стоимость договора, указанная в Сводной смете (Приложение №4) не превышает 19 890 076.13 рублей с учетом НДС.

Оплата выполненных результатов работ по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств не ранее, чем через 45 календарных дней после (выполнения работ) и получения первичных документов, не более 60 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу без разногласий и передачи всех предусмотренных договором документов, при наличии счета-фактуры (в случае, если обязанность по выставлению счетов-фактур предусмотрена налоговым законодательством РФ) в количестве 5 экземпляров (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.1.3 договора согласована обязанность подрядчика, в соответствии с заданием на инженерные изыскания, заданием на проектирование, осуществлять сопровождение и организацию прохождения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации или иных внешних экспертиз в соответствии со статьей 6 договора на основании соответствующих доверенностей от заказчика после получения от заказчика полного пакета на земельные участки, правоустанавливающих документов на земельные участки.

Как следует из пункта 6.1 договора, сопровождение подрядчиком прохождения государственной экспертизы осуществляется в соответствии с заданием на проектирование. Основанием для начала выполнения этапа прохождения государственной экспертизы является принятие и подписание заказчиком Актов сдачи-приемки работ по предшествующим этапам, наличие выданной заказчиком, в соответствии с пунктом 6.2. договора, доверенности представителю подрядчика и передачи представителю подрядчика иных документов, предъявляемых при прохождении экспертизы, которые отсутствуют у подрядчика и имеются только у заказчика.

Согласно пункту 11.3.1 договора, за просрочку оплаты принятых результатов работ (этапы работ) на срок не свыше 30 дней заказчик выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0.05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 15.4 договора, заказчик вправе полностью или частично отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке.

По условиям пункта 15.5 договора, с даты получения подрядчиком уведомления в соответствии с п. 17.1 о полном или частичном отказе от договора либо с более поздней даты, указанной в уведомлении как дата расторжения, договор считается соответственно измененным или расторгнутым.

В Приложении № 3 к договору, сторонами согласован Календарный план выполнения проектно-изыскательных работ, согласно которому сторонами согласованы следующие сроки выполнения и стоимость работ: 1 этап – инженерные изыскания до 30.10.2020, согласование отчетов по инженерным изысканиям, срок выполнения работ до 30.11.2020, стоимость этапа 3 544 353,83 руб.; 2 этап – разработка проектной документации до 01.02.2021, согласование проектной документации срок выполнения работ до 03.03.2021, стоимость этапа 8 753 259 руб. 3 этап – направление документации в государственную экспертизу до 05.03.2021, заключение договора с государственной экспертизой до 31.03.2021, государственная экспертиза проектной документации – до 03.06.2021. 4 этап – разработка рабочей документации до 05.07.2021, согласование рабочей документации до 05.08.2021, согласование сметной документации до 06.09.2021, стоимость этапа 7 592 463 рублей 30 копеек.

Акт о приемке 1 этапа работ «инженерные изыскания, согласование отчетов по инженерным изысканиям» подписан и принят заказчиком без замечаний и возражений, произведена оплата 1 этапа работ в полном объеме.

27.09.2021 сторонами подписан и согласован Акт № 2 сдачи-приемки результатов работ по договору № 4050020/008Д от 24.09.2020, проставлены оттиски печатей сторон.

Актом сторонами зафиксировано, что фактически выполнен объем работ по этапу №2 «разработка проектной документации, согласование проектной документации». Результаты выполненных работ удовлетворяют условиям договора и оформлены надлежащим образом. Заказчик при обнаружении недостатков в результатах работ после подписания настоящего акта вправе требовать их устранения в порядке, предусмотренном договором. Стоимость работ 7 836 801 рублей 77 копеек.

В ответ на обращение подрядчика в экспертную организацию, решением ФАУ «Главгосэкспертиза России» (письмо № 00241-21/ХГЭ-30142/7о5 от 26.10.2021) экспертной организацией отказано в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы, с приложением перечня замечаний.

Ответчик повторно обратился с заявлением о рассмотрении документации, заключив договор № 1299Д-22/ГГЭ-30142/15-01 от 18.04.2022 с ФАУ «Главгосэкспертиза» по оказанию услуг на проведение государственной экспертизы проектной документации, разработанной подрядчиком.

ФАУ «Главгосэкспертиза России», рассмотрев проектную документацию и результаты инженерных изысканий, направило письмо №24590-22/ГГЭ-30142/15-01 от 11.05.2022 об устранении замечаний по представленным материалам, с приложением сводных замечаний. Письмом № 573/03 от 23.05.2022 ответчиком в адрес истца направлены сводные замечания экспертной организации с предписанием об устранении выявленных недостатков работ и повторного направления проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для получения положительного заключения.

Письмо направлено истцу 23.05.2022, согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо.

20.06.2022 от ФАУ «Главное Управление государственной экспертизы» получено отрицательное заключение государственной экспертизы № 24-1-2-3-039398-2022 в связи с тем . что проектная документация по объекту «Реконструкция склада авиаГСМ в аэропорту «Емельяново г. Красноярска» (раздел VI заключения) не соответствует: результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки; заданию на проектирование; требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

23.06.2022 ответчиком в адрес истца направлено уведомление № 2022/58 о расторжении договора, которое получено истцом 17.08.2022.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата 2 этапа работ «разработка проектной документации, согласование проектной документации», установлена задолженность заказчика в размере 7 836 801 рублей 77 копеек.

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата выполненных работ по договору подряда, истцом начислена неустойка за нарушение обязательств в размере 1 220 190 рублей 04 копеек за период с 28.10.2021 по 29.09.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2022 № 0004/20-01, с требованием погасить задолженность в размере 7 836 801 рублей 77 копеек в течение 2 дней с момента получения претензии.

Письмом № 2022/2 от 18.01.2022 ответчик в ответ на претензию от 20.01.2022 № 0004/20-01, сообщил, что претензионные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Письмом исх. № 0005/25-01 от 25.01.2022 истец сообщил ответчику о том, что государственная экспертиза проектной документации, согласно календарному плану, является 3 этапом выполнения работ, в связи с чем, доводы о необходимости получения государственной экспертизы для оплаты 2 Этапа работ являются необоснованными.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности по договору №4050020/008Д на выполнение проектно-изыскательских работ от 24.09.2020 в размере 7 836 801 рублей 77 копеек, неустойки в размере 1 220 190 рублей 04 копеек за период с 28.10.2021 по 29.09.2022.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили: из недоказанности факта выполнения истцом работ в полном объёме; отсутствия проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы в качестве надлежащего результата работ, обусловленного договором и техническим заданием; отсутствия потребительской ценности результата работ для ответчика.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 702, 711, 715, 723, 740, 746, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указали суды, сам по себе факт подписания ответчиком акта приема-передачи № 2 от 27.09.2021 без замечаний не свидетельствует о возникновении на его стороне заказчика обязательства по оплате, поскольку согласно условиям договора результат считается достигнутым лишь при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заказчиком целенаправленно были затянуты сроки для лишения возможности подрядчика исправить замечания ФАУ «Главгосэкспертиза» отклонены апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 4.3 Договора, оплата выполненных работ предусмотрена не ранее чем через 45 календарных дней, но не более 60 календарных дней с момента подписания акта. Данный срок оплаты был предусмотрен в том числе с учетом периода, необходимого для прохождения государственной экспертизы в соответствии с административными регламентами.

Кроме того, недостатки работ, указанные в разделе 6 отрицательного заключения экспертизы, свидетельствуют о некачественности работ и праве заказчика отказаться от их принятия и оплаты.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом проверки судов обеих инстанций, получили исчерпывающую правовую оценку, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с указанного лица на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2023 года по делу № А33-25657/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский проектный институт «Нефтегаз» в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

Е.В. Белоглазова

Л.М. Соколова