Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А76-25706/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25706/2024
28 марта 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва,

к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст,

о взыскании 986 560 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности № ЦДТВ – 105/Д от 21.04.2023,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 3.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец, ОАО «РЖД»), 31.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст (далее – ответчик, МУП «Коммунальные сети»), о взыскании задолженности за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 896 219 руб. 21 коп., пени за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 33 458 руб. 85 коп., пени за период с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии по договору на теплоснабжение от 11.03.2011 № 8/2011-т.

Определением суда от 05.08.2024 исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 3).

Определением суда от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (т. 1 л.д. 1-2).

Определением от 01.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств (т. 1 л.д. 112-113).

Определением суда от 01.11.2024 (т. 1 л.д. 112-113) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст (далее – третье лицо, Администрация).

Определением суда от 12.12.2024 (т. 1 л.д. 132) на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 16.05.2024 по 24.07.2024 в размере 33 458 руб. 85 коп., пени за период с 25.07.2022 по 09.12.2024 в размере 86 574 руб. 78 коп.

Определением суда от 29.01.2025 (т. 2 л.д. 153-154) на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 16.05.2024 по 09.12.2024 в размере 108 679 руб. 75 коп.

От ответчика поступили мнение по делу (т. 2 л.д. 1), мнение (т. 3 л.д. 13), пояснения (т. 3 л.д. 51), согласно которым истцом неверно рассчитан размер неустойки; представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки составляет 61 554 руб. 81 коп.; просил применить положения ст. 333 ГК РФ; МУП «Коммунальные сети» в адрес ОАО «РЖД» по договору № 55068-МКД от 01.06.2024 за октябрь 2024 года выставлен счет-фактура № 000000000931 от 20.11.2024 на сумму 65 296 руб. 04 коп., за ноябрь 2024 года выставлен счет-фактура № 000000001637 от 30.11.2024 на сумму 79 158 руб. 81 коп., по договору № 55070 от 01.06.2024 за июнь 2024 года выставлен счет-фактура от 20.11.2024 № 000000001347 на сумму 95 950 руб. 37 коп., за июль 2024 года выставлен счет-фактура от 22.11.2024 № 000000001348 на сумму 62 860 руб. 59 коп., за август 2024 года выставлен счет-фактура от 22.11.2024 № 000000001349 на сумму 123 546 руб. 18 коп., за сентябрь 2024 года выставлен счет-фактура от 20.11.2024 № 000000001350 на сумму 330 455 руб. 29 коп., за октябрь 2024 года выставлен счет-фактура от 20.11.2024 № 000000001351 на сумму 1 489 886 руб. 41 коп., за ноябрь 2024 года выставлен счет-фактура от 20.10.2024 № 000000001352 на сумму 2 161 334 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 1 л.д. 114-115), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 11.03.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  25.03.2025 (09 час. 45 мин.), в дальнейшем объявлен перерыв до 27.03.2025 (12 час. 30 мин.).

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

От истца поступил отказ от исковых требований в части требований о взыскании задолженности в размере 896 219 руб. 21 коп. (т. 2 л.д. 6-7) в связи с оплатой задолженности путем проведения зачета после подачи искового заявления в суд (т. 1 л.д. 138-140).

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Отказ от исковых требований в части требований о взыскании задолженности в размере 896 219 руб. 21 коп. подписан представителем истца ФИО1, действующей по доверенности от 21.04.2023 № ЦДТВ-105/Д (т. 2 л.д. 15-17), которая предусматривает право на отказ от исковых требований в полном объеме или в части.

Ответчик, третье лицо возражения против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований не представили.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ ОАО «РЖД» от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ ОАО «РЖД» от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 896 219 руб. 21 коп.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

От истца поступило уточнение исковых требований в части требований о взыскании неустойки  за период с 16.05.2024 по 11.11.2024 на сумму 90 341 руб. 72 коп. (т. 3 л.д. 103).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 11.03.2011 между ОАО «РЖД» (теплоснабжающая организация) и МУП «Коммунальные сети» ЗГО (покупатель) подписан договор на теплоснабжение № 8/2011-т (далее – договор от 11.03.2011 № 8/2011-т, договор, т. 1 л.д. 24-26), в соответствии с п. 1.2 которого теплоснабжающая организация принимает на себя обязательства по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в соответствии с гарантируемыми договором объемами и параметрами качества, а покупатель обязуется оплачивать тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

Согласно п. 1.1 договор заключен в целях организации обеспечения собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах согласно перечню (приложения № 1 и № 1.1, которые являются неотъемлемой частью договора) тепловой энергией для нужд отопления и горячего водоснабжения.

В силу п. 2.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию через присоединенную сеть в соответствии с установленным покупателю платом теплопотребления (расчетными нагрузками) в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 надлежащего качества в объеме 4 393,77 Гкал.

Согласно п. 4.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 4.2 договора расчет объема и стоимости тепловой энергии производится в соответствии с приложениями № 3 и № 4.

В силу п. 4.8 договора в редакции протокола разногласий (т. 1 л.д. 37-41) оплата по договору производится в безналичном порядке на расчетный счет теплоснабжающей организации платежными поручениями покупателя. Покупатель осуществляет окончательный расчет с теплоснабжающей организацией не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом данных по объемам, выполнения договорных обязательств и с учетом фактического сбора.

Согласно п. 5.5 договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или изменения условий.

В приложениях № 1, 1.1 к договору (т. 1 л.д. 42-49) сторонами согласован перечень точек поставки покупателя.

В период действия договора с 01.04.2024 по 30.04.2024 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 896 219 руб. 21 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 30.04.2024 № 2798147, от 30.04.2024 № 2798133 (т. 2 л.д. 149-150).

Согласно п. 5.4 договора споры по договору рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области с соблюдением претензионного порядка.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора от 11.03.2011 № № 8/2011-т.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения

Согласно с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее – Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

МУП «Коммунальные сети ЗГО» заявлено о признании иска в части задолженности в размере 896 219 руб. 21 коп. (т. 2 л.д. 1-2).

Признание исковых требований в части задолженности в размере 896 219 руб. 21 коп. подписано представителем МУП «Коммунальные сети ЗГО» ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.11.2024 № 44, которая предусматривает право на признание иска (т. 2 л.д. 3-4).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска о взыскании задолженности в размере 896 219 руб. 21 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска в этой части.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.05.2024 по 11.11.2024 в размере 90 341 руб. 72 коп.

Согласно ч. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет пени (т. 3 л.д. 105-106), судом расчет проверен, признан неверным, истцом не учтены положения ст. 410 ГК РФ.

Ответчиком представлен контррасчет пени (т. 3 л.д. 113), судом расчет проверен, признан неверным, ответчиком не учтены положения ст. ст. 191-193, 410 ГК РФ.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Подача иска вместо направления заявления о зачете должнику/кредитору не должна приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Гражданское и процессуальное законодательство не содержат указаний на разный момент прекращения обязательств внесудебным и судебным зачетом, а неустойка подлежит начислению исключительно за период с момента начала просрочки до момента прекращения обязательств зачетом (момента созревания требования, которое должно быть исполнено позднее).

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774.

Между МУП «Коммунальные сети» (единая теплоснабжающая организация) и ОАО «РЖД» (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 55068-МКД от 01.06.2024 (далее – договор № 55068-МКД от 01.06.2024, договор, т. 2 л.д. 20-31), согласно п. 1.1 которого единая теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а потребитель обязуется принимать и использовать тепловую энергию, обеспечивать исправность принадлежащих ему приборов учета и оборудования и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и сроки, указанные в договоре.

Тепловая энергия в рамках договора поставляет в нежилое помещение (помещения, указанные в приложении № 2 договора (т. 2 л.д. 35-38) с тепловой нагрузкой 225,666 Гкал в год (п. 1.3 договора).

Расчетным периодом для платы за принятый энергоресурс является один календарный месяц (п. 4.1 договора).

Оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергоресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергоресурсы в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Между МУП «Коммунальные сети» (единая теплоснабжающая организация) и ОАО «РЖД» (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 55070 от 01.06.2024 (далее – договор № 55070 от 01.06.2024, договор, т. 2 л.д. 57-65), согласно п. 1.1 которого единая теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (мощность) в соответствии с гарантируемыми договором объемами, а потребитель обязуется производить оплату полученного энергоресурса, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовывать учет потребления энергоресурса.

Единая теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть в точках поставки с тепловой нагрузкой тепловую энергию (мощность) в размере 6 119,566 Гкал в год (п. 2.1.1 договора).

Расчетным периодом для платы за принятый энергоресурс является один календарный месяц (п. 5.1 договора).

Оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергоресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергоресурсы в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

МУП «Коммунальные сети» в адрес ОАО «РЖД» по договору № 55068-МКД от 01.06.2024 за октябрь 2024 года выставлен счет-фактура № 000000000931 от 20.11.2024 на сумму 65 296 руб. 04 коп., за ноябрь 2024 года выставлен счет-фактура № 000000001637 от 30.11.2024 на сумму 79 158 руб. 81 коп., по договору № 55070 от 01.06.2024 за июнь 2024 года выставлен счет-фактура от 20.11.2024 № 000000001347 на сумму 95 950 руб. 37 коп., за июль 2024 года выставлен счет-фактура от 22.11.2024 № 000000001348 на сумму 62 860 руб. 59 коп., за август 2024 года выставлен счет-фактура от 22.11.2024 № 000000001349 на сумму 123 546 руб. 18 коп., за сентябрь 2024 года выставлен счет-фактура от 20.11.2024 № 000000001350 на сумму 330 455 руб. 29 коп., за октябрь 2024 года выставлен счет-фактура от 20.11.2024 № 000000001351 на сумму 1 489 886 руб. 41 коп., за ноябрь 2024 года выставлен счет-фактура от 20.10.2024 № 000000001352 на сумму 2 161 334 руб. 94 коп. (т. 3 л.д. 20-42).

Из уведомления о зачете взаимных требований от 03.12.2024 № Б572/10УРД70 (т. 1 л.д. 120 оборот-121), акта сверки взаимных расчетов с 01.01.2024 по 10.12.2024 (т. 1 л.д. 119-120) следует, что по состоянию на 06.12.2024 МУП «Коммунальные сети» ЗГО в соответствии с договором от 11.03.2011 № 84/ДТВ имеет перед ОАО «РЖД» задолженность за услуги теплоснабжения в размере 865 300 руб. 33 коп. за периоды с 01.03.2024 по 30.04.2024 и с 01.10.2024 по 30.11.2024. Основанием возникновения задолженности являются фактическое потребление услуг теплоснабжения, подписанный договор № 84/ДТВ от 11.03.2011, счета-фактуры № 1882081/03000460 от 31.03.2024, № 1882081/03000461 от 31.03.2024, № 1882081/04000381 от 30.04.2024, № 1882081/04000382 от 30.04.2024, № 1882081/10000394 от 31.10.2024, № 1882081/10000408 от 31.10.2024, № 1882081/11000499 от 30.11.2024, № 1882081/11000502 от 30.11.2024. Срок исполнения обязательств по оплате МУП «Коммунальные сети» ЗГО в сумме 966 269 руб. 23 коп. – 15.04.2024, в сумме 896 219 руб. 20 коп. – 15.05.2024, в сумме 948 466 руб. 00 коп. – 15.11.2024, 1 054 345 руб. 90 коп. – 15.12.2024.

ОАО «РЖД» в соответствии с договором от 01.06.2024 № 55068-МКД и договором от 01.06.2024 № 55070 имеет перед МУП «Коммунальные сети» ЗГО задолженность за услуги теплоснабжения, оказанные в период с 01.06.2024 по 30.11.2024, в размере 4 408 488 руб. 63 коп. Основанием возникновения задолженности является фактическое потребление услуг теплоснабжения, подписанный договор № 55068-МКД от 01.06.2024, счета-фактуры № 000000000931 от 20.11.2024, № 000000001637 от 30.11.2024, подписанный договор № 55070 от 01.06.2024, счета-фактуры от 20.11.2024 № 000000001347, № 000000001348, № 000000001349, № 000000001350, № 000000001351, № 000000001352. Срок исполнения обязательств по оплате ОАО «РЖД» в сумме 4 408 488 руб. 63 коп. – 10.12.2024.

В уведомлении о зачете взаимных требований от 03.12.2024 № Б572/10УРД70 (т. 1 л.д. 120 оборот-121) указано, что в целях наиболее эффективного и быстрого осуществления расчетов, а также учитывая, что взаимные обязательства являются однородными, услуги в период с 01.03.2024 по 30.11.2024 оказаны сторонами в полном объеме в соответствии с условиями заключенных договоров, ОАО «РЖД» в соответствии с положением ст. 410 ГК РФ заявляет о зачете встречных однородных требований на сумму 3 865 300 руб. 33 коп. и прекращении взаимных обязательств ОАО «РЖД» и МУП «Коммунальные сети» ЗГО, а именно:

- о зачете суммы задолженности МУП «Коммунальные сети» ЗГО перед ОАО «РЖД» в размере 3 865 300 руб. 33 коп. в счет погашения задолженности МУП «Коммунальные сети» ЗГО перед ОАО «РЖД», образовавшейся по договору № 84/ДТВ от 11.03.2021 за услуги теплоснабжения за период с 01.03.2024 по 30.03.2024 на сумму 966 269 руб. 23 коп., за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 на сумму 896 219 руб. 20 коп., за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 на сумму 948 466 руб. 00 коп., за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 на сумму 1 054 345 руб. 90 коп;

- о зачете суммы задолженности ОАО «РЖД» перед МУП «Коммунальные сети» ЗГО в размере 3 865 300 руб. 33 коп. в счет погашения задолженности ОАО «РЖД» перед МУП «Коммунальные сети» ЗГО, образовавшейся по договору от 01.06.2024 № 55068-МКД, договору от 01.06.2024 № 55070 за услуги теплоснабжения за период с 01.06.2024 по 30.11.2024 в сумме 3 865 300 руб. 33 коп.

Таким образом, зачету подлежат встречные денежные требования на сумму 3 865 300 руб. 33 коп.

Из уведомления о зачете взаимных требований от 03.12.2024 № Б572/10УРД70 (т. 1 л.д. 120 оборот-121) следует, что после даты проведения зачета задолженность МУП «Коммунальные сети» ЗГО перед ОАО «РЖД» за услуги теплоснабжения ликвидируется. Задолженность ОАО «РЖД» перед МУП «Коммунальные сети» ЗГО за услуги теплоснабжения за период 01.11.2024 по 30.11.2024 составит 543 188 руб. 30 коп.

Судом установлено, что с учетом уведомления о зачете взаимных требований от 03.12.2024 № Б572/10УРД70 (т. 1 л.д. 120 оборот-121), обязательство МУП «Коммунальные сети» по договору № 8/2011-т от 11.03.2011 по оплате поставленной тепловой энергии за апрель 2024 года полностью исполнено 11.11.2024.

По расчету суда размер неустойки за период с 16.05.2024 по 11.11.2024 составил 65 461 руб. 38 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Исходя из пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного к взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Предъявленная к взысканию неустойка является не договорной, а законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемления прав и интересов должников, а руководствовался критериями разумности, обоснованности и справедливости.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.

Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер требуемой истцом неустойки, суд полагает, что предъявляемая истцом к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае размер неустойки за период с 16.05.2024 по 11.11.2024, рассчитанный в соответствии с ч. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», не является чрезмерно высоким.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из буквального толкования указанного пункта постановления следует, что применение судами при разрешении вопроса о соразмерности неустойки двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, является правом, а не обязанностью суда.

Данное разъяснение носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях взыскивать неустойку в указанном размере, что позволяет суду не применять минимальный расчетный показатель, установленный абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Положения ст. 333 ГК РФ являются средством защиты должника по обязательству и иных обязанных лиц, применяемым судами в целях стабилизации коммерческого оборота, соблюдения принципов справедливости и соразмерности объема штрафных санкций (неустойки) наступившим последствиям нарушения обязательств.

Суд обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в части, за период с 16.05.2024 по 11.11.2024 в размере 65 461 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Как следует из подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 986 560 руб. 93 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 22 731 руб. 00 коп.

Истцом государственная пошлина уплачена в размере 21 594 руб. 00 коп., о чем свидетельствует имеющиеся в деле платежные поручения от 24.05.2024 № 535574 на сумму 10 535 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 16), от 22.08.2024 № 581778 на сумму 11 059 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 79).

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Судом установлено, что отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 896 219 руб. 21 коп. связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, что подтверждается уведомлением о зачете взаимных требований от 03.12.2024 № Б572/10УРД70 (т. 1 л.д. 120 оборот-121).

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 13 317 руб. 63 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, судом принято признание иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 703 руб. 11 коп. подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 151, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 896 219 руб. 21 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, в пользу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, пени за период с 16.05.2024 по 11.11.2024 в размере 65 461 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 703 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу – открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 317 руб. 63 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.05.2024 № 535574.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.